刑法中过失犯罪的间接正犯是否存在

[律师回复] 对于过失犯罪属于间接正犯吗这个问题，解答如下, 实务上对于间接正犯的形态，认为主要有以下几种:1)利用无意识的工具。即对于被利用人欠缺犯罪构成要件所需的责任能力而加以利用的情形;2)利用善意的工具。即对于被利用人欠缺构成要件的违法意识(认识因素)而加以利用的情形;3)利用无目的而有故意的工具。即对于被利用人欠缺目的犯的必须的特别责任要件而利用;4)利用合法行为的工具。即对于他人不违法或有阻却违法性的行为而加以利用的情形;5)利用欠缺行为责任的工具。即对于他人欠缺规范要素的行为而加以利用的情形;6)利用无意识的工具。即利用他人无意识的举动的情形;7)利用不犯罪的工具。即对于他人不该当于构成要件的行为而加以利用的情形;8)利用无身份而有故意的工具。即被利用人的行为虽有故意，但欠缺属于法定构成要件的身份;9)利用有身份而无故意的工具。即利用人因欠缺某种犯罪构成要件所规定的特别身份，而导致无法亲自实施的行为，而利用有此身份的人来实施的情形。过失犯罪负刑事责任的根据行为人本来应该也能够正确地认识一定的行为与危害社会的结果之间的联系，进而正确选择自己的行为，避免危害社会的结果的发生，但他却在自己自由意志的支配下，对国家、社会和人民的利益采取了极不负责的态度，从而以自己的行为造成了危害社会的结果，因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人对自己严重不负责任的态度支配之下的行为承担刑事责任。间接正犯的种类它包括以下情况:
1、利用无责任能力人犯罪。例如，甲教唆15岁的乙盗窃，因为乙未到刑事责任年龄，间接正犯甲属于实行犯，即正犯(间接正犯)。
2、利用他人过失或不知情的行为犯罪。如，甲医生欲杀害病人丙，将毒针交给不知情的护士乙。乙给丙注射后，致丙死亡。甲医生为间接实行犯，乙视为不知情的工具。行为并不需要仅仅以行为人自身直接的身体性行为为基础，与能够将器具和动物作为工具加以使用一样，也能够将他人作为工具实施犯罪。这种将他人作为工具加以利用，实现犯罪的情形，称为间接正犯。间接正犯在利用他人行为这一点上类似共犯，但由于缺乏共同的犯罪故意，不成立共犯，而由利用者对被利用者的行为负责。如某甲利用幼童或精神病人实施犯罪行为，应当认为是某甲单独犯罪。

[律师回复] 对于过失犯罪是否属于间接正犯这个问题，解答如下, 实务上对于间接正犯的形态，认为主要有以下几种:1)利用无意识的工具。即对于被利用人欠缺犯罪构成要件所需的责任能力而加以利用的情形;2)利用善意的工具。即对于被利用人欠缺构成要件的违法意识(认识因素)而加以利用的情形;3)利用无目的而有故意的工具。即对于被利用人欠缺目的犯的必须的特别责任要件而利用;4)利用合法行为的工具。即对于他人不违法或有阻却违法性的行为而加以利用的情形;5)利用欠缺行为责任的工具。即对于他人欠缺规范要素的行为而加以利用的情形;6)利用无意识的工具。即利用他人无意识的举动的情形;7)利用不犯罪的工具。即对于他人不该当于构成要件的行为而加以利用的情形;8)利用无身份而有故意的工具。即被利用人的行为虽有故意，但欠缺属于法定构成要件的身份;9)利用有身份而无故意的工具。即利用人因欠缺某种犯罪构成要件所规定的特别身份，而导致无法亲自实施的行为，而利用有此身份的人来实施的情形。过失犯罪负刑事责任的根据行为人本来应该也能够正确地认识一定的行为与危害社会的结果之间的联系，进而正确选择自己的行为，避免危害社会的结果的发生，但他却在自己自由意志的支配下，对国家、社会和人民的利益采取了极不负责的态度，从而以自己的行为造成了危害社会的结果，因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人对自己严重不负责任的态度支配之下的行为承担刑事责任。间接正犯的种类它包括以下情况:
1、利用无责任能力人犯罪。例如，甲教唆15岁的乙盗窃，因为乙未到刑事责任年龄，间接正犯甲属于实行犯，即正犯(间接正犯)。
2、利用他人过失或不知情的行为犯罪。如，甲医生欲杀害病人丙，将毒针交给不知情的护士乙。乙给丙注射后，致丙死亡。甲医生为间接实行犯，乙视为不知情的工具。行为并不需要仅仅以行为人自身直接的身体性行为为基础，与能够将器具和动物作为工具加以使用一样，也能够将他人作为工具实施犯罪。这种将他人作为工具加以利用，实现犯罪的情形，称为间接正犯。间接正犯在利用他人行为这一点上类似共犯，但由于缺乏共同的犯罪故意，不成立共犯，而由利用者对被利用者的行为负责。如某甲利用幼童或精神病人实施犯罪行为，应当认为是某甲单独犯罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 间接正犯又可以称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。利用者与被利用者不成立共同犯罪。它包括以下情况：
1、利用无责任能力人犯罪。例如，甲教唆15岁的乙盗窃，因为乙未到刑事责任年龄，与甲不构成共犯，甲属于实行犯，即正犯。
2、利用他人过失或不知情的行为犯罪。如，甲医生欲杀害病人丙，将毒针交给不知情的护士乙。乙给丙注射后，致丙死亡。甲医生为间接实行犯，乙视为不知情的工具。教唆犯是指教唆他人犯罪的人，即故意引起他人实行犯罪的决意的人。教唆犯成立的主要特征有以下两个方面
(1)在客观上，行为人必须实施了教唆他人犯罪的行为。
(2)在主观上，行为人必须具有教唆他人犯罪的故意。关于教唆犯的刑事责任，可分为以下三种情况
(1)被教唆人犯了被教唆的罪的，对于教唆犯应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。起了主要作用的，按照对主犯的处罚原则处罚;只起次要或辅助作用的，按照对从犯的处罚原则处罚。
(2)如果被教唆人没有犯被教唆的罪，由于教唆人主观上具有教唆的故意，且客观上实施了教唆的行为，所以仍构成的教唆犯。但是，考虑到教唆行为没有造成实际危害结果，对于这种教唆犯可以从轻或者减轻处罚。
(3)教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。可以用一个小案例来帮你理解间接正犯与教唆犯的区别：甲教唆乙(乙为精神正常的成年人)去，甲和乙是共犯，甲是教唆犯。甲教唆丙(丙为未满14岁)去，甲是间接正犯。

[律师回复] 您好，针对您的库存商品损失如何划分正常和非正常？问题解答如下, 非正常损失是指生产、经营过程中正常损耗外的损失，包括：自然灾害损失；因管理不善造成货物被盗窃、发生霉烂变质等损失；其他非正常损失。对于企业由于资产评估减值而发生流动资产损失，如果流动资产未丢失或损坏，只是由于市场发生变化，价格降低，价值量减少，则不属于《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》中规定的非正常损失，不作进项税额转出处理。据此，企业库存商品（产成品）发生政策性亏损挂帐和商品削价损失不属于非正常损失，不作进项税额转出。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对于理论上和实践中经常研讨的涉及间接故意犯罪有无未遂的案情，笔者认为，运用上述的主客观相统一的观点，都可以说明它们不存在犯罪未遂问题。其
一，行为人为了实现一个非犯罪的意图，而有意放任某种犯罪结果的发生。
案例
一：某甲持枪打猎，看到地上有只野鸡，但近处有一小孩在拔草，甲明知自己枪法不佳，若开枪有可能打死小孩，但他为了不放过这只野鸡，遂不顾小孩死活，开枪射击，结果未打中小孩或打伤了小孩。有的主张间接故意有未遂的论者，认为这时甲应负间接故意罪未遂的责任。其
二，行为人在实现某种犯罪意图时，放任了另一种犯罪结果的发生。
案例
二：财务人员某甲了大量公款，他得知上级部门近期要来查账，遂决定放火烧毁财务室以灭迹。在预定放火的当夜，有一人睡在财务室里间值班。甲知道放火可能烧死值班人，但他因急于灭迹而对值班人的死活持放任态度，放火烧毁了财务室，值班人在火起时惊醒，跳窗逃了出来。有人主张，这种案件的行为人除应负、放火的刑事责任外，还构成了间接故意罪的未遂。其
三，行为人对他人实施伤害行为，而放任对方死亡结果的发生。案例
三：被告人某丙在保外就医期间，身带尖刀外出游逛。在拦路抢走一顶军帽后，又遇见工人某丁。因丁看了他一眼，即喝令丁站住并斥问“看什么 ”丁答：“我以为你在这儿住。”丙一面说：“谁在这儿住!”一面拔刀猛刺丁的腹部一刀，尔后扬长而去。丁身受重伤，被路人急送医院抢救无效，幸免于死。对丙以间接故意未遂处理。理论上也有造成对这类案件以间接故意未遂定性的观点。笔者认为，对上述三种案件里的行为人以间接故意罪的未遂论罪的观点值得商榷。因为从主观上看，行为人并不具有追求他人死亡这种唯一结果的心理态度，而是具有放任多种结局的心理态度。
案例一和案例二里，行为人具有放任他人的死、伤、不死不伤三种结局的心理态度案例三里，行为人具有放任他人死、伤两种结局的心理态度。从客观上看，在放任多种结果局的心理支配下的行为，不能笼统地讲就是杀害性质的行为，而要结果客观结局来确定其行为性质(例如案例一里，若根本未射中小孩，就不能讲开枪就是行为)而客观结果是未造成死亡，案例一和案例二里可能是也未造成任何伤害。如果认为间接故意犯罪有未遂，对上述案件以未遂定罪，那就是无视行为人主观放任心理所包含内容的多样性结局，而人为地将之限制为单一的死亡结局，并以此种错误的主观要件来认定客观行为的性质，这样定性显然不符合间接故意案件的客观事实，有悖于主客观相统一的定罪要求。笔者认为，应该按实际危害结果解决上述案件的定罪问题。即在案例一里，造成死亡即定间接故意造成伤害即定间接故意伤害未死未伤的不认为是犯罪。
在案例二里，如果值班人未死未伤，行为人只对、放火行为负刑事责任如果造成值班人死亡或伤害，则同时又构成间接故意或间接故意伤害，其放火行为构成的放火罪或毁坏财务罪与间接故意或间接故意伤害是竞合关系，应从一重罪处断。在案例三里，仅造成伤害就定故意伤害罪造成死亡就以间接故意定罪。应当强调指出，我们主张间接故意犯罪不存在犯罪未遂而按实际危害结果定罪，这决不是客观归罪，而恰恰是坚持了主客观相统一的原则。客观归罪是片面地甚至仅仅以行为所造成的危害后果作为定罪的唯一根据，而不管行为人主观上有无罪过及有何罪过，因而它是主客观相脱离的而在间接故意犯罪情况下，行为人认识到自己的行为有可能造成危害结果，对危害结果是否发生以及发生一定的危害结果都持放任态度，即都不违背其主观意愿，这样，客观上发生死亡结果就定故意罪，发生伤害结果就定故意伤害罪，当然都是主客观相一致的。

[律师回复] 因为间接故意的主观方面是放任，以及共同犯罪形态修正的犯罪构成。修正的犯罪构成只存在于直接故意犯罪中是不正确的。修正的构成通常包括故意犯罪的未完成形态如犯罪预备，比如交通肇事罪、教唆犯等、扩张所形成的犯罪构成，如帮助犯；修正的犯罪构成在共同犯罪情况下有可能存在间接故意犯罪，指以基本的犯罪构成为基础并对之进行补充，就不存在预备的问题、未遂和中止等形态；间接故意可以成为共犯

[律师回复] 对于间接正犯如何构成共同犯罪这个问题，解答如下, 间接正犯不属于共同犯罪。间接正犯是指利用无行为能力人或者限制行为能力人犯罪的行为。
间接正犯也叫间接实行犯、他手正犯，是针对直接正犯而言的，间接正犯是正犯的一种，“正犯之概念，从广义言，系以刑法分则各本条所定之构成要件为其法的根据，凡实施犯罪之行为者，皆为正犯，并不问其实现构成要件，系出于自己之手，抑利用他人之手，称前者为自手正犯，也称直接正犯；称或者为他手正犯，也称间接正犯。

[律师回复] 解答如下, 这类犯罪的既遂并不要求造成物质性的和有形的犯罪结果、诬告陷害罪等。这类常见的犯罪很多，就是犯罪既遂,故认定为一罪、船只,由于发生了更为严重的结果、结果犯，要达到一定的程度。这类常见的犯罪有.根据我国的刑事立法与司法实践，如果达到了法律要求的程度，这种行为要有一个实施过程，就是犯罪未遂，完成了犯罪行为。这类犯罪不是以造成物质性的和有形的犯罪结果为标准。3。
2，指行为人实施的危害行为造成法律规定的危险状态作为既遂标志的犯罪。结果犯的结果、脱逃罪，不仅要求有犯罪行为、破坏交通设施罪，如故意罪.结果加重犯，犯罪的客观方面即为完备，它以行为是否实施完成为标志.由于结果加重犯只有一个犯罪行为、毁坏危险，就视为犯罪的完成，破坏交通工具罪，犯罪即成为既遂形态，作为犯罪既遂的标准。但这些行为又不是一着手即告完成、行为犯，如果因行为人意志以外的原因未发生死亡结果,刑法加重其法定刑的情况、可以计量的具体危害结果：罪。在着手实施犯罪的情况下，指由危害行为和危害结果共同构成犯罪的客观方面的犯罪，缺少危害结果
1，构成了犯罪的既遂,结果加重犯的罪名与基本犯罪的罪名是一致的、诈骗罪等，都是以行为人的破坏行为造成足以使火车，是与犯罪的性质相一致的结果、故意伤害罪，指以危害行为的完成作为犯罪客观要件齐备标准的犯罪,只是危害结果较为严重，而不以造成实际的损害为标志。只要行为人完成了刑法规定的犯罪行为、抢劫罪,是指故意实施刑法规定的一个基本犯罪行为、奸淫罪、危险犯。结果犯的既遂，而以法定的客观危险状态的具备为标志。故意罪的犯罪结果就是他人死亡，是指有形的，才能视为行为的完成,又叫加重结果犯、盗窃罪、汽车，而且必须发生法定的犯罪结果。
4，如果发生了死亡结果,结果加重犯一般成立的罪名。例如、航空器发生倾覆.在国外，犯罪的客观方面就不具有完整性或者说犯罪客观方面的要件就不齐备

[律师回复] 您好，针对您的教唆犯和间接正犯分别指什么问题解答如下, 教唆犯和间接正犯分别指什么
间接正犯又可以称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。利用者与被利用者不成立共同犯罪。它包括以下情况：
1、利用无责任能力人犯罪。例如，甲教唆15岁的乙盗窃，因为乙未到刑事责任年龄，与甲不构成共犯，甲属于实行犯，即正犯。
2、利用他人过失或不知情的行为犯罪。如，甲医生欲杀害病人丙，将毒针交给不知情的护士乙。乙给丙注射后，致丙死亡。甲医生为间接实行犯，乙视为不知情的工具。
教唆犯是指教唆他人犯罪的人。即自己并不亲自参加某种犯罪，而是以自己的言行去引起他人产生犯罪意图，通过他人去实施犯罪。教唆犯是共同犯罪人中最为复杂的一种类型，社会危害性大。教唆犯属于共同犯罪的一种。（依照我国《刑法》第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。）
教唆犯成立的主要特征有以下两个方面
(1)在客观上，行为人必须实施了教唆他人犯罪的行为。
(2)在主观上，行为人必须具有教唆他人犯罪的故意。
关于教唆犯的刑事责任
我国刑法第二十九条规定：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。

[律师回复] 对于构成间接正犯的的要求这个问题，解答如下, 间接正犯，“直接正犯”的对称。又称“间接实行犯”。是指行为人以自己的犯罪意图，利用无责任能力的人或无犯罪意思的人实施犯罪行为，以达到自已的犯罪目的的人。例如：利用精神病人或未达到刑事责任年龄的儿童实施犯罪;利用不知情的人实施犯罪行为等。一些西方国家的刑法理论中，间接正犯按正犯处罚，而被利用者则无罪。中国刑法中没有间接正犯这一概念的规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 间接正犯又可以称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。利用者与被利用者不成立共同犯罪。它包括以下情况：
1、利用无责任能力人犯罪。例如，甲教唆15岁的乙盗窃，因为乙未到刑事责任年龄，与甲不构成共犯，甲属于实行犯，即正犯。
2、利用他人过失或不知情的行为犯罪。如，甲医生欲杀害病人丙，将毒针交给不知情的护士乙。乙给丙注射后，致丙死亡。甲医生为间接实行犯，乙视为不知情的工具。行为并不需要仅仅以行为人自身直接的身体性行为为基础，与能够将器具和动物作为工具加以使用一样，也能够将他人作为工具实施犯罪。这种将他人作为工具加以利用，实现犯罪的情形，称为间接正犯。间接正犯在利用他人行为这一点上类似共犯，但由于缺乏共同的犯罪故意，不成立共犯，而由利用者对被利用者的行为负责。如某甲利用幼童或精神病人实施犯罪行为，应当认为是某甲单独犯罪。关于写胁从犯，如果完全失去意志自由，那么这个被胁迫的，就不是胁从犯，胁从犯可以定罪的基础就是他还没有完全失去意志自由，有选择余地的情况下，依然实施了犯罪行为，而对于他减轻和免除的基础在于他受到了胁迫，不是完全自愿，主观恶性较小。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 间接正犯又可以称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。利用者与被利用者不成立共同犯罪。它包括以下情况：
1、利用无责任能力人犯罪。例如，甲教唆15岁的乙盗窃，因为乙未到刑事责任年龄，与甲不构成共犯，甲属于实行犯，即正犯。
2、利用他人过失或不知情的行为犯罪。如，甲医生欲杀害病人丙，将毒针交给不知情的护士乙。乙给丙注射后，致丙死亡。甲医生为间接实行犯，乙视为不知情的工具。行为并不需要仅仅以行为人自身直接的身体性行为为基础，与能够将器具和动物作为工具加以使用一样，也能够将他人作为工具实施犯罪。这种将他人作为工具加以利用，实现犯罪的情形，称为间接正犯。间接正犯在利用他人行为这一点上类似共犯，但由于缺乏共同的犯罪故意，不成立共犯，而由利用者对被利用者的行为负责。如某甲利用幼童或精神病人实施犯罪行为，应当认为是某甲单独犯罪。关于写胁从犯，如果完全失去意志自由，那么这个被胁迫的，就不是胁从犯，胁从犯可以定罪的基础就是他还没有完全失去意志自由，有选择余地的情况下，依然实施了犯罪行为，而对于他减轻和免除的基础在于他受到了胁迫，不是完全自愿，主观恶性较小。

[律师回复] 您好，关于间接正犯与教唆犯包含哪些区别这个问题，我的解答如下, 间接正犯与教唆犯有哪些区别
间接正犯又可以称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。利用者与被利用者不成立共同犯罪。它包括以下情况：
1、利用无责任能力人犯罪。例如，甲教唆15岁的乙盗窃，因为乙未到刑事责任年龄，与甲不构成共犯，甲属于实行犯，即正犯。
2、利用他人过失或不知情的行为犯罪。如，甲医生欲杀害病人丙，将毒针交给不知情的护士乙。乙给丙注射后，致丙死亡。甲医生为间接实行犯，乙视为不知情的工具。
教唆犯是指教唆他人犯罪的人，即故意引起他人实行犯罪的决意的人。
教唆犯成立的主要特征有以下两个方面
(1)在客观上，行为人必须实施了教唆他人犯罪的行为。
(2)在主观上，行为人必须具有教唆他人犯罪的故意。
关于教唆犯的刑事责任，可分为以下三种情况
(1)被教唆人犯了被教唆的罪的，对于教唆犯应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。起了主要作用的，按照对主犯的处罚原则处罚;只起次要或辅助作用的，按照对从犯的处罚原则处罚。
(2)如果被教唆人没有犯被教唆的罪，由于教唆人主观上具有教唆的故意，且客观上实施了教唆的行为，所以仍构成的教唆犯。但是，考虑到教唆行为没有造成实际危害结果，对于这种教唆犯可以从轻或者减轻处罚。
(3)教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
可以用一个小案例来帮你理解间接正犯与教唆犯的区别：甲教唆乙(乙为精神正常的成年人)去，甲和乙是共犯，甲是教唆犯。甲教唆丙(丙为未满14岁)去，甲是间接正犯。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　间接正犯是指把他人作为工具利用的情况。包括利用无责任能力人犯罪或利用他人过失或不知情的行为犯罪。利用者与被利用者不成立共同犯罪，在这种情况下，实行人没有故意犯罪的意识，只是单纯作为间接正犯犯罪的工具。　　教唆犯是指教唆他人犯罪的人，即故意引起他人犯意的人。教唆犯和实行犯构成共同犯罪。这种情况下，实行人是有犯罪意识的。　　举个例子：甲教唆具有刑事责任能力的乙杀死了丙，则甲和乙构成故意罪的共犯，甲是教唆犯。甲教唆10岁的乙用毒药杀死了丙，则甲构成故意罪的间接正犯，丙不构成犯罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 挂失并取款该定何罪案情：2006年7月，陈某以找工作为由借得杨某身份证，并获知其在某银行存有一笔款项，遂利用该身份证向某银行申请存单挂失，并重新获取存折及密码，最终将杨某在该银行的1.4万元存款取走。分歧意见：
第一种意见认为，陈某的行为构成诈骗罪。
第二种意见认为，陈某的行为构成盗窃罪。理由是，陈某向银行挂失、补卡、取款等一系列行为，都为被害人陈某所不知晓，陈某的行为方式符合盗窃罪所要求的“秘密窃取”的行为方式。另外，银行将款项支付给陈某并非基于认识错误处分财产，而是基于交易惯例进行的正常的交易，不应定诈骗罪。评析：赞同
第一种意见。理由如下：
首先，从主体角度和行为方式看，本案属于三角诈骗。三角诈骗是指被害人与受骗人不是同一人的诈骗。三角诈骗的三角是行为人、被害人和受骗人。三角诈骗的成立，要求现实的财产处分人具有处分被害人财产的权限，或者处于可以处分被害人财产的地位。陈某利用杨某的身份证进行挂失、补卡，使具有处分财产权限和地位的银行陷于认识错误而处分了财产，致使杨某财产权益遭受损害。因此，陈某的行为方式构成(三角)诈骗罪。
其次，在存在多方主体案件当中，并不能仅仅以“秘密窃取”来认定盗窃。以刑法第一百九十四条规定的票据诈骗罪为例，如果行为人冒用他人的汇票、本票、支票，从银行等金融机构获取财物，相对于被害人而言，取得财产行为确实具有“秘密窃取”性，但是并不能基于此而认定该行为构成盗窃罪。就本案而言，银行具有处分储户财产的权限与地位，因此行为人的行为不符合盗窃罪的特征。
第三，银行在依照交易惯例进行交易的前提下，仍然可能因为“受骗陷于错误而做出处分行为”。当前银行等金融机构对客户身份情况等相关资料只进行形式审查，而不是对每一笔交易都进行实质审查。形式审查存在的问题之一是一些人可能通过欺骗手段瞒过银行的形式审查，从而骗得被害人的财物，使大量诈骗犯罪尤其是金融诈骗犯罪得以发生。

[律师回复] 对于雇凶杀人者是属于间接正犯还是教唆犯？这个问题，解答如下, 雇凶应当属于教唆犯而非间接正犯，更不属于共同正犯。正犯指的是实行了刑法分则所规定的犯罪构成要件行为的人，雇凶者显然没有亲自实施实行行为，而间接正犯则是利用他人作为犯罪工具来实现犯罪的一种正犯形态，被利用者是被作为工具使用的，并没有自由的意志，如未成年人、精神病人。教唆犯即唆使尚未决定实行犯罪的人产生犯罪的决意，雇凶是一种较为特殊也较为恶劣的教唆犯，以给付金钱的方式使得他人产生犯意。更具体的内容可以参照陈兴良老师的《口授刑法学》。

[律师回复] 直接故意是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生以及明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度。间接故意是犯罪故意的一种类型，即明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态。过失犯罪是故意犯罪的对称，指的是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的犯罪。

[律师回复] 对于对过失犯罪可不能正当防卫这个问题，解答如下,
一、对过失犯罪可不可以正当防卫
关于对过失犯罪能否进行正当防卫，我国刑法理论中存在肯定说、否定说和折衷说三种观点。
肯定说认为，对于那些从行为外观上表现为以暴力或武力形式出现的过失犯罪可以实行正当防卫，而对其他过失犯罪则不能实行正当防卫。
否定说认为，对过失犯罪不能实行正当防卫，其理由是：过失犯罪行为人虽然往往造成危害社会的结果，但并不希望结果的发生，所以，在过失行为人实施可能引起危害社会结果的行为时，可以通过很多方法，提醒帮助他避免危害结果的发生，而不宜对他实行正当防卫。如果过失行为人已经造成危害结果，对其进行正当防卫已无意义。
折衷说认为，对过失犯罪行为能否实行正当防卫，既不能全盘肯定，也不能全盘否定，对此要作具体分析。对于那些从行为外观上表现为以暴力或武力形式出现的过失犯罪行为，可以实行正当防卫，如过失行为，过失伤人行为。对于其他过失犯罪行为，则不能实行正当防卫。
我赞同否定说的观点，这是因为，过失犯罪是结果犯，只有当危害结果已经出现时，过失犯罪才能成立，而在危害结果已经出现的情况下，自然不存在实施正当防卫来阻止危害结果发生的可能，因而对过失犯罪，实际上是不可能实施正当防卫的，肯定说的弊端显而易见。而折衷说则犯了将一部分过失违法侵害与过失犯罪侵害混为一谈的错误。折衷说的主张者所举的对过失犯罪进行正当防卫的例子中的不法侵害人的行为实际上并非过失犯罪行为，而是一般的过失违法侵害。折衷说混淆了过失犯罪侵害与过失违法侵害的界限，其观点的不合理之处也就可避免。否定说坚决否定将过失犯罪纳入不法侵害的范畴，是正确的，但应当指出的是，否定说也不是无懈可击，而是仍有需要进一步完善的地方。具体说来，作为正当防卫前提条件的不法侵害固然不包括过失犯罪，但对于那些给合法权益造成紧迫威胁的过失违法侵害，则无疑仍可以进行正当防卫。否定说没有明确指出这一点，这是其不足之处。
二、不能进行正当防卫的情形有哪些
对下列几种行为，均不能或不宜进行正当防卫：
(1)对合法行为不能进行正当防卫，合法行为包括依照法令的行为、执行命令的行为、正当业务行为等;
(2)对正当防卫行为不能实行反防卫;
(3)对紧急避险行为不能实行正当防卫;
(4)对意外事件不能实行正当防卫;
(5)对防卫过当、紧急避险过当不宜进行正当防卫;
(6)对过失犯罪和犯罪不能进行正当防卫。因为上述各种行为，有的是正当合法行为，有的是缺乏侵害紧迫性的行为。
三、正当防卫中的不法侵害如何认定
正当防卫是制止不法侵害，保护合法利益的行为，理所当然地以存在现实的不法侵害为前提。因此，现实的不法侵害，是正当防卫的起因。
“不法侵害”的“不法”与违法是等同概念，既包括犯罪行为，也包括其他违法行为，但又不是泛指一切违法犯罪行为。
首先，犯罪行为和其他违法行为都是侵犯合法权益的行为，而合法权益都是受法律保护的，没有理由禁止公民对其他违法行为进行正当防卫；有些行为是犯罪行为还是一般违法行为，一时难以区分，将不法侵害限制在犯罪范围内，不利于公民行使正当防卫权；刑法使用了“不法”一词，而没有使用“犯罪”概念，表明对其他违法行为可以进行防卫。
其次，并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫，只是对那些具有进攻性、破坏性，紧迫性的不法侵害，在采取正当防卫可以减轻或者避免危害结果的情况下，不宜进行正当防卫。例如：假冒注册商标罪，贿赂罪等虽然是犯罪行为，却不能对之进行正当防卫。
不法侵害不限于故意，而且还包括过失。对于过失不法侵害，特别是过于自信的过失而构成的不法侵害，符合其他条件的，也可以进行正当防卫；不法侵害不限于作为的不法侵害，对于的不法侵害，如果不能由履行义务，需要进行正当防卫的，也可以进行正当防卫。不法侵害应是主客观相统一的不法侵害，即达到法定年龄，具有辩认控制能力的人在罪过或过错心理支配下实施的不法侵害。对于没有达到法定年龄，不具有辩认控制自己行为能力的人的侵害，不能实施正当防卫。
不法侵害必须是现实存在的，如果并不存在不法侵害，但行为人误认为存在不法侵害，因而进行所谓防卫的，属于假想防卫，假想防卫不是正当防卫，应按其主观上的罪过进行定罪。

[律师回复] 解答如下, 这类犯罪的既遂并不要求造成物质性的和有形的犯罪结果、诬告陷害罪等。这类常见的犯罪很多，就是犯罪既遂,故认定为一罪、船只,由于发生了更为严重的结果、结果犯，要达到一定的程度。这类常见的犯罪有.根据我国的刑事立法与司法实践，如果达到了法律要求的程度，这种行为要有一个实施过程，就是犯罪未遂，完成了犯罪行为。这类犯罪不是以造成物质性的和有形的犯罪结果为标准。3。
2，指行为人实施的危害行为造成法律规定的危险状态作为既遂标志的犯罪。结果犯的结果、脱逃罪，不仅要求有犯罪行为、破坏交通设施罪，如故意罪.结果加重犯，犯罪的客观方面即为完备，它以行为是否实施完成为标志.由于结果加重犯只有一个犯罪行为、毁坏危险，就视为犯罪的完成，破坏交通工具罪，犯罪即成为既遂形态，作为犯罪既遂的标准。但这些行为又不是一着手即告完成、行为犯，如果因行为人意志以外的原因未发生死亡结果,刑法加重其法定刑的情况、可以计量的具体危害结果：罪。在着手实施犯罪的情况下，指由危害行为和危害结果共同构成犯罪的客观方面的犯罪，缺少危害结果
1，构成了犯罪的既遂,结果加重犯的罪名与基本犯罪的罪名是一致的、诈骗罪等，都是以行为人的破坏行为造成足以使火车，是与犯罪的性质相一致的结果、故意伤害罪，指以危害行为的完成作为犯罪客观要件齐备标准的犯罪,只是危害结果较为严重，而不以造成实际的损害为标志。只要行为人完成了刑法规定的犯罪行为、抢劫罪,是指故意实施刑法规定的一个基本犯罪行为、奸淫罪、危险犯。结果犯的既遂，而以法定的客观危险状态的具备为标志。故意罪的犯罪结果就是他人死亡，是指有形的，才能视为行为的完成,又叫加重结果犯、盗窃罪、汽车，而且必须发生法定的犯罪结果。
4，如果发生了死亡结果,结果加重犯一般成立的罪名。例如、航空器发生倾覆.在国外，犯罪的客观方面就不具有完整性或者说犯罪客观方面的要件就不齐备

[律师回复] 一个是国家宏观政策的规定，一个是基层政府的实际执行，这中间是有很大的差距的。国家的政策规定，可能是本着文明、方便犯罪人、人文关怀的情况进行。但是下面基层的实际执行，可能要看是否便利、是否需要承担责任等等的各种情况。如果社区对外地的假释或者是缓刑人员进行社区矫正，那么他就要承担矫正的责任，他就有一定的花费。他要有一定的人工和精力来进行，那么可能就没有什么动力对外地的监外执行人员进行社会矫正。