非法剥夺他人生命的罪名有何种?

[律师回复] 正当的宗教信仰与封建的界限宗教是社会意识形态的一种表现，而封建是用以骗人的装神弄鬼、古卦算命、画符念咒等骗术。对于封建不能视为宗教活动，应予以取缔。尤其是神汉、巫婆利用封建造谣惑众，骗取钱财的，应依法予以惩处正常的宗教活动与非正常的宗教活动的界限非正常的宗教活动是指利用宗教活动干预国家行政、司法、教育的行为，是国家法律所不允许的。如果行为人干涉、禁止这样的所谓宗教活动则没有造成对法律保护的公民宗教信仰自由权利的侵犯，而且是维护国家法律的行为，因此不构成犯罪。从本罪与一般违法行为的界限根据本条规定，国家机关工作人员以暴力、胁迫或其他手段。非法剥夺公民宗教信仰自由，情节严重的，构成非法剥夺宗教信仰自由罪。这里，“情节严重”是行为人构成犯罪所必不可少的客观要件。所以，司法实践中，一定要注意分清是国家机关工作人由于工作方法简单粗暴或政策水平低所引起的一般侵犯他人宗教信仰自由权的行为，还是具有非法剥夺、干涉他人宗教信信仰自由的故意而实施的手段恶劣的或是危害结果严重的犯罪行为。这就需要严格依据法律的规定，来判断行为人的行为是否具有构成本罪的全部要件，如有任一要件不符合，则不能认定为此罪。对于一般工作上的问题，可通过总结经验、批评教育、向被害人赔礼道歉、赔偿损失等方式来解决；构成犯罪的，应该严肃执法，依法追究行为人的刑事责任。本罪与非法拘禁罪的界限（1）主体不同，非法剥夺公民宗教信仰自由罪要求行为人必须具备国家机关工作人员的身份，而非法拘禁罪的主体则为一般主体。所以，不具有国家机关工作人员身份的一定不能构成非法剥夺公民宗教信仰自由罪。（2）犯罪的主观方面，非法剥夺公民宗教信仰自由罪行为人明知自己是在非法剥夺他人宗教信仰自由，却故意实施；非法拘禁的行为人则是明知剥夺他人人身自由是非法的行为而故意为之。两罪行为人主观上认识的内容不同，追求的结果也不同。（3）犯罪的客观方面不同，非法剥夺公民宗教信仰自由罪的行为人除了对人身自由的直接限制、剥夺外，还表现为毁坏宗教设施、散播污辱性的言论等各种力式，非法拘禁罪表现为行为人拘留、禁闭或者其他强制方法，但都是直接作用于被害人的人身的方法。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 探视权，意思是在离婚后抚养子女的父母的另一方享有的对子女的探视的权利，也可以叫做见面交往权。探视权可以充分地体现现代法律的人性化一面。但是也许在许多家庭中，夫妻离异后，获得了子女扶养权的家长认为另一方对子女的探视有害无益，于是希望可以剥夺另一方的探视权，以期望不影响子女的健康成长。那么该怎么样申请剥夺探视权呢一、了解探视权探视权从法理上看，是基于亲权的一种派生权利，只要身份关系存在，探望权就应该是非直接抚养一方的权利探视权是指法庭授予无生活监护权的父母一方的、对其子女进行经常性看望的权利。通常情况下，只有在法庭审理案件后认为进行探视会严重危害子女的身体、精神、道德或感情的健康时，才会拒绝授予无生活监护的父母一方探视权。二、剥夺探视权要举证证明女方探望子女，不利于子女身心健康，由人民依法中止探望的权利，中止事由消失后，应当恢复探望的权利。《婚姻法》第三十八条规定：离婚之后，不直接来抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《婚姻法》第48条规定：“对拒不执行有关抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。”但是须注意的是，这里强制执行的对象只能是拒不履行协助责任的有关个人和单位，而不是子女。因为探望权纠纷案件涉及人身问题，如果执行不当，会对子女的身心健康造成严重的伤害。因此，《适用婚姻法的解释（一）》第32条规定；“婚姻法第48条关于对拒不履行协助另一方行使探望权裁定的，由人民依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。”此外，如果子女已满10岁，对是否进行探望已具备思考能力和认识能力，人民应当征求子女的意见，如果子女不同意的，不应当强制执行探望权。在一般的情况下，子女的父母有了扶养权的另一方都是享有探视权的，毕竟父母双方对子女的关爱对孩子的成长来说才是更有益的，但倘若是在特殊情况下，拥有探视权一方的家长与子女的见面、交流、互动或者是交往是对孩子存在不利影响甚至是危害的话，那么希望这篇关于怎么样申请剥夺探视权的文章可以帮助到你。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国法律允许公民意思自治，自由处分自己的财产，《继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。所以，如果被继承人在遗嘱中规定财产只由部分法定继承人继承或是由法定继承人以外的其他人继承，就相当于是剥夺了其他不继承遗产的法定继承人的继承权，法律对于这种做法是允许的。但是在实践中，如果被继承人的处分行为严重违背公序良俗，比如遗嘱约定将财产全部留给小三，其处分行为也很有可能无效。此外，缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权是不能被剥夺的，继承法第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。如果在立遗嘱时剥夺了这类人的继承权，那么遗嘱是无效的。《中华人民共和国继承法》十一条、第十六条、第十九条最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条