暴力取证罪与刑讯逼供罪有什么区别

[律师回复] 暴力取证罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种，指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。本罪的主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的国家工作人员。
刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。

[律师回复] 刑讯逼供罪与暴力取证罪区别主要体现在以下方面：
1、目的不同：暴力取证罪行为人的目的是为了逼取证人证言，刑讯逼供罪行为人是为了逼取口供。
2、犯罪对象不同：暴力取证罪的对象限于刑事案件的证人，刑讯逼供罪的对象则是犯罪嫌疑人和被告人。
3、行为人方式有差异：刑讯逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取证罪则只能以暴力方式构成。
《刑法》第二百四十七条规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复] 刑讯逼供罪与暴力取证罪区别主要体现在以下方面：
1、目的不同：暴力取证罪行为人的目的是为了逼取证人证言，刑讯逼供罪行为人是为了逼取口供。
2、犯罪对象不同：暴力取证罪的对象限于刑事案件的证人，刑讯逼供罪的对象则是犯罪嫌疑人和被告人。
3、行为人方式有差异：刑讯逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取证罪则只能以暴力方式构成。
《刑法》第二百四十七条规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复] 1、犯罪对象不同。刑讯逼供罪的对象是犯罪嫌疑人或刑事被告人；暴力取证罪的犯罪对象则是证人。这里的证人不限于刑事诉讼中的证人、也包括民事、行政案件中的证人。
2、行为方式不完全相同。刑讯逼供罪的行为方式包括采取肉刑和变相肉刑两种，即既可以采取暴力方式，也可以采取非暴力方式；而暴力取证罪则只能采取暴力方式。
3、行为方式的时空条件不同。刑讯逼供罪只能发生在刑事诉讼中；而暴力取证罪则既可以发生在刑事诉讼中，也可以发生在民事、行政诉讼中。
4、犯罪目的不同。刑讯逼供罪的目的在于逼取口供；而暴力取证罪的目的则在于逼取证人的证言。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百四十七条　【刑讯逼供罪、暴力取证罪】司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 暴力取证罪与刑讯逼供罪的区别：
(1)目的不同。暴力取证罪行为人的目的是为了逼取证人证言，刑讯逼供罪行为人是为了逼取口供。
(2)犯罪对象不同。暴力取证罪的对象限于刑事案件的证人，刑讯逼供罪的对象则是犯罪嫌疑人和被告人。
(3)行为人方式有差异。刑讯逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取证罪则只能以暴力方式构成。 暴力取证致人重伤或者死亡的，按故意伤害或故意杀人罪处罚。
《刑法》第二百四十七条 刑讯逼供罪
司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 刑讯逼供罪与暴力取证罪区别主要体现在以下方面：
1、目的不同：暴力取证罪行为人的目的是为了逼取证人证言，刑讯逼供罪行为人是为了逼取口供。
2、犯罪对象不同：暴力取证罪的对象限于刑事案件的证人，刑讯逼供罪的对象则是犯罪嫌疑人和被告人。
3、行为人方式有差异：刑讯逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取证罪则只能以暴力方式构成。
《刑法》第二百四十七条规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复] (1)目的不同。暴力取证罪行为人的目的是为了逼取证人证言，刑讯逼供罪行为人是为了逼取口供。
(2)犯罪对象不同。暴力取证罪的对象限于刑事案件的证人，刑讯逼供罪的对象则是犯罪嫌疑人和被告人。
(3)行为人方式有差异。刑讯逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取证罪则只能以暴力方式构成。

[律师回复] 刑事诉讼包括五个普通阶段以及一个特殊阶段，普通阶段指立案、侦查、起诉、审判和执行。如果情况较特殊还包括一个特殊阶段，即死刑复核程序、审判监督程序。刑事诉讼是法定的国家机关（如检察机关和法院等）行使国家刑罚权的活动。刑事诉讼目的在于公正的处罚和有效的矫正。以上内容是对暴力取证罪与刑讯逼供罪的区别在哪里的一部分解释。

[律师回复] 你好，要寻找有效遏制刑讯逼供暴力取证犯罪的对策，首先必须找到刑讯逼供和暴力取证行为发生的根本原因。正如医生看病一样，找到病因才能对症下药。寻找刑讯逼供和暴力取证发生的原因，本文认为应当从刑事诉讼的侦查和审判两个阶段出现的问题入手。因为刑讯逼供和暴力取证一般发生在公安机关侦查阶段，而对侦查阶段所取得证据的采信是在人民法院的审判阶段。
1、公安机关侦查阶段
实施刑讯逼供和暴力取证两种行为的主体为特定主体，即司法工作人员。司法实践中，两种犯罪的主体主要是有权采取强制措施的公安机关的刑事侦查人员。他们实施这两种行为的最终目的，追究罪犯也罢打击报复也罢，不是本文关注的问题。我们应该更加关注为达到上述最终目的而必须首先达到的目的，那就是——取得用于证明犯罪嫌疑人犯罪的证据。这是构成刑讯逼供和暴力取证犯罪的主观要件。
《刑事诉讼法》第42条将证人证言、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解做为证明其是否犯罪七种证据的两种。要确认某一被告人构成犯罪，追诉主体必须举出充分确实的证据。如果刑事侦查人员没有能力取得或怠于取得上述两种证据以外的证据，或者有意加罪犯罪嫌疑人(这种情况下根本不存在其他证据)，而犯罪嫌疑人拒绝按侦查人员的意图供述和辩解的话，刑事侦查人员为了达到证明这些犯罪嫌疑人有罪或有意加罪的目的，其采取的手段只能是刑讯逼供和暴力取证。从上述案例不难看出，这是一种极其简便且效果极佳的“侦查”活动。

[律师回复] (1)犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。 (2)犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。 (3)侵害的对象不同。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。 (4)主体要件不同。本罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员而伤害罪的主体没有任何限制。

[律师回复] 刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为。
　　涉嫌下列情形之一的，应予立案：
　　
1、手段残忍、影响恶劣的;
　　
2、致人自杀或者精神失常的;
　　
3、造成冤、假、错案的;
　　
4、有3次以上或者对3人以上进行刑讯逼供的;
　
5、授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。
　　暴力取证罪
　暴力取证罪是指司法工作人员以暴力逼取证人证言、被害人陈述的行为。
　　涉嫌下列情形之一的，应予立案：
　　
1、手段残忍、影响恶劣的;
　　
2、致人自杀或者精神失常的;
　
3、造成冤、假、错案的;
　　
4、3次以上或者对3人以上进行暴力取证的;
　　
5、授意、指使、强迫他人暴力取证的。
以上就是对刑讯逼供暴力取证之间的区别是什么问题的回答

[律师回复]
1、目的不同。暴力取证罪行为人的目的是为了逼取证人证言，刑讯逼供罪行为人是为了逼取口供。
　　
2、犯罪对象不同。暴力取证罪的对象限于刑事案件的证人，刑讯逼供罪的对象则是犯罪嫌疑人和被告人。
　　
3、行为人方式有差异。刑讯逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取证罪则只能以暴力方式构成。

[律师回复] 对象不同，刑讯针对的是被告人，犯罪嫌疑人，暴力针对的是证人（含被害人）；行为：刑讯，肉刑或变相肉刑，暴力取证，使用暴力；目的：刑讯，逼取口供，暴力取证，逼供证言。以上对暴力取证罪和刑讯逼供罪的区别的回答希望对您有所帮助

[律师回复]
一、罪与故意伤害罪的区分行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这就与故意伤害的危害后果有相似之处，依本条规定，，致人伤残、死亡的，依本法第234条关于故意伤害罪、第232条关于故意罪的规定，从重处罚。区别本罪与伤害罪的界限时应注意：
（
1）犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。
（
2）犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。
（
3）侵害的对象不同。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。
（
4）主体要件不同。本罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员；而伤害罪的主体没有任何限制。
二、罪如何处罚根据刑法第二百四十七条的规定司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。一般情况下犯罪的，根据具体情节判三年以下有期徒刑或者是拘役。但是如果的行为导致被害人伤残的，就要按照刑法第二百三十四条规定的故意伤害罪定罪处罚，而且要从重处罚。根据二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

[律师回复] 您好，关于刑讯逼供罪的主体与客体?这个问题，我的解答如下, 主体要件是什么
本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的(如为了迅速结案)，就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的(如为了挟嫌报复)，才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照所得的口供定案，又往往是造成的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了法制，损害了司法机关的。
本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。
其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是。

[律师回复] 您好，针对您的刑讯逼供罪的主体与客体?问题解答如下,
1、客体要件
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常罪
活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照所得的口供定案，又往往是造成的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了法制，损害了司法机关的。
本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
2、客观要件
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。
其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是。
3、主体要件
本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
4、主观要件
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何区分罪与故意罪 (1)对象不同：前者的对象是犯罪嫌疑人与被告人;后者的对象没有限制。 (2)行为表现不同：前者表现为使用肉刑或者变相肉刑，且不以造成身体损害为条件;后者表现为杀害行为。 (3)主体不同：前者是司法工作人员;后者是一般主体。 (4)主观内容不同：前者以逼取口供为目的;后者没有逼取口供的目的。 但是，刑法第247条明文规定：“致人伤残、死亡的”，依照故意伤害罪、故意伤害罪定罪并从重处罚。 首先，这里的“伤残”应理解为重伤或残废，不包括轻伤在内。因为一般伤害的法定刑与的法定刑相同，故对造成轻伤的，可以在罪的法定刑内从重处罚，勿需以故意伤害罪从重处罚。致人死亡，是指由于暴力摧残或者其他虐待行为，致使被害人当场死亡或者经抢救无效死亡。导致被害人自杀的，要根据具体情节分析认定，一般不宜认定为致人死亡。 其次，该规定属于法律拟制，即只要致人伤害或者死亡，不管行为人对伤害或死亡具有何种心理状态，均应认定为故意伤害罪或故意罪，并从重处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条规定，罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照法律规定从重处罚。 本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。

[律师回复] 刑讯逼供罪,是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。
刑讯逼供的处罚：司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
【法律依据】
《刑法》第二百四十七条，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何区分罪与故意罪 (1)对象不同：前者的对象是犯罪嫌疑人与被告人;后者的对象没有限制。 (2)行为表现不同：前者表现为使用肉刑或者变相肉刑，且不以造成身体损害为条件;后者表现为杀害行为。 (3)主体不同：前者是司法工作人员;后者是一般主体。 (4)主观内容不同：前者以逼取口供为目的;后者没有逼取口供的目的。 但是，刑法第247条明文规定：“致人伤残、死亡的”，依照故意伤害罪、故意伤害罪定罪并从重处罚。 首先，这里的“伤残”应理解为重伤或残废，不包括轻伤在内。因为一般伤害的法定刑与的法定刑相同，故对造成轻伤的，可以在罪的法定刑内从重处罚，勿需以故意伤害罪从重处罚。致人死亡，是指由于暴力摧残或者其他虐待行为，致使被害人当场死亡或者经抢救无效死亡。导致被害人自杀的，要根据具体情节分析认定，一般不宜认定为致人死亡。 其次，该规定属于法律拟制，即只要致人伤害或者死亡，不管行为人对伤害或死亡具有何种心理状态，均应认定为故意伤害罪或故意罪，并从重处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条规定，罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照法律规定从重处罚。 本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解释有广义与狭义之分，狭义的为刑法意义上的，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。《根据《最高人民检察院关于侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予立案：
（1）以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的；
（2）以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的；
（3）造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的；
（4），情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；
（5），造成错案的；
（6）3人次以上的；
（7）纵容、授意、指使、强迫他人，具有上述情形之一的；
（8）其他应予追究刑事责任的情形。