投案自首与自动投案的区别

[律师回复] 1、刑法第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。”这就在法律上规定了一般自首的两个构成要件：“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。而其中“自动投案”是自首成立的首要条件。
2、投案与自首的区别关键在于对于什么是“自动投案”，普遍认为是犯罪分子在犯罪之后，归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下。

[律师回复] 新刑法第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。”这就在法律上规定了一般自首的两个构成要件：“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。而其中“自动投案”是自首成立的首要条件。
对于什么是“自动投案”，普遍认为是犯罪分子在犯罪之后，归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下。一般来说，以这个定义为标准来界定自首是没有问题的。但值得思考的是，究竟应如何理解“归案之前、”“出于本人的意志”和“自愿置于有关机关和个人的控制之下”。“归案之前”是对自动投案的时间限定。投案行为通常实行于犯罪事实未被司法机关发觉之前，或者犯罪事实虽被司法机关发觉，但犯罪分子尚未被发觉之前;或犯罪事实和犯罪分子均被发觉，但司法机关尚未对其进行讯问或采取强制措施。
一般有以下几种情况：
(1)在犯罪事实和犯罪嫌疑人未被发觉的情况下投案;
(2)在犯罪事实已被发现，但尚未查清犯罪嫌疑人的情况下投案;
(3)在犯罪事实还未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询、教育后，自动投案;
(4)在犯罪事实和犯罪分子均被发觉，而司法机关尚未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施以前，自动投案;
(5)犯罪分子在犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，自动投案(6)犯罪分子确已准备去投案，或者正在去投案的途中，被公安机关逮捕的，视为自动投案。
(7)实践中“送子女或亲友归案”的，一般并非出于犯罪分子的主动，而是经家长、亲友规劝、陪同投案的，也视为自动投案。
(8)被采取强取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。
在自动投案的限定中，“出于本人的意志”强调的是犯罪分子投案具有自动性。从这一点要求出发，那些在犯罪后被抓获、强行扭送公安机关而归案的犯罪分子，即使如实交代自己的罪行，也不能认定为自首。但是“自动性”是否要求犯罪分子完全基于自己的意志选择呢?笔者认为，“出于本人的意志”，应从设立自首制度的宗旨的角度作广义的解释，凡是到有关机关或有关人员投案，而又不明显抗拒控制或处理的，都可以认定为自动投案。通常认为，自首制度的价值包括两个方面：一是鼓励犯罪人主动归案，争取宽大处理;二是尽可能降低司法成本，提高破案效率。这两个方面的价值在根本上是统一的，但有时难以两全其美，认定自动投案，只要基本能获得这两方面价值的统一即可。以上就是关于投案与自首的具体回答！
自动投案的最后一个要素，便是“自愿被控制”。笔者认为，这是自动投案的应有之义，也是犯罪分子自动投案之所以成立自首最起码的条件。因为只有犯罪分子自愿置于有关机关的控制之下，才能表明其自动投案的彻底性，才能保证司法机关对其行为的裁判，否则，自动投案甚至交代罪行也就没有实质意义。

[律师回复] 在自动投案的限定中，“出于本人的意志”强调的是犯罪分子投案具有自动性。从这一点要求出发，那些在犯罪后被抓获、强行扭送公安机关而归案的犯罪分子，即使如实交代自己的罪行，也不能认定为自首。但是“自动性”是否要求犯罪分子完全基于自己的意志选择呢?笔者认为，“出于本人的意志”，应从设立自首制度的宗旨的角度作广义的解释，凡是到有关机关或有关人员投案，而又不明显抗拒控制或处理的，都可以认定为自动投案。通常认为，自首制度的价值包括两个方面：一是鼓励犯罪人主动归案，争取宽大处理;二是尽可能降低司法成本，提高破案效率。这两个方面的价值在根本上是统一的，但有时难以两全其美，认定自动投案，只要基本能获得这两方面价值的统一即可。

[律师回复] 新刑法第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。”这就在法律上规定了一般自首的两个构成要件：“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。而其中“自动投案”是自首成立的首要条件。投案与自首的区别关键在于对于什么是“自动投案”，普遍认为是犯罪分子在犯罪之后，归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下。一般来说，以这个定义为标准来界定自首是没有问题的。但值得思考的是，究竟应如何理解“归案之前、”“出于本人的意志”和“自愿置于有关机关和个人的控制之下”。“归案之前”是对自动投案的时间限定。投案行为通常实行于犯罪事实未被司法机关发觉之前，或者犯罪事实虽被司法机关发觉，但犯罪分子尚未被发觉之前;或犯罪事实和犯罪分子均被发觉，但司法机关尚未对其进行讯问或采取强制措施。
一般有以下几种情况：
(1)在犯罪事实和犯罪嫌疑人未被发觉的情况下投案;
(2)在犯罪事实已被发现，但尚未查清犯罪嫌疑人的情况下投案;
(3)在犯罪事实还未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询、教育后，自动投案;
(4)在犯罪事实和犯罪分子均被发觉，而司法机关尚未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施以前，自动投案;
(5)犯罪分子在犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，自动投案(6)犯罪分子确已准备去投案，或者正在去投案的途中，被公安机关逮捕的，视为自动投案。
(7)实践中“送子女或亲友归案”的，一般并非出于犯罪分子的主动，而是经家长、亲友规劝、陪同投案的，也视为自动投案。
(8)被采取强取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。
在自动投案的限定中，“出于本人的意志”强调的是犯罪分子投案具有自动性。从这一点要求出发，那些在犯罪后被抓获、强行扭送公安机关而归案的犯罪分子，即使如实交代自己的罪行，也不能认定为自首。但是“自动性”是否要求犯罪分子完全基于自己的意志选择呢?笔者认为，“出于本人的意志”，应从设立自首制度的宗旨的角度作广义的解释，凡是到有关机关或有关人员投案，而又不明显抗拒控制或处理的，都可以认定为自动投案。通常认为，自首制度的价值包括两个方面：一是鼓励犯罪人主动归案，争取宽大处理;二是尽可能降低司法成本，提高破案效率。这两个方面的价值在根本上是统一的，但有时难以两全其美，认定自动投案，只要基本能获得这两方面价值的统一即可。以上就是关于投案与自首的具体回答！
自动投案的最后一个要素，便是“自愿被控制”。笔者认为，这是自动投案的应有之义，也是犯罪分子自动投案之所以成立自首最起码的条件。因为只有犯罪分子自愿置于有关机关的控制之下，才能表明其自动投案的彻底性，才能保证司法机关对其行为的裁判，否则，自动投案甚至交代罪行也就没有实质意义。

[律师回复] 尽管1998年最高人民法院对如何处理自动投案做了司法解释，但实践中遇到涉及自动投案认定的问题，纷繁复杂，法条和司法解释的规定仍嫌粗疏，对有关实务问题需要更加深入地探讨。
　　新刑法第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。”这就在法律上规定了一般自首的两个构成要件：“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。而其中“自动投案”是自首成立的首要条件。
　　对于什么是“自动投案”，普遍认为是犯罪分子在犯罪之后，归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下。一般来说，以这个定义为标准来界定自首是没有问题的。但值得思考的是，究竟应如何理解“归案之前、”“出于本人的意志”和“自愿置于有关机关和个人的控制之下”。“归案之前”是对自动投案的时间限定。投案行为通常实行于犯罪事实未被司法机关发觉之前，或者犯罪事实虽被司法机关发觉，但犯罪分子尚未被发觉之前；或犯罪事实和犯罪分子均被发觉，但司法机关尚未对其进行讯问或采取强制措施。一般有以下几种情况：
（1）在犯罪事实和犯罪嫌疑人未被发觉的情况下投案；
（2）在犯罪事实已被发现，但尚未查清犯罪嫌疑人的情况下投案；
（3）在犯罪事实还未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询、教育后，自动投案；
（4）在犯罪事实和犯罪分子均被发觉，而司法机关尚未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施以前，自动投案；
（5）犯罪分子在犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，自动投案（6）犯罪分子确已准备去投案，或者正在去投案的途中，被公安机关逮捕的，视为自动投案。
（7）实践中“送子女或亲友归案”的，一般并非出于犯罪分子的主动，而是经家长、亲友规劝、陪同投案的，也视为自动投案。
（8）被采取强取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。
　　在自动投案的限定中，“出于本人的意志”强调的是犯罪分子投案具有自动性。从这一点要求出发，那些在犯罪后被抓获、强行扭送公安机关而归案的犯罪分子，即使如实交代自己的罪行，也不能认定为自首。但是“自动性”是否要求犯罪分子完全基于自己的意志选择呢？笔者认为，“出于本人的意志”，应从设立自首制度的宗旨的角度作广义的解释，凡是到有关机关或有关人员投案，而又不明显抗拒控制或处理的，都可以认定为自动投案。通常认为，自首制度的价值包括两个方面：一是鼓励犯罪人主动归案，争取宽大处理；二是尽可能降低司法成本，提高破案效率。这两个方面的价值在根本上是统一的，但有时难以两全其美，认定自动投案，只要基本能获得这两方面价值的统一即可。
　　自动投案的最后一个要素，便是“自愿被控制”。笔者认为，这是自动投案的应有之义，也是犯罪分子自动投案之所以成立自首最起码的条件。因为只有犯罪分子自愿置于有关机关的控制之下，才能表明其自动投案的彻底性，才能保证司法机关对其行为的裁判，否则，自动投案甚至交代罪行也就没有实质意义。
　　1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中对自动投案作了较为详尽的解释。但是，从近几年来的司法实践来看，又出现了不少新问题，许多认识上的分歧需要认真探讨和总结。笔者在此从自动投案中的投案、自动、投案对象三方面谈一下自己的理解。
　　一、 自动投案中的投案
　　“自动投案”，顾名思义，“投案”是核心行为，自动是关键特征。投案汉语词典释为，犯法的人主动到司法机关或公安机关交代自己的作案经过，听候处理。

[律师回复] 新刑法第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。”这就在法律上规定了一般自首的两个构成要件：“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。而其中“自动投案”是自首成立的首要条件。
对于什么是“自动投案”，普遍认为是犯罪分子在犯罪之后，归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下。一般来说，以这个定义为标准来界定自首是没有问题的。但值得思考的是，究竟应如何理解“归案之前、”“出于本人的意志”和“自愿置于有关机关和个人的控制之下”。“归案之前”是对自动投案的时间限定。投案行为通常实行于犯罪事实未被司法机关发觉之前，或者犯罪事实虽被司法机关发觉，但犯罪分子尚未被发觉之前;或犯罪事实和犯罪分子均被发觉，但司法机关尚未对其进行讯问或采取强制措施。
一般有以下几种情况：
(1)在犯罪事实和犯罪嫌疑人未被发觉的情况下投案;
(2)在犯罪事实已被发现，但尚未查清犯罪嫌疑人的情况下投案;
(3)在犯罪事实还未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询、教育后，自动投案;
(4)在犯罪事实和犯罪分子均被发觉，而司法机关尚未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施以前，自动投案;
(5)犯罪分子在犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，自动投案(6)犯罪分子确已准备去投案，或者正在去投案的途中，被公安机关逮捕的，视为自动投案。
(7)实践中“送子女或亲友归案”的，一般并非出于犯罪分子的主动，而是经家长、亲友规劝、陪同投案的，也视为自动投案。
(8)被采取强取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。
在自动投案的限定中，“出于本人的意志”强调的是犯罪分子投案具有自动性。从这一点要求出发，那些在犯罪后被抓获、强行扭送公安机关而归案的犯罪分子，即使如实交代自己的罪行，也不能认定为自首。但是“自动性”是否要求犯罪分子完全基于自己的意志选择呢?笔者认为，“出于本人的意志”，应从设立自首制度的宗旨的角度作广义的解释，凡是到有关机关或有关人员投案，而又不明显抗拒控制或处理的，都可以认定为自动投案。通常认为，自首制度的价值包括两个方面：一是鼓励犯罪人主动归案，争取宽大处理;二是尽可能降低司法成本，提高破案效率。这两个方面的价值在根本上是统一的，但有时难以两全其美，认定自动投案，只要基本能获得这两方面价值的统一即可。
自动投案的最后一个要素，便是“自愿被控制”。笔者认为，这是自动投案的应有之义，也是犯罪分子自动投案之所以成立自首最起码的条件。因为只有犯罪分子自愿置于有关机关的控制之下，才能表明其自动投案的彻底性，才能保证司法机关对其行为的裁判，否则，自动投案甚至交代罪行也就没有实质意义。

[律师回复] 您好，针对您的特别自首与一般自首有什么区别问题解答如下, 特别自首与一般自首的区别：
一、设置体系不同。
二、效力范围不同。
三、适用对象不同。
四、成立条件不同。
《刑法》第六十七条，自首，
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 1、设置体系不同。效力范围不同。适用对象不同。成立条件不同。处罚原则不同。立法导向不同。
2、法律依据：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。

[律师回复] 自首与坦白存在相同之处：都以实施了犯罪行为为前提；都是在归案后如实交代自己的犯罪事实；都是从宽处罚的情节。那么，有什么区别呢？
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
坦白，一般是指犯罪人被动归案后，如实交代自己被指控的犯罪事实的行为。
他们的区别首先在于是否自动投案：一般自首是犯罪人自动投案；坦白是被动归案;
坦白与自首的关键区别还在于所供述的罪行是否已被司法机关掌握：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，是自首；如实供述司法机关已经掌握的本人罪行的，是坦白。
因此，自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险程度不同，自首更能说明犯罪人的人身危险性减轻。所以，自首是法定的从宽量刑情节，坦白是酌定量刑情节。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 投资合同与借款合同的区别主要有以下几点： 1、性质不同：借款协议是债权债务关系，投资协议是股权关系 2、受偿不同：在公司清算或破产后剩余财产分配不同，借款优先于投资 3、本金结局不同：借款协议以收取利息为未来回报，原则上来讲本金自身不会升值股权协议以股利和股权升值为未来回报(前提是公司盈利)，因此也存在亏损贬值的情况。 4、期限不同：借款协议一般以短期为主，如1年，长的话，如5年，股权投资协议以长期为主(1年以上，长的至无限期) 5、权利不同：借款协议一般无投票权，股权协议作为股东具有投票权。 通俗的来说，借款合同中，借出的本金不会产生损失，无论借款方资金状况如何，本金都应当予以归还，是“保本”的。而投资合同中，因为风险加剧，则本金也可能会有损失，往往是“不保本”的。 《中华人民共和国公司法》第二十七条 股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 《中华人民共和国公司法》第三十四条 股东按照实缴的出资比例分取红利公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。

[律师回复] 法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百二十三条
投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 自首与坦白都是如实供述自己的犯罪事实，其二者存在联系，但也存在区别。自首和坦白的关系怎样呢下面由刑法小编为您介绍，希望对您有帮助。　　自首是犯罪人自动投案之后主动如实供述自己的犯罪事实的行为，坦白是犯罪人被动归案后如实供述被指控的犯罪事实的行为;　　自首的犯罪分子悔罪表现较好，其人身危险性相对较小;坦白的犯罪分子往往是在一定的条件下被迫认罪的，其人身危险性相对较大;　　自首是法定的从宽处罚情节，坦白是酌定的从宽处罚情节。

[律师回复] 您好，针对您的投案和自首有什么区别问题解答如下, 投案与自首区别
刑法第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。”这就在法律上规定了一般自首的两个构成要件：“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。而其中“自动投案”是自首成立的首要条件。对于什么是“自动投案”，普遍认为是犯罪分子在犯罪之后，归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下。一般来说，以这个定义为标准来界定自首是没有问题的。但值得思考的是，究竟应如何理解“归案之前、”“出于本人的意志”和“自愿置于有关机关和个人的控制之下”。“归案之前”是对自动投案的时间限定。投案行为通常实行于犯罪事实未被司法机关发觉之前，或者犯罪事实虽被司法机关发觉，但犯罪分子尚未被发觉之前;或犯罪事实和犯罪分子均被发觉，但司法机关尚未对其进行讯问或采取强制措施。
一般有以下几种情况：
(1)在犯罪事实和犯罪嫌疑人未被发觉的情况下投案;
(2)在犯罪事实已被发现，但尚未查清犯罪嫌疑人的情况下投案;
(3)在犯罪事实还未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询、教育后，自动投案;
(4)在犯罪事实和犯罪分子均被发觉，而司法机关尚未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施以前，自动投案;
(5)犯罪分子在犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，自动投案;
(6)犯罪分子确已准备去投案，或者正在去投案的途中，被公安机关逮捕的，视为自动投案;
(7)实践中“送子女或亲友归案”的，一般并非出于犯罪分子的主动，而是经家长、亲友规劝、陪同投案的，也视为自动投案;
(8)被采取强取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。
在自动投案的限定中，“出于本人的意志”强调的是犯罪分子投案具有自动性。从这一点要求出发，那些在犯罪后被抓获、强行扭送公安机关而归案的犯罪分子，即使如实交代自己的罪行，也不能认定为自首。但是“自动性”是否要求犯罪分子完全基于自己的意志选择呢?笔者认为，“出于本人的意志”，应从设立自首制度的宗旨的角度作广义的解释，凡是到有关机关或有关人员投案，而又不明显抗拒控制或处理的，都可以认定为自动投案。通常认为，自首制度的价值包括两个方面：一是鼓励犯罪人主动归案，争取宽大处理;二是尽可能降低司法成本，提高破案效率。这两个方面的价值在根本上是统一的，但有时难以两全其美，认定自动投案，只要基本能获得这两方面价值的统一即可。
自动投案的最后一个要素，便是“自愿被控制”。笔者认为，这是自动投案的应有之义，也是犯罪分子自动投案之所以成立自首最起码的条件。因为只有犯罪分子自愿置于有关机关的控制之下，才能表明其自动投案的彻底性，才能保证司法机关对其行为的裁判，否则，自动投案甚至交代罪行也就没有实质意义。

[律师回复] (1)设置体系不同。一般自首与准自首仅规定于刑法典总则中，而特别自首制度则是由刑法典分则所自行设立和规定的。
(2)效力范围不同。一般自首和准自首制度因规定于刑法总则而具有适用效力上的普遍性，从而适用于刑法分则和特别刑法所设置的一切罪种，而特别自首却只适用法定化的特定罪种，目前仅限于罪的三种外围犯罪在对于上述三种特定罪行的适用上，虽然存在个别情况下适用总则关于自首的规定，但是大多数情况下却是直接排除了一般自首与准自首适用于此类犯罪的可能性。
(3)适用对象不同。一般自首适用于人身自由未受到剥夺、存在投案条件的所有犯罪人准自首仅适用于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯特别自首则适用于犯有对公司和企业人员行贿罪、行贿罪或者介绍贿赂罪的特定犯罪人。
(4)成立条件不同。一般自首的成立须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件准自首的成立须以上述适用对象的犯罪人主动供述其尚未被司法机关掌握的本人其他罪行为条件特别自首的成立须以上述适用对象的三类犯罪人在被追诉前主动交待其所犯的对公司和企业人员行贿罪、行贿罪或者介绍贿赂罪为条件。
(5)处罚原则不同。对于成立一般自首和准自首的犯罪人，刑法规定可以从轻或者减轻处罚，其中罪行较轻的，可以免除处罚对于成立特别自首的犯罪人，刑法规定可以减轻处罚或是免除处罚。即刑法分则规定的特别自首从宽处罚的程度一般要大于总则规定的自首。
(6)立法导向不同。刑法总则所设立的一般自首和准自首，是针对所有犯罪和适用于所有犯罪人的而刑法分则所规定的特别自首制度，则是根据我国的现实国情而针对特定犯罪和特定犯罪人的，设立的目的在于鼓励实施“从罪”的犯罪人自首，借以打击性质和危害更为严重的相关主犯罪。当前限定为附属于型犯罪的从属性犯罪，即上述三类特定的行贿和介绍贿赂之犯罪。

[律师回复] 购买首套房和二套房的区别，一是购买首套房交付的首付一般最低是房款的20%，而二套房交付的首付一般最低是房款的30%；其次是贷款的利率和贷款的难度不同，二套房贷款的贷款利率是比首套房的贷款利率高，就公积金贷款来说，二套房贷款的贷款利率，要在首套房公积金贷款利率的基准上高10%。而且在申请贷款的时候，通常首套房在申请贷款的时候是相对容易的，而二套房申请贷款的难度要比首套房大。 【法律依据】 住房和城乡建设部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于规范商业性个人住房贷款中第二套住房认定标准的通知　 三、有下列情形之一的，贷款人应对借款人执行第二套（及以上）差别化住房信贷政策： （一）借款人首次申请利用贷款购买住房，如在拟购房所在地房屋登记信息系统（含预售合同登记备案系统，下同）中其家庭已登记有一套（及以上）成套住房的； （二）借款人已利用贷款购买过一套（及以上）住房，又申请贷款购买住房的； （三）贷款人通过查询征信记录、面测、面谈（必要时居访）等形式的尽责调查，确信借款人家庭已有一套（及以上）住房的。

[律师回复] 自首是指犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,或被采取强制措施的犯罪嫌疑人,被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的以自首讼.
自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉,或虽发觉,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问,未被采取强制措施时,主动直接向公安机关人民检察院或人民法院投案;犯罪嫌疑人向其所地的单位以及城乡其层组织或者其它有关负责人投案的;犯罪嫌疑人因病或伤或为了减轻犯罪后果,委托他人先代为投案,或者先信电投案的;罪行沿未被司法机关发觉,仅因形迹可疑,被除数有关组织或司法机关盘问教育后,主动交代自己的罪行的;犯罪后逃跑,在被通辑追捕过程中主动投案;经查实确已准备去投案,或正在投案过程中,被公安机关捕获的;并非出于犯罪嫌疑人主动,而是经亲友规劝陪同投案;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友或亲友主动投案后,将犯罪嫌疑人送去投案的.

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 投资合同与借款合同的区别主要有以下几点： 1、性质不同：借款协议是债权债务关系，投资协议是股权关系 2、受偿不同：在公司清算或破产后剩余财产分配不同，借款优先于投资 3、本金结局不同：借款协议以收取利息为未来回报，原则上来讲本金自身不会升值股权协议以股利和股权升值为未来回报(前提是公司盈利)，因此也存在亏损贬值的情况。 4、期限不同：借款协议一般以短期为主，如1年，长的话，如5年，股权投资协议以长期为主(1年以上，长的至无限期) 5、权利不同：借款协议一般无投票权，股权协议作为股东具有投票权。 通俗的来说，借款合同中，借出的本金不会产生损失，无论借款方资金状况如何，本金都应当予以归还，是“保本”的。而投资合同中，因为风险加剧，则本金也可能会有损失，往往是“不保本”的。 《中华人民共和国公司法》第二十七条 股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 《中华人民共和国公司法》第三十四条 股东按照实缴的出资比例分取红利公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。

[律师回复] 自首是我国刑法中的一项重要的量刑制度，是惩办与宽大相结合这一刑事政策在刑法中的体现分为特别自首与一般自首，特别自首与一般自首的区别是什么呢？（1）设置体系不同 （2）效力范围不同 （3）适用对象不同 （4）成立条件不同 （5）处罚原则不同

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　
1、申诉与投诉所诉之于的主体不同：申诉是向行政执法或行政管理部门;投诉是向社会团体(如消协)或平等民事主体。　　
2、申诉与投诉的诉诸方的目的倾向性不同：投诉只是就双方争议寻求解决;而申诉除了寻求争议的解决外，还附带或保留有要求行政管理部门制裁或处罚侵权者的权利，即俗称的“告”的成分。　　
3、申诉与投诉所产生的效力不同：投诉仅具有民事调解效力，双方当事人有一方方反悔调解就无效，调解的约束效力低;申诉则具有行政调解效力，双方当事人如达成调解协议或做出处理决定一般来说即具有行政执行力。　　
4、申诉与投诉的诉诸方的主管意愿不同：投诉必须是双方都自愿调解的条件情形下；申诉则只要一方当事人向行政执法或行政管理部门提出即可

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 【法律意见】
1、法定代表人承担经营中的责任，股东承担的是出资的责任。
2、法人享有经营管理的权力，而股东只是投资者，享有收益等权力。
3、一般股东只承担资金责任，而法人要承担所有责任，包括法律责任。
4、在跟其他公司签订合同时，只有法人签字才算有效的。
【法律依据】
《公司法》
第四条　公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第十三条　公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。