根据规定入室盗窃罪如何保释？

“入户盗窃”从入罪以来，理论界和实务界将其视为行为犯，即只要行为人入户实施了盗窃行为，不管是否实际窃得财物，均构成盗窃既遂。但随着研究的深入，这种处理方式出现了改变。对入户盗窃但未实际窃得任何财物的，应当以盗窃未遂论处。因此，在审理案件时应当考虑将未盗得财物的情形作为未遂，在量刑时加以考虑，并准确适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，更能符合罪刑相适应原则。

(2)应考虑行为次数和盗窃目标价值大小

“入户盗窃”不论次数和数额，均追究刑事责任。

但由于入户盗窃没有“数额较大”“数额巨大”等量刑标准，因而需要视具体情况而定，从刑法原则和立法本意整体把握。在入户盗窃行为人盗得财物实际数额较小，且无其他构罪情形时，应综合考虑行为人的行为次数、意图窃取财物的价值大小等多方面因素审慎量刑。因为这些情节往往能反映行为人的主观恶性与社会危害性。如果综合来看，行为人主观恶性与社会危害性较小，可施以治安拘留等行政处罚，不宜一律动用刑事处罚手段。否则，既与当前世界各国的轻刑化趋势背道而驰，又会加大司法成本、扩大社会对立面，不利于社会稳定。

(3)应考虑入户的非法性程度。

“入户盗窃”构成犯罪的前提条件之一就是入户的非法性，但非法性程度的不同对被害人造成的伤害是不同的，在量刑时应予以考虑。这也是对司法人员全面审查案件的必然要求。通过对入户时间、入户手段、户的安全保障程度、入户时户内是否有人等内容进行审查，可以较为准确地掌握行为人入户的非法程度。如通过破坏性手段进入户内与行为人秘密的潜入户内相比，前者的非法程度较高，因其在入户时已经对被害人造成财物上的损失。又如，行为人入户时户内有人的非法性高于无人时，在有人状态下，不仅会造成财物损失，更会对被害人的人身安全构成极大威胁。

(4)特殊情况下应将“入户”作为量刑加重情节。

“入户”抢劫在量刑时是加重情节，司法机关会因此提高量刑幅度;而“入户”盗窃则是定罪的依据，不能将“入户”作为盗窃罪量刑时的加重情节。但在实践中，“入户”往往和“数额较大”“多次盗窃”等情节交织在一起，在其他情节已经独立构罪的情形下，如盗窃数额已达到较大、巨大的，建议将“入户”作为加重情节。

二、侵占罪与盗窃罪的区别是什么?

侵占罪与盗窃罪的区别包括行为人实际支配行为对象的时刻不同、犯罪主体不同等。

1、犯罪主体不同。

盗窃罪的主体为一般主体，即凡达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成。侵占罪的主体则是特殊主体，要求行为人具有特定的身份，或为代为保管人，或为遗忘物拾得人、埋藏物发现人。

2、行为人实际支配行为对象的时刻不同。

盗窃罪行为人犯意产生之时并未实际支配行为对象，只是非法占有之意产生之后，基此犯意实施秘密盗取行为才获得行为对象的支配;侵占罪行为人则在犯意产生之前就有行为的实际支配。

3、危害行为不同。

盗窃罪的危害行为是秘密盗取，即采取自认为他人不知的方式非法获取他人财物，存在非为自己控制转为自己控制的取得过程;侵占罪的危害行为则是复行为，含非法占为己有及拒不退还(拒不交出)二行为要素，且不以行为对象的位移为必要。

4、行为对象不同。

盗窃罪的行为对象是他人的动产;侵占罪的行为对象是代为保管的他人财物及遗忘物、埋藏物，且不限于动产，不动产也可能成为《刑法》第270条第1款侵占罪的行为对象。