如何区分违约责任与其它民事责任

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 故意伤害罪与其它罪的区别
1、故意伤害与一般殴打的界限。一般殴打行为只是给他人造成暂时性的肉体疼痛，或使他人神经受到轻微，但没有破坏他人人体组织的完整性和人体器官的正常机能，故不构成犯罪。值得注意的是，有些殴打行为表面上给他人身体造成了一定的损害，但显著轻微，即按《人体轻伤鉴定标准》不构成轻伤的，不能以故意伤害罪论处。因此，在区分故意伤害与一般殴打时，既要考虑行为是否给人体组织及器官机能造成了损害，又要考察损害的程度。
2、本罪与故意罪的界限。就一般情况讲，两罪并不难区分，但在碰遇故意未遂造成伤害或故意伤害致人死亡两种情况时，二罪易混淆。要把握二罪的主要区别在于行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。如果行为人无非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人健康的故意，即使客观上行为导致了他人的死亡，也只能以故意伤害罪致死认定;如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，即使其行为没有造成他人死亡的结果，也构成故意罪(未遂)。司法实践中，要认定行为人的故意内容是伤害还是，应遵循主客观相一致的原则，查明案件的全部事实，从行为人与被害人的关系，案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的部位、强度、作案的时间、地点、环境条件、行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断。
3、本罪与过失致人死亡罪的界限。在故意伤害致死的情况下，二者相近之处是：在客观上都造成了被害人死亡的结果，在主观上行为人对死亡结果的发生往往都表现为过失的心理态度。二罪根本区别在于，前罪具有伤害他人朝故意，其死亡结果是行为人意志以外的原因造成的;而后罪没有犯罪的故意，是由于过失致人死亡。司法实践中，依据案情查明行为人有无犯罪故意，对划清二罪的界限，至关重要。
4、、抢劫等过程中发生“致人重伤”的。一般作为相应罪的加重情节，不再按本罪论处。
5、故意伤害罪与包含伤害内容的其他犯罪的界限。刑法第234条规定：“本法另有规定的，依照规定。”即行为人在实施其他犯罪的过程中，伤害他人，刑法另有规定的，应按有关条文定罪量刑。如犯、抢劫、放火等罪致人伤害的，应分别依照各相应条款定罪量刑，不依故意伤害罪论处。

[律师回复] 寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。寻衅滋事致人轻伤的，为有期徒刑一年六个月，每增加轻伤一人，刑期增加六个月至一年；每增加轻微伤一人，刑期增加二个月。强拿硬要他人财物或任意损毁、占用公私财物，累计每增加200元，刑期增加一个月。以自残、自杀等威胁、要挟方法在公共场所、机关等企事业单位无理取闹造成社会秩序严重混乱或造成恶劣影响的，为有期徒刑二年六个月。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 故意伤害罪与其它罪的区别
1、故意伤害与一般殴打的界限。一般殴打行为只是给他人造成暂时性的肉体疼痛，或使他人神经受到轻微，但没有破坏他人人体组织的完整性和人体器官的正常机能，故不构成犯罪。值得注意的是，有些殴打行为表面上给他人身体造成了一定的损害，但显著轻微，即按《人体轻伤鉴定标准》不构成轻伤的，不能以故意伤害罪论处。因此，在区分故意伤害与一般殴打时，既要考虑行为是否给人体组织及器官机能造成了损害，又要考察损害的程度。
2、本罪与故意罪的界限。就一般情况讲，两罪并不难区分，但在碰遇故意未遂造成伤害或故意伤害致人死亡两种情况时，二罪易混淆。要把握二罪的主要区别在于行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。如果行为人无非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人健康的故意，即使客观上行为导致了他人的死亡，也只能以故意伤害罪致死认定;如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，即使其行为没有造成他人死亡的结果，也构成故意罪(未遂)。司法实践中，要认定行为人的故意内容是伤害还是，应遵循主客观相一致的原则，查明案件的全部事实，从行为人与被害人的关系，案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的部位、强度、作案的时间、地点、环境条件、行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断。
3、本罪与过失致人死亡罪的界限。在故意伤害致死的情况下，二者相近之处是：在客观上都造成了被害人死亡的结果，在主观上行为人对死亡结果的发生往往都表现为过失的心理态度。二罪根本区别在于，前罪具有伤害他人朝故意，其死亡结果是行为人意志以外的原因造成的;而后罪没有犯罪的故意，是由于过失致人死亡。司法实践中，依据案情查明行为人有无犯罪故意，对划清二罪的界限，至关重要。
4、、抢劫等过程中发生“致人重伤”的。一般作为相应罪的加重情节，不再按本罪论处。
5、故意伤害罪与包含伤害内容的其他犯罪的界限。刑法第234条规定：“本法另有规定的，依照规定。”即行为人在实施其他犯罪的过程中，伤害他人，刑法另有规定的，应按有关条文定罪量刑。如犯、抢劫、放火等罪致人伤害的，应分别依照各相应条款定罪量刑，不依故意伤害罪论处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 故意伤害罪与其它罪的区别
1、故意伤害与一般殴打的界限。一般殴打行为只是给他人造成暂时性的肉体疼痛，或使他人神经受到轻微，但没有破坏他人人体组织的完整性和人体器官的正常机能，故不构成犯罪。值得注意的是，有些殴打行为表面上给他人身体造成了一定的损害，但显著轻微，即按《人体轻伤鉴定标准》不构成轻伤的，不能以故意伤害罪论处。因此，在区分故意伤害与一般殴打时，既要考虑行为是否给人体组织及器官机能造成了损害，又要考察损害的程度。
2、本罪与故意罪的界限。就一般情况讲，两罪并不难区分，但在碰遇故意未遂造成伤害或故意伤害致人死亡两种情况时，二罪易混淆。要把握二罪的主要区别在于行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。如果行为人无非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人健康的故意，即使客观上行为导致了他人的死亡，也只能以故意伤害罪致死认定;如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，即使其行为没有造成他人死亡的结果，也构成故意罪(未遂)。司法实践中，要认定行为人的故意内容是伤害还是，应遵循主客观相一致的原则，查明案件的全部事实，从行为人与被害人的关系，案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的部位、强度、作案的时间、地点、环境条件、行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断。
3、本罪与过失致人死亡罪的界限。在故意伤害致死的情况下，二者相近之处是：在客观上都造成了被害人死亡的结果，在主观上行为人对死亡结果的发生往往都表现为过失的心理态度。二罪根本区别在于，前罪具有伤害他人朝故意，其死亡结果是行为人意志以外的原因造成的;而后罪没有犯罪的故意，是由于过失致人死亡。司法实践中，依据案情查明行为人有无犯罪故意，对划清二罪的界限，至关重要。
4、、抢劫等过程中发生“致人重伤”的。一般作为相应罪的加重情节，不再按本罪论处。
5、故意伤害罪与包含伤害内容的其他犯罪的界限。刑法第234条规定：“本法另有规定的，依照规定。”即行为人在实施其他犯罪的过程中，伤害他人，刑法另有规定的，应按有关条文定罪量刑。如犯、抢劫、放火等罪致人伤害的，应分别依照各相应条款定罪量刑，不依故意伤害罪论处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 既然病理性醉酒属精神疾病，不负刑事责任能力，那么实践中应严格注意病理性醉酒犯罪与其他醉酒犯罪的区别。
首先，病理性醉酒从表面看是一种醉酒状态，实质上是属于饮洒引发的精神病，属精神病范畴，是一种病态反映;其它类型的醉酒仅仅是一种酒精中毒，而非病态反映，不会有本质的不同。
其次，病理性醉酒多无行为能力，因此更谈不上对自己行为的辨认和控制能力;而其它类型醉酒，醉酒者在醉酒期间，不仅有行为能力，而且对自己的行为有辨认和控制能力或者仅仅相对减弱。另外，病理性醉酒在精神病发作期间无意识能力，而其它类型醉酒者，对自己的行为是有意识而为之，尽管酒醒后，可能对行为记忆不请或全无记忆，但这仅仅是一种事后记忆丧失，而不是行为或对行为的辨认和控制能力丧失。比如例二中的王××从厂内盗窃摩托车，骑到自己住处，途中遇到熟人，问及车的来历，应答自如，而在案发后，对整个盗窃过程失去记忆，这仅仅是事后记忆丧失，其盗窃过程是有意识而为之，并不影响其盗窃罪的成立。
综上所述，笔者认为醉酒犯罪应负刑事责任，实践中应严格执行《刑法》第18条第4款之规定。至于病理性醉酒因其不属醉酒范畴，而属精神病范畴，对其刑事责任能力应做精神病鉴定，适用《刑法》第18条第1款之规定。

[律师回复] 对于怎么区别病理性醉酒与其它类型醉酒这个问题，解答如下, 既然病理性醉酒属精神疾病，不负刑事责任能力，那么实践中应严格注意病理性醉酒犯罪与其他醉酒犯罪的区别。
首先，病理性醉酒从表面看是一种醉酒状态，实质上是属于饮洒引发的精神病，属精神病范畴，是一种病态反映;其它类型的醉酒仅仅是一种酒精中毒，而非病态反映，不会有本质的不同。
其次，病理性醉酒多无行为能力，因此更谈不上对自己行为的辨认和控制能力;而其它类型醉酒，醉酒者在醉酒期间，不仅有行为能力，而且对自己的行为有辨认和控制能力或者仅仅相对减弱。另外，病理性醉酒在精神病发作期间无意识能力，而其它类型醉酒者，对自己的行为是有意识而为之，尽管酒醒后，可能对行为记忆不请或全无记忆，但这仅仅是一种事后记忆丧失，而不是行为或对行为的辨认和控制能力丧失。比如例二中的王××从厂内盗窃摩托车，骑到自己住处，途中遇到熟人，问及车的来历，应答自如，而在案发后，对整个盗窃过程失去记忆，这仅仅是事后记忆丧失，其盗窃过程是有意识而为之，并不影响其盗窃罪的成立。
综上所述，笔者认为醉酒犯罪应负刑事责任，实践中应严格执行《刑法》第18条第4款之规定。至于病理性醉酒因其不属醉酒范畴，而属精神病范畴，对其刑事责任能力应做精神病鉴定，适用《刑法》第18条第1款之规定。

[律师回复] 对于怎么区别病理性醉酒与其它类型醉酒这个问题，解答如下, 既然病理性醉酒属精神疾病，不负刑事责任能力，那么实践中应严格注意病理性醉酒犯罪与其他醉酒犯罪的区别。
首先，病理性醉酒从表面看是一种醉酒状态，实质上是属于饮洒引发的精神病，属精神病范畴，是一种病态反映;其它类型的醉酒仅仅是一种酒精中毒，而非病态反映，不会有本质的不同。
其次，病理性醉酒多无行为能力，因此更谈不上对自己行为的辨认和控制能力;而其它类型醉酒，醉酒者在醉酒期间，不仅有行为能力，而且对自己的行为有辨认和控制能力或者仅仅相对减弱。另外，病理性醉酒在精神病发作期间无意识能力，而其它类型醉酒者，对自己的行为是有意识而为之，尽管酒醒后，可能对行为记忆不请或全无记忆，但这仅仅是一种事后记忆丧失，而不是行为或对行为的辨认和控制能力丧失。比如例二中的王××从厂内盗窃摩托车，骑到自己住处，途中遇到熟人，问及车的来历，应答自如，而在案发后，对整个盗窃过程失去记忆，这仅仅是事后记忆丧失，其盗窃过程是有意识而为之，并不影响其盗窃罪的成立。
综上所述，笔者认为醉酒犯罪应负刑事责任，实践中应严格执行《刑法》第18条第4款之规定。至于病理性醉酒因其不属醉酒范畴，而属精神病范畴，对其刑事责任能力应做精神病鉴定，适用《刑法》第18条第1款之规定。

[律师回复] 对于如何区分病理性醉酒与其它类型醉酒这个问题，解答如下, 既然病理性醉酒属精神疾病，不负刑事责任能力，那么实践中应严格注意病理性醉酒犯罪与其他醉酒犯罪的区别。
首先，病理性醉酒从表面看是一种醉酒状态，实质上是属于饮洒引发的精神病，属精神病范畴，是一种病态反映;其它类型的醉酒仅仅是一种酒精中毒，而非病态反映，不会有本质的不同。
其次，病理性醉酒多无行为能力，因此更谈不上对自己行为的辨认和控制能力;而其它类型醉酒，醉酒者在醉酒期间，不仅有行为能力，而且对自己的行为有辨认和控制能力或者仅仅相对减弱。另外，病理性醉酒在精神病发作期间无意识能力，而其它类型醉酒者，对自己的行为是有意识而为之，尽管酒醒后，可能对行为记忆不请或全无记忆，但这仅仅是一种事后记忆丧失，而不是行为或对行为的辨认和控制能力丧失。比如例二中的王××从厂内盗窃摩托车，骑到自己住处，途中遇到熟人，问及车的来历，应答自如，而在案发后，对整个盗窃过程失去记忆，这仅仅是事后记忆丧失，其盗窃过程是有意识而为之，并不影响其盗窃罪的成立。
综上所述，笔者认为醉酒犯罪应负刑事责任，实践中应严格执行《刑法》第18条第4款之规定。至于病理性醉酒因其不属醉酒范畴，而属精神病范畴，对其刑事责任能力应做精神病鉴定，适用《刑法》第18条第1款之规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 既然病理性醉酒属精神疾病，不负刑事责任能力，那么实践中应严格注意病理性醉酒犯罪与其他醉酒犯罪的区别。
首先，病理性醉酒从表面看是一种醉酒状态，实质上是属于饮洒引发的精神病，属精神病范畴，是一种病态反映;其它类型的醉酒仅仅是一种酒精中毒，而非病态反映，不会有本质的不同。
其次，病理性醉酒多无行为能力，因此更谈不上对自己行为的辨认和控制能力;而其它类型醉酒，醉酒者在醉酒期间，不仅有行为能力，而且对自己的行为有辨认和控制能力或者仅仅相对减弱。另外，病理性醉酒在精神病发作期间无意识能力，而其它类型醉酒者，对自己的行为是有意识而为之，尽管酒醒后，可能对行为记忆不请或全无记忆，但这仅仅是一种事后记忆丧失，而不是行为或对行为的辨认和控制能力丧失。比如例二中的王××从厂内盗窃摩托车，骑到自己住处，途中遇到熟人，问及车的来历，应答自如，而在案发后，对整个盗窃过程失去记忆，这仅仅是事后记忆丧失，其盗窃过程是有意识而为之，并不影响其盗窃罪的成立。
综上所述，笔者认为醉酒犯罪应负刑事责任，实践中应严格执行《刑法》第18条第4款之规定。至于病理性醉酒因其不属醉酒范畴，而属精神病范畴，对其刑事责任能力应做精神病鉴定，适用《刑法》第18条第1款之规定。

[律师回复] 你好 是的 交通事故评残和工伤不一样

[律师回复] 人格权比较具体 其他民事权利就包含很多了

[律师回复] 消防验收是指消防部门对教育培训机构、企事业单位竣工运营时进行消防检测的合格调查，公安机关消防机构对申报消防验收的建设工程，应当依照建设工程消防验收评定标准对已经消防设计审核合格的内容组织消防验收，根据综合评定评判结论为合格或不合格。
一、火灾应急照明、疏散指示和火灾事故广播
①疏散走道的地面最低水平照度不应低于0.5
②人员密集场所内的地面最低水平照度不应低于
1.0
③楼梯内的地面最低水平照度不应低于
5.0
④人防工程中设置在疏散走道、楼梯间、防烟前室、公共活动场所等部位的火灾疏散照明，其最低照度值不应低于
5.0
⑤消防控制室、消防水泵房、自备发电机房、配电室、防烟与排烟机房以及发生火灾时仍需正常工作的其他房间的消防应急照明，仍应保证正常照明的照度。
二、疏散指示标志
　　疏散指示标志设置要求：公共建筑、高层厂房(仓库)及甲、乙、丙类厂房应沿疏散走道和在安全出口、人员密集场所的疏散门的正上方设置灯光疏散指示标志，并应符合下列规定：①安全出口和疏散门的正上方应采用“安全出口”作为指示标志②沿疏散走道设置的灯光疏散指示标志，应设置在疏散走道及其转角处距地面高度.0以下的墙面上，且灯光疏散指示标志距离不应大于20对于袋形走道，不应大于0在走道转角区，不应大于
1.0。
三、火灾事故广播
　　最后就是控制中心报警系统，火灾时不能在消防控制室将火灾疏散层的扬声器和公共广播扩音机强制转入火灾事故广播状态，应急广播未按着火层和上、下层同时动作的要求进行调试。控制中心报警系统，消防控制室不能监控用于火灾事故广播时的扩音机的工作状态，且不具有遥控开启扩音机和采用使扬声器播音的功能。
四、消防电梯
　　井道未按规范要求独立设置消防电梯机房与其他电梯机房之间未按规范要求进行有效防火分隔井底未设排水设施或排水井容量小于
2.03或排水泵的排水量小于10升秒首层未设供消防员专用的操作按钮有的电梯迫降后，不能继续投入运行。这些都是需要整改的方面。
五、消防供电
　　一类高层建筑自备发电，应设有自动启动装置，并能在30内供电，消防控制室无法监视重要消防设施的供电电源，水泵、防排烟风机、消防电梯等设备，其供电线路未选用耐火型电缆，楼梯间集中供电的应急照明灯，在火灾时不能发挥其正常功能。有的系统不能满足二路供电的要求，有的虽配备了发电机，但容量偏小，不能满足负荷要求。消防控制室、消防水泵房、消防电梯机房、正压送风机房、排烟风机房的供电，未在最末端配电箱处设置自动切换装置。

[律师回复] 在山东地区收养小孩儿你得知道，他们有一个评估标准：第一条 为了加强收养登记管理，做好收养评估工作，维护收养关系当事人合法权益，根据《中华人民共和国收养法》《中国公民收养子女登记办法》等规定，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于中国内地居民在山东省内收养子女。
第三条 本办法所称收养评估，包括收养能力评估、融合期调查和收养后回访。
收养能力评估：指对有收养意愿的当事人（以下简称收养申请人）抚养教育被收养人的能力进行评估。主要包括对收养申请人个人和家庭基本状况、收养动机目的和养育安排、收养申请人提交的证件和证明材料情况进行全面调查，从而对收养申请人及其共同生活的家庭成员抚养教育被收养人的能力做出综合评定。
融合期调查：指在收养登记办理前，对收养关系当事人融合情况进行评估。主要包括对被收养人与收养申请人及其家庭成员共同生活、相处和情感交融等情况；收养申请人履行临时监护职责情况、对被收养人的照料抚育情况和（被）收养意愿等进行调查评估。
收养后回访：指收养登记办理后，对被收养人与收养人共同生活的情况进行评估。主要包括收养人对被收养人的养育、教育情况；被收养人成长、健康、受教育情况；双方情感交融情况等进行调查评估。
第四条 评估对象是收养申请人及其共同生活的家庭成员。
第五条 各级民政部门、收养登记机关、儿童福利机构及其他送养人、第三方评估机构应当依照法律、法规和本办法规定认真履行职责，做好收养评估工作。
收养申请人应当配合收养评估开展。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 既然病理性醉酒属精神疾病，不负刑事责任能力，那么实践中应严格注意病理性醉酒犯罪与其他醉酒犯罪的区别。 首先，病理性醉酒从表面看是一种醉酒状态，实质上是属于饮洒引发的精神病，属精神病范畴，是一种病态反映;其它类型的醉酒仅仅是一种酒精中毒，而非病态反映，不会有本质的不同。 其次，病理性醉酒多无行为能力，因此更谈不上对自己行为的辨认和控制能力;而其它类型醉酒，醉酒者在醉酒期间，不仅有行为能力，而且对自己的行为有辨认和控制能力或者仅仅相对减弱。另外，病理性醉酒在精神病发作期间无意识能力，而其它类型醉酒者，对自己的行为是有意识而为之，尽管酒醒后，可能对行为记忆不请或全无记忆，但这仅仅是一种事后记忆丧失，而不是行为或对行为的辨认和控制能力丧失。比如例二中的王××从厂内盗窃摩托车，骑到自己住处，途中遇到熟人，问及车的来历，应答自如，而在案发后，对整个盗窃过程失去记忆，这仅仅是事后记忆丧失，其盗窃过程是有意识而为之，并不影响其盗窃罪的成立。 综上所述，笔者认为醉酒犯罪应负刑事责任，实践中应严格执行《刑法》第18条第4款之规定。至于病理性醉酒因其不属醉酒范畴，而属精神病范畴，对其刑事责任能力应做精神病鉴定，适用《刑法》第18条第1款之规定。

[律师回复] 涉嫌危险驾驶。

[律师回复] 医疗差错，是指在诊疗护理工作申，医务人员虽有违反规章制度、诊疗护理常规的失职行为或技术过失，但未给就诊人造成死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果的行为。医疗差错，从产生的原因区分，可以分为医疗责任差错和医疗技术差错。其中，医疗责任差错与医疗事故罪容易混淆，二者都表现为医务人员在诊疗护理工作中不负责任，违反规章制度或诊疗护理常规的行为。区别在于所造成的后果不同。前者未造成就诊人死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果;后者则造成了就诊人死亡或身体健康严重损害的后果。医疗事故罪与其它相似罪的区别对于医务人员由于严重不负责任，造成医疗差错的，不能以医疗事故罪论处。

[律师回复] 办理亲属关系公证，申请人需要到公证处填写申请表，同时提供下列证明材料：
(1)本人身份证明、户籍证明。
(2)所在单位根据档案出具的有关当事人亲属关系证明。
(3)被证明的域外亲属的身份证件的复制件以及有关来往书信等。
(4)被证明的国内亲属的身份证件、户口簿及结婚证书等。
(5)经过中国人证明的亲属关系，应提交中间人身份证明和其所在单位出具的亲属关系证明。
(6)公证机构认为应当提供的其他证明材料。

[律师回复] 对于定金与违约金的区别及其适用规则？这个问题，解答如下, 定金与违约金有如下几点区别:
第一定金是以确保债权实现为目的，是作为一种的担保形式存在，而违约金只是出现违约行为的一种赔偿约定。
第二点是定金一般是在合同履行前交付，交付后才生效；违约金是在违约行为发生后基于双方合同约定产生，不事先支付。有赔偿性违约金和惩罚性违约金两种。根据我国《合同法》第114条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。因此，该条款所规定的违约金，实质上系以赔偿为主，惩罚为辅。合同当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

[律师回复]
一、什么是根本违约
根本违约是指合同一方当事人的违约行为导致合同目的不能实现，另一方当事人可以解除合同。它的实质是：由于违约行为所造成的后果的严重性，使债权人订立合同的目的不能实现，合同的存在对债权人而言已经不具有实质意义；合同即使被继续履行，债权人签订合同的目的仍不能实现。因此应允许债权人解除合同，使其从违法的合同中解脱出来，并采取补救措施，把损失降低到最低程度。
根据我国合同法第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”由此可见，我国合同法确立了判定是否构成根本违约的标准是“不能实现合同目的”，而究竟什么是“不能实现合同目的”，如何区分根本违约与非根本违约是司法实践中面临的问题。
二、如何判定是否构成根本违约
第
一，从违约的情节考虑，一方的违约使合同履行成为不必要或不可能，便构成根本违约。“不必要”是指订立合同所期望的经济利益不能实现，或者说主要合同意图不能实现。“不可能”是指按合同约定的给付，在事实上不可能。基于违约方的过错成为不可能履行时，非违约方虽然可请求赔偿损失，但只要合同不解除，非违约方就不能从合同关系中解脱出来，不能及时进行积极补救或降低损失。在合同中，非违约方还要履行对等给付义务，对其极为不利，因此，有必要赋予非违约方合同解除权。“不必要”与“不可能”的最终表现都使合同订立的目的不能实现。
第
二，从违约的后果考虑，单纯的违约并非合同解除的主要根据，以过错作为判断因素之一的违约后果具有严重性才是合同解除的根本原因，而判断违约后果是否严重，应以是否违反合同关键因素，即合同订立的主要目的能否实现为依据。
违约损害后果与损害赔偿紧密相连，损害后果是损害赔偿责任适用的前提条件，也是确定损害赔偿数额的依据。根本违约制度强调违约后果对责任影响的同时，更明确了债权人以解除合同作为一种特殊的补救方式所适用的条件。因为在一方违约以后，仅给付债权人损害赔偿是不公平的，如果债权人不愿继续履行合同，则应允许债权人解除合同，而根本违约制度旨在于明确允许解除合同的情况，给予债权人解除合同的机会。
合同对当事人而言，是为了实现其特定的经济目的，从社会角度而言，是为了优化社会资源配置。因此，是否以根本违约作为解除合同的条件，主要看实现合同利益的关键因素是否被违反。在无法判断时，则应当从是否有利于实现社会利益最大化来判断是否根本违约。如果因合同被解除给违约方造成的损失远大于非违约方因解除所获取的利益时，就不应认定合同构成根本违约，而应继续履行，同时由违约方对非违约方予以赔偿，以平衡双方利益，实现合同的最大效益。此处理方法只有在无法认定合同的关键因素是否被违反时才能适用。

[律师回复] 违约金能否与其他违约责任同时并用的问题存在以下几种情况：
1、违约金可以与继续履行并用，即非违约方可以在要求违约方支付违约金的同时要求违约方继续按照合同约定履行义务；
2、违约金可以与采取补救措施并用，对于违约方的违约行为，非违约方除可以要求违约方采取补救措施（修理、更换、退货、减少价款等），还可以要求违约方按照合同中的违约金条款支付违约金；
3、违约金与赔偿金并用问题，存有争议，但当事人可以依据《合同法》第114条第二款的规定解决这个问题，即约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少；
4、违约金不可以与定金并用，如果合同中既约定了违约金又约定了定金，那么一旦发生违约行为，非违约方只可以选择适用违约金责任或定金罚则，二者不可以同时适用。