无效合同的特征有哪些?

[律师回复] 合同无效是指有《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。

[律师回复] 下面内容就是对无效合同的法律特征做出的回复，根据《合同法》第52条，无效合同的范围主要包括以下几种：　　1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同　　以欺诈、胁迫的手段订立的合同，可分两种，一种为可变更、可撤销合同，而当其损害国家利益时，则为无效合同。损害国家利益，主要是指损害国家经济利益，例如，欺诈国有的银行和其他金融机构而使国有财产造成损失。如果损害了社会公共利益，则应适用《合同法》第52条第4款的规定。　　(1) 因欺诈行为而导致的合同无效，应具备以下要件：　　第一，欺诈方具有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈的一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生，可见，欺诈方实际上是有恶意的。欺诈方告知虚假情况，不论是否使自己或第三人牟利，不妨碍恶意的构成。如果欺诈者意识到自己的欺诈行为会使自己或第三人牟利、使对方当事人遭受损害而恶意为之，则可认为欺诈者具有主观恶意性。　　如果一方向他方陈述某种事实时，对于其陈述的事实的真伪性不能作出准确的判断，仍向他人作出陈述，以至于因陈述事实的虚伪性而导致他方陷入错误(例如某人不能确定其出售的商品具有某种功能而向他人吹嘘该产品具有该种功能)，这种情况也可认为陈述的一方具有欺诈的故意，因为陈述人不能判定其陈述的事实是否真实也就不能告诉他人该事实是真实的。在陈述时，他应当知道该事实若属虚假，会使他人陷入错误认识，而陈述人却以真实的事实向他人陈述，显然可认定陈述人具有欺诈他人的故意。　　第二，欺诈方实施欺诈行为。所谓欺诈行为，是指欺诈方将其欺诈故意表示于外部的行为，在实践中大都表现为故意陈述虚伪事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的行为。所谓故意告知虚假情况，也就是指虚伪陈述，如将赝品说成真迹，将质量低劣的产品说成优质产品。所谓故意隐瞒真实情况，是指行为人有义务向他方如实告知某种真实的情况而故意不告知。根据诚实信用原则，当事人应当如实地向对方告知产品的使用方法、性能、隐蔽瑕疵等重要情况，这是当事　　人应承担的附随义务，违反此种义务，有可能构成欺诈行为。　　一方在订约时明知自己没有履行能力而仍然与对方订立合同，是否都构成欺诈，值得探讨。一般对此应该区分两种情况：(1)当事人在订约后根本不准备履行合同，或者没有为履行合同做任何准备工作，甚至将订立合同作为骗取定金、预付款和货款的手段，此种情况应作为典型的欺诈来处理。(2)在订约时虽无履约能力，但当事人在订约时并没有隐瞒其无实际履约能力的事实或在订约后积极为合同的履行做各种准备，且根据实际情况，可以认定其在履行期限到来时能够履行合同，则不能按欺诈处理。因为订约时无实际履约能力并不等于履约时无实际履约能力，从订约至履行期限到来的这一段时间，当事人在很多情况下可以通过自身的努力而获得履行能力。关键在于确定当事人主观上是准备履约，还是从订约时起就准备欺诈他人。即使在订约后不能履约，对方也可以根据默示违约的规定要求不能履约的一方提供履约担保，并暂时终止合同的履行。如果将凡是无履约能力的情况都作为欺诈处理，既不符合当事人双方的利益和意志，也不利于鼓励交易。　　第三，被欺诈的一方因欺诈而陷入错误。在欺诈的情况下，被欺诈人因欺诈陷入了错误的认识。这里应注意两点：(1)欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系;如果与合同内容并无联系，不能认为欺诈行为与认识错误之间有因果联系。(2)受害人基于虚假的情况而对合同内容发生了错误认识，例如因误信对方的假药宣传而将假药当成了真药。这种错误并不是因为被欺诈人自己的过失造成的，而是因受欺诈的结果。如果欺诈人实施欺诈行为以后，受欺诈人未陷入错误或者发生的错误内容并不是欺诈造成的，则不构成欺诈。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。