父母欠债会执行子女的房产吗

[律师回复] 父债子还属于品德领域，我国法律上是没有规则爸爸妈妈的生前债款子女有必要承当归还职责的。但假如儿子承继了父亲的遗产，那么在遗产承继的时分需求先清偿完父亲生前的债款和应交纳的税款之后，法定承继人再去承继剩余的产业。假如儿子选择抛弃承继父亲的遗产，那么就可以不承当归还父亲生前债款的职责。 王某于2011年开始在辽中县某村承揽土地。李某为王垫付了土地承揽款5830元，村委会出具了收款收据。2011年8月2日，王某向李某出具欠据一张，写明欠5830元。后王某返还2000元，余欠3830元，经屡次催要未果，于2014年6月16日，李某诉至法院。但当年11月6日，王某病故，先就该项债款的归还引发了胶葛，李某以为“父债长不移至理”，想向王某的子女索要债款，但不知道是否能够以及该怎么做。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 父母欠债能否执行其子女名下的房产【案情】多年来，徐某夫妇经营百货商店赚到一些钱。2009年7月，徐某夫妇商量买一辆大货车跑运输，但资金又不够，遂向10多年的好朋友康某借款20万元。徐某夫妇出具了借据，载明2010年7月还清，逾期承担利息。逾期后，徐某夫妇将大货车出卖给他人。康某多次催收借款，徐某夫妇均以经营车辆亏损为由，至2010年12月只归还了康某借款4.5万元，尚欠15.5万元及利息。此后，康某再次催收均无效果。3月，康某遂向要求归还15.5万元借款及利息，支持了康某的诉讼请求，判决徐某夫妇归还康某借款15.5万元及利息。判决生效后，徐某夫妇未履行法定义务。经康某申请，启动执行程序。执行人员通过调查，未发现徐某夫妇有可供执行的财产，但发现在县城其儿子徐某华名下有一处房产。该房产系2010年5月徐某夫妇出资购买并登记在徐某华名下，当时徐某华20岁，但徐某华仍在大学读书，完全由徐某夫妇供养，徐某华无任何经济来源。【分歧】本案徐某夫妇欠钱还钱天经地义，但徐某夫妇无可供执行的财产，只发现在县城其儿子徐某华名下有一处房产，那么对徐某华名下的房产能否执行?能否追加徐某华为被执行人呢?产生两种不同的分歧意见：第一种意见认为，根据《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》，执行的标的为被执行人的财产，登记在徐某华名下的房产即为徐某华(第三人)的个人财产，不是被执行人徐某夫妇的财产，因此不能执行，也不能追加徐某华为被执行人。第二种意见认为，该房产系徐某夫妇出资购买，且购买当时徐某华并无经济能力，虽然登记在徐某华名下，但仍属于家庭共同财产，而徐某夫妇所欠债务系家庭经营所欠债务，家庭债务由家庭财产偿还理所应当，因此，可以执行该房产，但需追加徐某华为被执行人之后才能执行，追加符合法律规定精神。【评析】笔者同意第二种意见。理由是：1、在司法实践中，发现将自己财产登记在他人名下情况较多，有些属于意图躲避执行，有些是真实赠与，有些是代持有产权等，实际权利人和名义权利人不一致的情形较多，给执行工作带来困难，但笔者认为，要从客观实际情况出发才能准确的适用法律，对于经查证属实依法可以执行的财产不必拘泥于登记名义。2、根据物权法规定，物权登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利，除非相反证据，登记权利人即推定实际权利人。所以对登记的权利人，没有证据证明属于他人，实在不宜认定为他人所有。但是如果属于以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人利益、登记机关登记错误等，则可以认定无效或撤销登记，从而恢复为可执行财产。但笔者认为，有一类可以突破登记名义权利人的情况，就是无需登记依法即可认定为法定共同财产性质的情况，此类财产即使名义上登记为个人所有，也不影响其共有性质，例如夫妻对登记在一方名下的财产、家庭成员对登记在一方名义下的家庭财产等。本案中，没有证据证明徐某夫妇为躲避执行而转移登记，也没有不是赠与的证据，故不宜轻易否定其赠与关系，但是该房产属于徐某夫妇收入所购，徐某华依赖徐某夫妇供养，并无任何经济来源，故徐某华名下财产确认为家庭共同财产并无不当。3、根据《民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担;合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担;合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。从上述规定来看，家庭财产用于经营的，经营收益用于家庭，则经营中相关的债务也应由家庭财产承担，符合权利义务相一致的原则，是民事主体自治原则的基本要求。

[律师回复] 这个是可以的。