行政复议决定与法院裁判的区别是什么

[律师回复] 你好，裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决行政复议的区别主要有以下几点：
①解决的纠纷不同，前者解决的纠纷是处于平等地位的双方当事人之间的民事纠纷，而后者所要解决的纠纷是行政机关与行政管理机关相对方之间的行政争议；
②解决纠纷的机关不同，行政裁决机关与被裁决的双方当事人没有行政隶属关系，而行政复议机关往往是做出决定的原行政机关或行政机关的上一级行政机关，复议的一方当事人与复议机关有行政隶属关系；
③提出申请的当事人不同，前者，纠纷的双方当事人均可提出申请；后者，只能是行政管理的相对一方当事人；
④提起诉讼的权利不同，不服行政裁决的当事人，无论任何一方均有权提起诉讼；而实施行政管理、做出决定的行政机关对行政复议机关的决定必须服从，不能提起诉讼；只是行政管理的相对一方当事人对行政复议机关的复议决定不服，有权依法向人民法院起诉。

[律师回复] 1、主体不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等主体之间的自然人、法人和其他组织;行政诉讼与行政复议的主体是行政机关和行政相对人。
2、主体的地位不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等的，是民事法律关系，受实体法民法调整;行政诉讼与行政复议的主体地位是不平等的，一方为行政相对人，一方是国家的机关，受实体法行政法调整。
3、调整的客体不同。仲裁与民事诉讼所调整的是平等主体之间的人生、财产关系;而行政诉讼与行政复议调整的是行政相对人与行政主体之间的行政侵权行为。
4、管辖的机关不同。仲裁是根据当事人的约定选择仲裁机关，为第三方调解机构，实行的是“一裁终裁”制度;民事诉讼与行政诉讼是由有管辖权的法院管辖，实行“两审终审”制度;行政复议是相关的行政复议机关管辖。
5、他们之间的关系不同。当事人选择了仲裁就不能再进行民事诉讼，视为放弃了诉讼的权利;当事人选择了民事诉讼就不能再进行仲裁。 对于行政机关所作出的具体行政行为，行政相对人觉得是侵犯了自己的合法权利，可向有关的复议机关提出复议，如果对复议结果不满，可向法院提起行政诉讼，也可不进行行政复议，直接进行行政诉讼。

[律师回复] 行政诉讼与行政复议与行政仲裁的区别：
1、这三个机构接受的机构是不同的。法院接受行政诉讼；行政复议被行政机关接受。原行政机关的上级部门普遍接受，在特殊情况下，由同级行政机关接受。
2、争议解决的性质不同。人民法院对行政诉讼案件的处理属司法行为，适用行政诉讼法；行政机关作为行政行为的一部分处理行政争议的，适用行政复议法。
3、适用于这两者的程序是不同的。行政复议适用行政复议程序，行政诉讼适用行政诉讼程序。行政审查程序简单，快速，廉价，但公平性有限；行政诉讼程序复杂，需要更多费用，但公平性和可靠性很高。行政复议实行终结制度；行政诉讼实施二审最终审查制度。
4、两者的审查力度不同。根据“行政诉讼法”的规定，法院原则上只能审查行政主体行为的合法性；行政复议机关根据“行政复议法”的规定，可以审查行政主体行为的合法性和适当性。
5、两者的接受和审查范围不同。
“行政诉讼法”和“行政复议法”对接受范围作了详细规定。从列举来看，行政复议法的范围比行政诉讼法更广泛。此外，“行政复议法”还规定了国务院规定，县级以上地方人民政府及其工作部门的规定，乡镇人民政府的规定等监管文件。提交行政复议机构审查。
行政复议和行政诉讼是两种不同类型的监督，每种都有自己的力量，不能相互替代。因此，现代国家通常同时创建两个系统。在具体的制度设计中，行政复议可视为行政诉讼的前期阶段；或当事人可以选择补救途径，或在当事人选择补救救济途径后，仍然可以提起行政诉讼。

[律师回复] 审查范围不同
1.行政诉讼是“不告不理”，审查的范围限于原告请求范围；
2.行政复议则是“有错必纠”，这意味着复议的范围不局限于申请人的申请。因此行政复议的审查范围要大于行政诉讼。

[律师回复] 受理的根据不同。
仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
效力不同。
仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。
　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面
　　
1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。
　　
2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。
3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
　　
4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复]
1.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
2.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] １、性质上不完全相同。行政复议既有行政机关解决纠纷的行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质；而行政裁决主要是一种行政司法行为，不具有行政机关内部层级监督的性质。
２、调整对象不同。行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议；而行政裁决的调整对象是与行政管理职权相关的特定民事纠纷。
３、基础法律关系不同。行政复议的基础法律关系是行政法律关系；而行政裁决的基础法律关系是民事法律关系。
４、行为依据及权力范围不同。行政复议机关依据《行政复议法》赋予的权力对行政行为作出复议决定；而行政裁决机关除依法定权限对纠纷作出裁决外，还可以主持双方当事人进行调解。

[律师回复] 凡是通过调解方式结案的行政复议案件，在双方达成协议后，都应当签订行政复议调解协议，一式三份，当事人双方各执一份，一份交行政复议机关备案。不能因调解方式结案的行政复议案件就可以简单处理，省略某些环节特别是签订行政复议调解协议的环节，因为行政复议调解协议是当事人双方达成共识的重要凭证，具有法律效力，当事人任何一方都不得反悔。行政复议调解协议签订后，申请人应当撤回行政复议申请，行政复议机关并根据申请人撤回的行政复议申请作出行政复议决定，行政复议终止。

[律师回复] 1、行政仲裁是由行政组织对特定的平等主体之间的某些纠纷进行调解和裁决，以解决该纠纷的一种方式，因而它与行政裁决很相似，在某种意义上甚至可以看作是行政裁决的一种（仲裁中的调解除外）。
2、但是，既然法律已经把它独立出来作了特别规定，特别是《中华人民共和国仲裁法》颁布后，我国的仲裁制度已与国际惯例接轨，将仲裁与行政相脱离（劳动争议等除外），一般意义上的仲裁已与行政无关，因而也与行政裁决相异。
3、虽然我国现行仲裁制度还保留了劳动争议等行政仲裁制度，调解、裁决仍为其仲裁方式，但劳动争议仲裁委员会是以中间人的身份，而不是以行政主体的身份行使职权，其行为亦不具有行政性质，因而当事人对仲裁裁决不服，只能提起民事诉讼而不能提起行政诉讼，这与行政裁决是不同的。行政复议决定只对申请复议的事项的实体问题作出答复，比如说是否维护或改变原决定等。而裁定则是对申请复议的程序问题作出答复，比如说是否符合复议条件及时间。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决是指行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。行政裁决是指行政主体依照法律授权和法定程序，对当事人之间发生的与行政管理活动密切相关的、与合同无关的特定民事、经济纠纷进行裁决的具体行政行为。行政裁决又称为行政司法。
行政仲裁亦称“行政公断”。行政机关以第三者身份依法对当事人之间的争议，按照法定仲裁程序予以解决的制度。是具有准司法性质的行政活动。行政机关所设的特定仲裁机关，依法对民事争议当事人双方提交仲裁的争议进行裁决,其裁决具有法律效力，争议双方受到裁决约束。行政仲裁机构只能是行政机关设立的解决民事争议的专门机构。

[律师回复] 行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面：
1、适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。
2、受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家行政机关依据其行政管理职能强制管辖。
3、裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
4、裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决与行政复议都属于行政司法范畴，都是行政机关裁决纠 纷的法律制度,两者有一些相似之处。但也存在有重要的区别，主要 表现在:（1)性质上不完全相同。行政复议既有行政机关解决纠纷的 行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质;而行政裁决主要 是一种行政司法行为，不具有行政机关内部层级监督的性质。（2)调 整对象不同。行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议;而行政 裁决的调整对象是与行政管理职权相关的特定民事纠纷。（3)基础法 律关系不同。行政复议的基础法律关系是行政法律关系;而行政裁决 的基础法律关系是民事法律关系。（4)行为依据及权力范围不同。行 政复议机关依据《行政复议法》赋予的权力对行政行为作出复议决定; 而行政裁决机关除依法定权限对纠纷作出裁决外，还可以主持双方当 事人进行调解。希望以上对行政裁决与行政复议相同点是什么 的回答可以帮到你。

[律师回复] 行政确认是指行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关法律事实进行甄别，通过确定、证明等方式决定管理相对人某种法律地位的行政行为。例如，道路交通事故责任认定，医疗事故责任认定，伤残等级的确定，产品质量的确认。
行政裁决是指行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。
行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。

[律师回复] 你好，《劳动法》第81条规定：“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。”可劳动争议仲裁委员会是国家授权依法设立的，代表国家行使仲裁权并由国家强制力保证其生效裁决实施，三方联合处理劳动争议的准司法性的国家仲裁机构。因此，虽然劳动争议仲裁委员会中有劳动保障部门的代表，虽然其主任由劳动保障部门的代表担任，虽然其办事机构设在劳动保障部门，但是可以肯定地说劳动争议仲裁委员会不是行政机关。
另外需要明确的是，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不属于具体行政行为之列。具体行政行为是指行政机关在法定职权范围内，对特定人、特定事所进行的直接对其权利义务发生影响的行为。虽然劳动争议仲裁委员会的裁决是针对特定人、特定事作出的，其对当事人权利义务的影响也是可以肯定的，但是由于劳动争议仲裁委员会是仲裁机构而非行政机关，其仲裁裁决不能被认为是具体行政行为。

[律师回复] 政裁决与行政复议都属于行政司法范畴，都是行政机关裁决纠 纷的法律制度,两者有一些相似之处。但也存在有重要的区别，主要 表现在:（1)性质上不完全相同。行政复议既有行政机关解决纠纷的 行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质;而行政裁决主要 是一种行政司法行为，不具有行政机关内部层级监督的性质。（2)调 整对象不同。行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议;而行政 裁决的调整对象是与行政管理职权相关的特定民事纠纷。（3)基础法 律关系不同。行政复议的基础法律关系是行政法律关系;而行政裁决 的基础法律关系是民事法律关系。（4)行为依据及权力范围不同。行 政复议机关依据《行政复议法》赋予的权力对行政行为作出复议决定; 而行政裁决机关除依法定权限对纠纷作出裁决外，还可以主持双方当 事人进行调解。

[律师回复] 你好，行政判决书与行政民事裁定书区别是：
依据《中华人民共和国行政诉讼法》判决和裁定主要是内容不同，判决：
　　第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
　　
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
　　
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
　　1．主要证据不足的；
　　2．适用法律、法规错误的；
　　3．违反法定程序的；
　　4．超越职权的；
　　5．滥用职权的。
　　
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
　　
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
　　第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
　　
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
　　
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
　　
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
　　裁定：
　　第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
　　第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
　　第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
　　
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
　　
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
　　
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

[律师回复] 法院裁定书和判决之间的区别是：
1、判决中解决案件的实体问题，而裁定既解决实体问题，也解决程序问题。适用裁定解决的实体问题，如在执行期间依法减刑、假释等;解决的程序问题，如驳回自诉，撤销原判，发回原审人民法院重新审判以及当事人耽误期限，人民法院对其提出的继续进行应当在期满以前完成的诉讼活动的申请是否准许时，可以适用裁定处理。
2、在一个案件中，发生法律效力并被执行的判决只有一个，而发生法律效力的裁定可以有若干个。
3、判决必须用书面形式表现出来，而裁定既可用书面形式，又可用口头形式。口头裁定作出后，记入笔录即可。
4、上诉、抗诉期限不同。不服第一审刑事判决的上诉、抗诉期限为10日，而不服第一审裁定的上诉、抗诉期限为5日。
裁定书是裁定的书面形式。
以上是对法院行政民事裁定书与判决书的区别做出的回答。