周某涉嫌抢夺罪一案辩护词

[律师回复] 、____加入该团伙属于受胁迫，不得不参与犯罪。据____供述，____与该团伙主要人员的认识，是通过在_________公司共事而结识的。____年____月间，该团伙主要人员多次到____家中采取打骂威胁等方式强迫其参与犯罪。____被迫加入该团伙后，仍处于他人控制之下，接受他人指令，属于胁从犯。依据《中华人民共和国刑法》第二十八条明文规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。”建议法庭依法对被告人减轻处罚。

[律师回复] 审判长、审判员：根据中华人民其和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受
（主要犯罪疑人嫌疑人或被告人名）
（抢夺罪）一案的犯罪嫌疑人的委托，担任他的辯护人，为他进行辩护。在此之前，我研究了
人民检察院对本案的起诉
书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，井且对现场进行了勘察，获得充分的事实材科和证据。我认为起诉书在认定事实上有重大出入（或者事实不清、定性不当等）．理由如下：
综上所述，我认为
根据中华人民共和国刑法第 条第 款之规定，请求检察机关对本嫌疑犯 不予起诉（或请求法院对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻减轻刑罚）辩护人

[律师回复] 抢夺罪无罪辩护词成功案例尊敬的审判长、审判员、人民陪审员： 广东东方星联律师事务所接受本案被告人张XX的委托，指派我作为其辩护人出庭为其辩护。接受委托后，我详细查阅、认真分析了检察机关移送起诉的全部案卷材料，并会见了被告人。通过庭审调查、举证质证,听取了公诉人的公诉词，辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。现根据本案事实和法律，发表以下辩护意见，供合议庭合议时予以充分参考和采纳。
一、被告人张XX因生活所迫，临时起意抢夺 被告人张XX实施抢夺犯罪行为，犯罪动机只是为了填饱肚子，是临时起意。直接原因是来广州找工作，身份证遗失，找不到工作，57岁的老父亲在另一城市打工，没有父亲的手机号码和联系地址，和父亲、姐姐均失去联系，在广州也没有其他亲人，身上没钱吃饭，身体非常饿，在异地他乡，陷入孤立无助的困境。深层原因是被告人张XX文化程度太低----小学未毕业，认知能力差、法律意识淡薄、法制观念低下、生活在单亲家庭，母亲去世早，有父无母，可以说是半个孤儿，单亲家庭教育的缺失、社会教育的缺位，脱离了家长、学校的管束。小小年纪，却承担了太多的痛苦和不幸，令人痛心和惋惜！
二、被告人张XX犯罪情节较轻，社会危害性不大 被告人抢夺他人手机时，没有威胁或者殴打事主，没有携带凶器，没有同伙一起抢夺，在被抓捕时没有反抗或抗拒抓捕。被告人的犯罪行为并没有对被害人造成任何身体伤害。且被抢夺的手机价值3165元，虽然属于数额较大，但是在案发时就被人赃并获，并没有变现为金钱供被告人挥霍。社会危害性不大，主观恶性小，依法应当从轻或减轻处罚。
三、 被告人张XX被抓捕归案后，主动如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好 被告人张XX被抓捕归案后，能够积极配合办案人员，主动如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪态度好，前后供述稳定、一致，无任何翻供行为。依据《抓获经过》和《破案报告》，均证明被告人对其抢夺手机的行为供认不讳。被告人诚恳悔罪，深刻地认识到自己犯下的错误，依据《讯问笔录》，“我一定好好改造，以后不会再犯错误了”。在看守所关押期间被告人向辩护人表示了自己的后悔之心，今天在法庭上也诚恳自愿认罪，充分认识到自己犯罪行为的违法性及对社会的危害性。 依据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第一条第四款“对于犯罪性质尚不严重，情节较轻和社会危害性较小的犯罪，以及被告人认罪、悔罪，从宽处罚更有利于社会和谐稳定的，依法可以从宽处理。” 依据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第9条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人认为：被告人自愿认罪，恳请法院在对被告人定罪量刑时予以充分考虑。
四、被告人是初犯、偶犯，无任何前科劣迹 被告人是初犯、偶犯，该案之前未受过任何刑事处罚、行政处罚、劳动教养、强制戒毒、收容教育。被告人张XX这次偶然犯罪，临时起意抢夺，虽然会受到法律的制裁，但与有计划、有预谋的犯罪，与一贯无视法律的罪犯，在犯罪的主观恶性上有重大区别，具有很高的可改造性、可塑性很强。
五、被告人是未成年人，按照《刑法》规定，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚 被告人出生于1995年10月XX日，而本案的作案时间为2012年3月XX日，被告人作案时未满18周岁，具有法定从轻、减轻处罚的情节。 我国《刑法》第十七条规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。” 根据我国对未成年人保护的法律法规和刑事法律、政策，对被告人应当从轻或者减轻处罚。 我国《未成年人保护法》第五十四条规定“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。” “对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。” 《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。” 第十六条规定“ 对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：（一）初次犯罪。” 可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度地降低对未成年犯限制人身自由的程度，以利于对其矫正，是我国对未成年罪犯审判的一项重要原则。 综上所述，辩护人恳请合议庭在审理本案时，严格依照我国刑法以及有关未成年人保护的法律法规和刑事政策，遵循教育为主、惩罚为辅的原则和“教育、感化、挽救”的方针，对被告人张XX予以从轻或减轻刑事处罚，给予被告人改过自新、重新做人的机会! 依据我国《刑法》第七十二条等规定，建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 以上辩护意见，恳请合议庭能充分考虑并予以采纳！ 此致 广州市XX区人民法院！ 辩护人:XX律师事务所 XX律师 电话： 二0一二年 七月三十一日

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
*****事务所接受本案被告人张XX的委托，指派我作为其辩护人出庭为其辩护。接受委托后，我详细查阅、认真分析了检察机关移送起诉的全部案卷材料，并会见了被告人。通过庭审调查、举证质证,听取了公诉人的公诉词，辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。现根据本案事实和法律，发表以下辩护意见，供合议庭合议时予以充分参考和采纳。
一、被告人张XX因生活所迫，临时起意抢夺
被告人张XX实施抢夺犯罪行为，犯罪动机只是为了填饱肚子，是临时起意。直接原因是来广州找工作，身份证遗失，找不到工作，57岁的老父亲在另一城市打工，没有父亲的手机号码和联系地址，和父亲、姐姐均失去联系，在广州也没有其他亲人，身上没钱吃饭，身体非常饿，在异地他乡，陷入孤立无助的困境。深层原因是被告人张XX文化程度太低----小学未毕业，认知能力差、法律意识淡薄、法制观念低下、生活在单亲家庭，母亲去世早，有父无母，可以说是半个孤儿，单亲家庭教育的缺失、社会教育的缺位，脱离了家长、学校的管束。小小年纪，却承担了太多的痛苦和不幸，令人痛心和惋惜！
二、被告人张XX犯罪情节较轻，社会危害性不大
被告人抢夺他人手机时，没有威胁或者殴打事主，没有携带凶器，没有同伙一起抢夺，在被抓捕时没有反抗或抗拒抓捕。被告人的犯罪行为并没有对被害人造成任何身体伤害。且被抢夺的手机价值3165元，虽然属于数额较大，但是在案发时就被人赃并获，并没有变现为金钱供被告人挥霍。社会危害性不大，主观恶性小，依法应当从轻或减轻处罚。
三、 被告人张XX被抓捕归案后，主动如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好
被告人张XX被抓捕归案后，能够积极配合办案人员，主动如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪态度好，前后供述稳定、一致，无任何翻供行为。依据《抓获经过》和《破案报告》，均证明被告人对其抢夺手机的行为供认不讳。被告人诚恳悔罪，深刻地认识到自己犯下的错误，依据《讯问笔录》，“我一定好好改造，以后不会再犯错误了”。在看守所关押期间被告人向辩护人表示了自己的后悔之心，今天在法庭上也诚恳自愿认罪，充分认识到自己犯罪行为的违法性及对社会的危害性。
依据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第一条第四款“对于犯罪性质尚不严重，情节较轻和社会危害性较小的犯罪，以及被告人认罪、悔罪，从宽处罚更有利于社会和谐稳定的，依法可以从宽处理。”
依据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第9条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人认为：被告人自愿认罪，恳请法院在对被告人定罪量刑时予以充分考虑。
四、被告人是初犯、偶犯，无任何前科劣迹
被告人是初犯、偶犯，该案之前未受过任何刑事处罚、行政处罚、劳动教养、强制戒毒、收容教育。被告人张XX这次偶然犯罪，临时起意抢夺，虽然会受到法律的制裁，但与有计划、有预谋的犯罪，与一贯无视法律的罪犯，在犯罪的主观恶性上有重大区别，具有很高的可改造性、可塑性很强。
五、被告人是未成年人，按照《刑法》规定，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚
被告人出生于1995年10月XX日，而本案的作案时间为2012年3月XX日，被告人作案时未满18周岁，具有法定从轻、减轻处罚的情节。
我国《刑法》第十七条规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”
根据我国对未成年人保护的法律法规和刑事法律、政策，对被告人应当从轻或者减轻处罚。
我国《未成年人保护法》第五十四条规定“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。” “对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。”
《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。”
第十六条规定“ 对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：（一）初次犯罪。”
可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度地降低对未成年犯限制人身自由的程度，以利于对其矫正，是我国对未成年罪犯审判的一项重要原则。
综上所述，辩护人恳请合议庭在审理本案时，严格依照我国刑法以及有关未成年人保护的法律法规和刑事政策，遵循教育为主、惩罚为辅的原则和“教育、感化、挽救”的方针，对被告人张XX予以从轻或减轻刑事处罚，给予被告人改过自新、重新做人的机会! 依据我国《刑法》第七十二条等规定，建议对被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
以上辩护意见，恳请合议庭能充分考虑并予以采纳！
此致
广州市XX区人民法院！
辩护人:XX律师事务所
XX律师
电话：
二0一二年 七月三十一日
以上抢夺罪辩护词仅供参考，请根据您的实际情况填写，建议您找律师代写

[律师回复] 关于__________(被告人姓名)涉嫌抢夺罪(案由)一案的辩护词
审判长、审判员：
根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名) _____________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。
在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。
我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下： _______________________________________________________________________________________________
我认为：_________________________________________________________________________________________
根据中华人民共和国刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人__________不予起诉(或请求法庭对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻、减轻处罚)。
辩护人：_________

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
依据《刑事诉讼法》的相关规定，律师事务所接受被告人亲属的委托，特指派本人担任其二审辩护人，依法参与本案的审判活动，辩护人认真的查阅了本案全部卷宗，并依法多次会见了被告人，现在对本案已经有了全面、客观的了解，现根据案件事实和法律依据发表如下辩护意见，供合议庭合议时充分考虑并采纳：
一、上诉人的行为应当构成抢夺罪，而不是抢劫罪；
抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。抢夺罪是指以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物的行为。
二者的主要区别如下：
(一)、客观行为不相同。抢劫罪表现为当场使用暴力、胁迫或其他强制方法，强行劫取公私财物，而抢夺罪表现为乘人不备公然夺取数额较大的财物，使他人来不及反抗;
(二)、客体不完全相同。抢劫罪不但侵犯了他人的财产权利，还侵犯了他人的人身权利，而抢夺罪则一般只侵犯了财产权利;
(三)、犯罪后果要求不同。抢劫罪对财物的数额没有要求，而构成抢夺罪要求抢夺的财物数额较大。根据司法解释，抢夺公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”。
(四)、主观故意的内容不同。抢劫罪是希望或准备以武力或类似性质的力量迫使被害人失去财物，是希望在被害人不能反抗或无法反抗的情况下取得财物，而抢夺罪是以突然取得财物的故意实施的，是希望通过趁被害人不备而取得财物，而不是希望通过武力威吓迫使被害人失去财物。
结合本案分析：
1、上诉人并没有对被害人实施暴力行为；
顾佳在2017年4月20日的笔录中供述上诉人拉她胳膊，往屋里推顾佳，但是上诉人的三次笔录中均供述自己和顾佳没有任何肢体接触，更没有询问顾佳家中是否有其他人。根据双方当事人案发当时的方位，如果真如顾佳所言，上诉人有推她的行为，那么双方的距离一定是很近的，如果两个人相距很近，那么顾佳根本没有空间抬腿去踹上诉人，故可以认定上诉人根本没有推顾佳和拉她的胳膊。
而且卷宗中认定案件事实的主要证据就是顾佳和上诉人的陈述，二人一对一的陈述不一样，故无法认定上诉人推拉顾佳的事实，根据有利于被告的原则，也不应当认定上诉人推拉顾佳的事实。
最后，根据卷宗中的受案登记中记载，顾佳报警称“2017年4月20日20时10分许左右，在辽宁省沈阳市和平区昆明北街28号1-2-3自家门口，一男子以语言威胁，······”，可见根据报警记录，顾佳也是自称受到的是“语言威胁”，并不是肢体上客观存在的暴力性威胁，故上诉人根本没有对顾佳实施肢体上的任何威胁，和顾佳没有任何肢体接触。
2、上诉人在被害人侮辱为“土老帽，滚！”的情况下，说出的“不借我掐死你”的语言并没有使被害人产生任何恐惧，因此，并不构成暴力、胁迫的程度。
根据上述分析可以认定案件经过为，上诉人跟着顾佳进小区、上楼，在顾佳要关门时，用左手挡住门，说“姑娘，手机借我用下，不借我掐死你”。然后顾佳用脚踹上诉人，整个过程当中可以看出，除了顾佳用脚踢上诉人之外，上诉人和顾佳之间没有任何的肢体接触，上诉人没有使用任何的暴力行为威胁顾佳要求其交出手机。
抢劫罪是一种严重的暴力犯罪，从其立法设定上来看，起刑点为3年以上有期徒刑，最高刑可至死刑，说明其本身是一个量刑较重的罪，相应的，其暴力程度也应为较重程度。
抢劫罪的暴力手段主要包括三种：暴力、胁迫和其他方法。实质判断方法，就应当通过衡量暴力行为达到的效果，即是否“足以使被害人不能反抗、不敢反抗、不知反抗”，来认定一行为是否能够达到抢劫罪的暴力程度。一般认为，在抢劫罪中，暴力是指具有公然性、攻击性、强制性的行为，暴力的对象是指对被害人身体实施强烈打击或者强制，其目的是为了排除或压制被害人反抗，迫使其交出财物。如果暴力没有施加到人身上，但其行为人的行为已经对被害人的精神产生了巨大的强制作用，也应当认定为暴力，抢劫罪中的胁迫与其他方法，都必须达到足以抑制对方反抗的程度。
结合本案，顾佳在听到上诉人的“语言威胁”后，并没有给其精神上产生巨大的强制作用，也没有产生抑制顾佳行为的作用，顾佳随后就用脚踢了上诉人一下，据此，足以看出上诉人的语言威胁并没有达到我国法律规定的抢劫罪所应具有的暴力性。
因此，上诉人的行为不应当构成抢劫罪，而应当构成抢夺罪。
二、上诉人的行为依法应当构成犯罪中止；
犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为。
犯罪中止具有如下两个构成要件：
1．必须在犯罪过程中停止犯罪。即在犯罪预备或者着手实行犯罪过程中，也就是在犯罪未完成之前停止犯罪。如果犯罪已经得逞，则不存在犯罪中止的问题。
2．必须是犯罪分子自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。
本案上诉人在被顾佳踢到后，瞬间酒醒，恢复意识，认识到自己的错误行为，并且为此不耻，立刻停止实施犯罪行为，松开门，随后顾佳关上门，可见上诉人主动放弃实施犯罪行为，否则顾佳是无法关上门的，因此依法应当构成犯罪中止，依法应当减轻处罚。
三、上诉人还具有如下法定和酌定的从轻、减轻情节一审判决没有考虑；
1、上诉人到案后如实的供述了全部案件事实，依法应当构成坦白。依法应当从轻处罚，但是一审判决量刑时并没有考虑。
2、上诉人属于初犯、偶犯，没有前科劣迹，社会表现良好。
3、上诉人对自己的行为后悔不已，感到不耻。而且本案并没有造成任何损害后果，社会危害性相对较小。
五、量刑建议
根据上述论述，辩护人认为上诉人的行为应当构成抢夺罪，而不是抢劫罪，结合上诉人的诸多量刑情节和本案的法律后果轻微，辩护人建议改判上诉人一年以下有期徒刑或拘役并适用缓刑。
以上是辩护人的辩护意见，希望合议庭在合议时予以考虑。

[律师回复] 辩护词
审判长、审判员：
江苏姑苏律师事务所接受本案被告人曾某家属的委托，并经被告人的同意，特指派我为被告人曾华的辩护人，经过庭前仔细阅卷、会见被告人和参加今天的法庭审理，下面本辩护人发表如下辩护意见：
第
一、对于苏州市平江区人民检察院平检诉刑诉〔2011〕193号《起诉书》，认定被告人曾华的行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，辩护人不存在异议。
第
二、被告人曾某有法定及酌定的从轻情节，本辩护人发表如下七点辩护意见。
1.被告人曾某系初犯，并非惯犯。
被告人曾某系初犯，之前无任何刑事犯罪记录。一个还不满21岁的孩子，一个人来到离家千里之外的苏州，身上带的钱花光了又无法向家里开口，一起的伙伴生病了没有钱去医院看病，一时贪念酿成了千古恨。犯罪后被告人曾某是后悔不已，在辩护人会见曾某的时候，曾某也多次向辩护人表达了其悔意。
2.被告人已经对被害人进行了全部赔偿，并已取得被害人的谅解。
被告人曾某的家属已经全部赔偿了被害人的经济损失，并且当面向被害人道歉，被告人曾某也委托本辩护人向被害人道歉。现已取得了被害人的谅解，被害人已出具了《谅解书》及《证明》，对本案中曾某的犯罪行为充分表示谅解，希望法院能够对曾某的行为予以从轻处理。
3.被告人认罪态度良好，悔罪深刻。
从侦查机关对被告人曾某所做的笔录中可以看出，归案后，被告人曾某能够积极、主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪事实，说明被告人曾某已经深刻认识到自己犯下了严重的错误。并委托本辩护人给被害人当面致歉。他能够深深的反思自己，也认识到了自己的行为给家人和被害人带来的严重后果，有改过自新、重新做人的良好愿望。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定以及《最高人民法院人民法院量刑意见(试行)》第三条第七款的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。恳请法院在对被告人曾某定罪量刑时酌情予以从轻处罚。
4.本案社会危害性较小，并且未造成被害人人身伤亡。
本案被告人纯属临时起意，事前并无预谋，且在实施犯罪过程中，并没有对被害人进行威胁、也没有采用殴打被害人等暴力手段、更没有使用刀具等具有杀伤性的武器，没有造成被害人的人身伤亡，案件的社会危害性较小。
5.本案情节轻微，抢劫数额较少。
在本次犯罪行为中，被告人曾某等共劫得现金22元，抢劫的物品经过苏州市价格认定中心进行了鉴定，其抢劫的物品价值为130元，抢劫数额较少，情节轻微。
6.被告人年龄较小，文化水平不高，且主观恶意性不大。
被告人仅读到初二就已经辍学，文化水平不高，法律意识更为淡薄。实施犯罪时还未满21周岁，虽然在法律上已经为成年人，但是其心智还不成熟、生活的阅历经验还很浅薄，辨认能力还相对较低，本次犯罪纯粹是在无知的情况下所为，而且只是临时起意，抢劫的动因是因为身上没有钱了、也是因为另一被告人郑佑青生病想要凑钱去医院看病，这与事前有预谋的犯罪是有着本质的区别的。
7.被告人患有左侧基底节区海绵状血管瘤并为乙肝病毒携带者，需要长期吃药并定期去医院复查。
被告人在2009年6月17日在医科大学附属第一医院被诊断出左侧基底节区有海绵状血管瘤，并进行住院治疗。出院时，医生叮嘱需要长期吃药，并定期去医院复查。出院以后，被告人连续吃了几个月的药。另，被告人还被检测出为乙肝病毒携带者。因此希望法院能够从轻量刑，因为被告人在里面多待一天其自身病情恶化的危险性就高一些，而对于其他人而言被传染的几率也就越大。
综上所述，被告人曾某此次犯罪系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，悔罪深刻，已积极赔偿受害人并取得受害人谅解，本案社会危害性较小，未造成被害人人身伤亡，且被告人年龄较小、文化水平不高、法律意识淡薄、主观恶性不大，又患病，具有多种法定或酌定的从轻处罚情节，考虑到被告人曾某的具体情况，辩护人恳请法院在量刑时予以从轻处罚。
以上意见，敬请采纳。

[律师回复] 东坡区检察院在审查公诉张三抢劫罪时，追诉了张三还犯的敲诈勒索罪被法院认定，近日东坡区人民法院以抢劫、敲诈勒索罪作出判决：张三犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金六千元;犯敲诈勒索罪(区检察院追诉漏罪)判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑八年并处罚金
东坡区检察院在审查公诉张三抢劫罪时，追诉了张三还犯的敲诈勒索罪被法院认定，近日东坡区人民法院以抢劫、敲诈勒索罪作出判决：张三犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金六千元;犯敲诈勒索罪(区检察院追诉漏罪)判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑八年并处罚金人民币六千元。
公安机关以张三涉嫌抢劫罪移送审查起诉后，区检察院认为被告人张三还涉嫌两起敲诈勒索犯罪事实：一是2003年8月2日伙同他人以被害人田某某曾坏朋友名声为由，持刀和用语言威胁勒索田6000元，张三分得500元。二是2003年8月左右，张三与他人共谋约被害人杨某某到眉山耍，后杨某某与张三一起的女子何某发生了性关系。尔后，张三等人以何某是张三的女朋友为由对杨拳打脚踢，并要杨拿钱解决此事，被害人杨某某被迫给5000元才得以脱身，张三分得赃款500元。
被告人张三伙同他人，以非法占有为目的，用色情勾引被害人上当后，采取威胁手段索取他人数额较大的财物，其行为涉嫌敲诈勒索罪，但公安机关并未将该两起犯罪事实移送审查起诉，东坡区检察院遂依法要求东坡区分局补充移送起诉了遗漏犯罪事实，经法院依法审理，指控罪名成立，作出了以上判决。(文中人名均系化名)

[律师回复] 作为被告人孟某某的辩护人，我在第一次庭审过程中已经发表过辩护词和质证意见，现针对补充侦查卷及补充公诉意见发表以下质证意见及辩护词。
首先，辩护人认为公诉人提交的补充侦查卷的侦查主体是严重违法的。根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十七条 “在审判过程中,对于需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的,人民检察院应当自行收集证据和进行侦查,必要时可以要求侦查机关提供协助;也可以书面 要求侦查机关补充提供证据。”的规定，在本案的审判过程中，要补充侦查的主体是商丘市人民检察院，而不是作为侦查机关的永城市公安局经侦大队，同时辩护人也没有在卷中看见检察院要求侦查机关补充提供证据的任何书面文件。但补充侦查卷的立卷单位和侦查人员全部是本案的侦查机关永城市公安局经侦大队，在补充侦查卷中看不到任何检察院和检察院的工作人员参与了此次补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查。因此，此次补充侦查行为的主体没有侦查权，是严重违法行为。
其次，本案的补充侦查卷的侦查行为严重违法甚至已构成犯罪。本案已经到了审判阶段，因此，如果法庭对已交的证人证言、被告人的供述或辩解有疑问或不清楚的完全可以传唤证人开庭重新展开庭审调查，但本案的侦查机关永城市公安局经侦大队在审判阶段没有侦查权的情况下违法提审已处于审判阶段的四名被告人，并针对辩护人的辩护意见，重新询问证言已在法庭调查阶段质证过的部分证人，甚至包括曾经旁听过过法庭庭审的证人(还将证人旁听过庭审的事实堂而皇之的记录在笔录里)，侦查机关的行为不仅违反了刑事诉讼法和有关看守所条例等有关法律法规的规定，而且其行为已经涉嫌构陷被告人、滥用职权的犯罪行为，作为刑事诉讼程序监督机关的人民检察院不但不行使监督权，反而将侦查机关的所谓补充侦查卷当做证据提交给法院，则更是违法的。因此，辩护人认为此补充侦查卷的所有证据都是非法证据予以排除，并建议法庭将此案卷转交人民检察院启动反渎职调查。
第三，本案补充侦查的程序和过程严重违法。根据《刑事诉讼法》第一百二十二条 “侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。 询问证人应当个别进行。”的规定，
1、除了现场询问和传唤到到人民检察院或者公安机关提供证言外，对证人询问应该在证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，但本案补充侦查卷中新的证人询问地点大都是在三个酒店中，同时卷中也没有证明这三个酒店是证人们共同提出的;
2、 询问证人也不是个别进行，甚至在笔录的记载中就可以看到在2013年7月23日20时11分到2013年7月23日20时43分证人秦耀忠和证人李新民竟然同时在所谓侦查人员侯士勋、姚凯面前做笔录。
3、调查取证人员根本没有按照规定出示相关法律手续，在所有的调查笔录中，调查人员均只出示工作证件，但根据上述法律规定，“到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。”而不仅仅是出示工作证件，因此从这一点来讲也可以判断本案的侦查机关永城市公安局经侦大队是未经批准的私自调查行为，根本没有取得“人民检察院或者公安机关的证明文件”。
第四，针对辩护人在第一次开庭审理时关于第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的辩护意见，补充侦查卷特意调取了第四被告人孟某某原同事也是第一被告人蔺某某的母亲李新英和第一被告人的部分亲戚、朋友、邻居的证言，以证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先就很熟悉。但这些所谓的证人不是第一被告人蔺某某的亲属就是朋友、邻居。在庭审辩论结束已经明确各被告人的观点和辩护人辩护意见的前提下，其证言的可信性极低，即使其证言本身也不符合事实，第一被告人蔺某某比第四被告人孟某某小了整整一代，而且第四被告人孟某某在1995年就离开原单位，当时第一被告人蔺子仅仅十一二岁，两人没有任何可以接触的环境，怎么可能能相互熟悉?再有一点，即使调查人员再调取100个证人也无法反驳的一个重要的证人证言，在第一次开庭审理时辩护人提出第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的依据时有意没有提到的一个关键证人证言，就是第一被告人蔺某某的父亲蔺建兴在2012年5月29日的证言：“我们一直都知道这个人，但没有来往”这一证据完全证明第一被告人的父母一辈也仅仅是知道有孟某某这个人，但没有来往，也就是不熟悉，那其他人证明能证明第一被告人和第四被告人很熟悉并知道对方名字呢?因此这些试图证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某熟悉并互相知道对方姓名的所谓证人证言不但程序违法，内容显然也是不真实的。
综上，公诉人将侦查主体、侦查行为、侦查程序严重违法甚至可能构成犯罪的所谓补充侦查卷作为补充侦查证据提交，既不能证明被告人孟某某犯有合同诈骗罪，同时其行为也是违法的。在此辩护人也提醒法庭注意，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百九十八条 “在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的;”以及《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十六条 “法庭宣布延期审理后,人民检察院应当在补充侦查的期限内提请人民法院恢复法庭审理或者撤回起诉。”的规定，在此次延期审理过程中，以及补充侦查卷中，辩护人没有看到任何检察机关对本案延期审理的建议和恢复法庭审理的书面提请;根据《中华人民共和国刑事诉讼》第九十六条 “犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放;需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。”和第二百零二条 “人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。”的规定，本案审理期限以远远超过法定的最多三个月的审理期限，即使从第一次开庭到现在也已超过100多天，应当对被告人孟某某应当予以释放，如果法庭需要继续查证、审理的，对被告人孟某某也可以取保候审或者监视居住。因此，辩护人请求法庭对被告人孟某某无罪释放或变更强制措施。

[律师回复] 审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，律师事务所接受本案被告人向某亲属的委托，并指派本律师为郭某、向某涉嫌抢劫罪一案向某的辩护人出席法庭，开庭前本辩护人认真仔细的查阅了本案全部案卷，会见了被告人，详细了解、核实了本案全部案情。今天又参加了法庭调查，现依据事实与法律发表辩护词如下，请合议庭依法参阅。
首先辩护人认为起诉书指控向某涉嫌犯罪的事实是存在的，证据也是基本充分的。但是起诉书指控郭某、向某构成抢劫罪，辩护人认为不是很准确，应当按照抢夺罪定罪量刑。
从案卷及起诉书中可以看出，2011年8月10日晚，被告人郭某、向某结伙在本市梧桐街道县前街同力家园门口处，采用生拉硬拽的方式抢走受害人拎包一只，内有黑色苹果牌iphone4型手机一部及现金53元等物品，共计价值3928元。上述行为发生后，被告人郭某当场被抓获，被告人向某于第二天向公安机关投案自首。
上述犯罪行为明显的属于抢夺行为，起诉书指控构成抢劫罪。那么本案到底是否构成抢夺罪转化为抢劫罪的事实和情节，辩护人根据事实、证据及案情作如下分析，请合议庭参阅：
依据案卷证据显示，本案发生时确实存在被告人抢夺时生拉硬拽情节，并至受害人倒地造成手、肘等几处表皮擦伤的情况。但此事实就能够认定为转化成抢劫罪吗？《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称司法解释），根据该司法解释的相关规定，其中第四条、第五条、第十一条中存在抢夺罪转化为抢劫罪的情况，第四条是关于“携带凶器抢夺”的认定；第五条是关于转化抢劫的认定；第十一条是驾驶机动车、非机动车夺取他人财物行为的定性。本案的事实和情节均与第四条、第十一条的规定的内容不符，也就是说不存在携带凶器抢夺和驾驶机动车、非机动车夺取他人财物行为，因此不能适用这二条的规定来认定本案。
该司法解释第五条关于转化抢劫的认定：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1） 盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
仔细分析此条规定，
首先本条是对未达到“数额较大”为前提的规定，
其次是为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，
最后规定了5种构成的情节。
关于未达到“数额较大”的前提，本案抢夺的财物为3928元，很显然已经达到了抢夺罪中的“数额较大”，从适用前提上就不符合本条规定，当然已达到“数额较大”很显然超过了本条的数额，但是并不因此就会转化成抢劫罪。
关于为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，辩护人认为这是本条规定的中心，即指行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为过程中，实施了为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为。本案中被告人向某在实施抢夺行为中，并不存在为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为。因此也不能据此认定被告人向某构成抢劫罪。
关于
最后规定的5种构成情节，本案中没有入户抢夺、在公共交通工具上抢夺、使用凶器或以凶器相威胁的等这些情节。因此也不能据此认定被告人向某的抢夺行为转化为抢劫罪。对于使用暴力致人轻微伤以上后果的规定，本案中被告人确实存在抢夺时生拉硬拽的情节，也存在将受害人拉到在地，并造成手、肘几处表皮脱落的情况。但这些仍然不构成转化的条件。辩护人认真查看了案卷中的《人体损伤检验记录》
最后的结论，只是陈述了相关的几处表皮脱落的情况，并未有构成轻微伤的结论，另外我们都知道法医学中重伤、轻伤、轻微伤都是有特定含义的，并不是民间普通公民认定的概念，而且对于构成上述伤情的，在法医鉴定书中都会给予最终的结论性认定。本案中的《人体损伤检验记录》不是法医鉴定书，其内容也没有构成轻微伤的结论，本案受害人的伤情未构成轻微伤以上的伤情。因此也不能据此认定本案构成抢夺罪转化为抢劫罪的条件。
关于本案中生拉硬拽的问题，由于这一情节是规定司法解释第十一条在利用机动车等作案工具实施抢夺的案件中，由于机动车的高速、质量较大等情形，如果是利用机动车抢夺时生拉硬拽，很有可能给受害人造成较大的伤害，而且造成重大伤害的可能性也极大，在现实中利用机动车抢夺造成严重后果的案例也较多，因此才有这样的规定。本案并没有利用机动车等作案工具实施抢夺的事实，由于双方都是在行走的状态下生拉硬拽不可能造成严重后果，事实上也并没有造成受害人轻微伤以上的伤情，因此也不能以生拉硬拽来认定构成转化抢劫罪。
综上分析，辩护人认为控方认定本案转化为抢劫罪是不准确的，应当以抢夺罪定罪量刑。
另外被告人向某还存在以下从轻或者减轻处罚的情节，请合议庭量刑时依法考虑。
1.本案中被告人向某主动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，刑法第67条规定：——对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
2.本案被告人向某出生于1995年11月2日，到2011年11月2日才满16岁。本案发生于2011年8月11日，犯罪时被告人向熊尚不满16周岁，属于年龄较小的未成年人犯罪。
刑法第十七条规定：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教，在必要的时候，也可以由政府收容教养。
本案中被告人向某犯罪时未年满16周岁，其行为也不符合刑法第十七条规定的内容，应当作不予刑事处罚的决定。
3.被告人向某在实施抢夺过程中，由于看到有人来了，即松开手逃跑了，而此时抢夺的财务还在受害人手中，这也符合犯罪未遂的情节，至于随后其他被告人仍然继续抢夺，这应当按照罪责自负的原则处理。因为被告人并不是本案的组织者、策划者、领导者，他应当只对他自己的犯罪行为承担责任。对于犯罪未遂的，应当从轻或者减轻处罚。
4.关于量刑的意见。
本案中被告人向某存在犯罪时不满16周岁、投案自首、犯罪未遂等三个法定从轻、减轻和免除处罚的情节，以及初犯、偶犯、认罪态度好等酌定从轻、减轻处罚的情节。另外本案所涉金额不是很大，加上上述的法定和酌定从轻或者减轻的情节，以及被告人向某投案以后积极认罪、主动配合办案部门工作，在取保候审期间能够遵守相关规定，足以看出他已经完全认识到了自己的罪行和错误，只要他愿意痛下决心、认罪悔过，相信不会再发生危害社会的行为，辩护人建议对被告人向某依法不予追究刑事责任。
最后辩护人需要说明的是，在法庭上提出被告人从轻或者减轻处罚的情节，是法律赋予辩护人的职责，是为了从不同角度查明案情，更加准确的适用法律，并不存在为被告人开脱罪责的情形。在此辩护人也提示被告人，应当深该认识到自己的错误，接受教训、痛改前非，保证以后不再做任何违法犯罪的行为，重新做人，争取得到法庭的从轻判处。
关于你问的飞车抢夺罪辩护词，大致内容就像上面所述这样

[律师回复] 你可以参照着该律师这篇辩护词写：
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
xxxxxxxx律师事务所接受被告人张某某及家属的委托，指派我律师担任其一审辩护人，出庭参与本案的诉讼活动。在接受委托后，辩护人仔细查阅了本案全部案卷材料，会见了被告人张某某，向其了解案情基本情况，并认真分析了检察机关的起诉书。通过参加刚才的法庭调查，听取了公诉人的公诉意见后，辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯抢夺罪的定性不持异议。为履行辩护人的职责，现就被告人张某某的量刑部分，提出如下辩护意见：
一、被告人张某某协助侦查机关抓获同案犯王某某，依照法律规定应当属于立功表现，依法应当从轻、减轻处罚。该情节有xxxx刑事侦查大队城管侦查队出具证明可以认定。
二、被告人张某某属于初犯，偶犯。案发之前，被告人张某某无任何犯罪前科，其本质是善良的，其所犯的罪行，虽然应当受到法律的制裁，但与一贯无视法律的罪犯，在犯罪的主观恶性上有重大的区别，具有很高的改造性。被告人的犯罪行为并没有对被害人造成任何身体伤害，其社会危害性较小。被告人张某某外出打工，未得到获得劳动报酬，在生存压力下，走上了犯罪的道路，其主观恶性较小。请合议庭在对被告人量刑时能从轻、减轻处罚
三、被告人张某某在归案后认罪态度诚恳，深刻地认识到自己犯下的错误，并对自己的罪行作出深刻的反省。在被公安机关抓获后，能够积极的配合办案人员，坦白交代犯罪过程，如实供述犯罪事实。鉴于被告人在案发后愿意认罪伏法，且态度诚恳，充分认识到所犯罪行的违法性及对社会的危害性。《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中规定：对于被告人认罪、悔罪，从宽处罚更有利于社会和谐稳定的，依法可以从宽处理。
四、2013年11月18日起施行《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》提高了抢夺罪的数额门槛，将20万至40万以上的定位数额特别巨大的门槛，恳请贵院依照此司法解释对张某某重新量刑，建议在3到10年之间量刑。
综上所述，辩护人建议合议庭根据本案事实和犯罪情节，在定罪量刑时予以充分考虑,本着惩罚、教育、改造相结合的方针，给予被告人改过自新的机会，对被告人张某某从轻、减轻处罚。

辩护人：xx律师
2014年 9 月 日

[律师回复] 审判长、审判员(人民陪审员)：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条第　　项的规定，我受本案被告人
之委托，并由　　律师事务所指派，担任被告人　　的辩护人出庭为他辩护。
接受委托之后，辩护人经过阅卷、会见被告人和进行了必要的调查，今天又出席了庭审调查，对本案有了较为全面的了解。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、减轻或免除刑事责任的材料或意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
根据法律赋予辩护人职责，我发表如下辩护意见，供合议庭在合议时参考：
一、
_______________________________________
二、
_______________________________________
综上所述，辩护人认为被告人　　。根据中华人民共和国刑法第　　条之规定，应宣告被告人　　。以上辩护意见，提请合议庭在合议时予以考虑。
_______律师事务所
_______律师
年　　月　　日

[律师回复] 审判长、审判员：
湖北法正大律师事务所接受当事人的委托，指派我们作为被告人郑某的辩护人。为依法维护被告人的合法权益，现本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，提出如下辩护意见，请求法庭予以采纳：
一、辩护人对公诉机关指控的本案基本事实没有异议，但认为被告人郑某仅构成单一犯罪，即非法拘禁罪，而不构成抢劫罪。
1、抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物占为已有的行为。从抢劫罪的基本要件来看，主观方面必须是故意占有他人财物，客体则应当是获得他人的财产。
2、具体到本案中，被告人郑某是否有非法占有受害人财物的主观故意，我们从案件的基本事实中不难看出。尽管没有真实的产品，尽管也使用了暴力，但郑某并没有占有受害人财产的主观故意，其所要求的恰恰是让受害人以缴纳费用或者购买商品等形式获得加入资格，从而提高被告人自身的层次级别，再根据层次级别幻想自己得到相应的报酬或者返还利润。再进一步说，被发展人员将是被告人引诱、胁迫更多参加者继续发展的源泉。事实上，被告人也一直认为受害人的相应款项，将要变成受害人加入传销组织的资格，并即将成为被告人获得更高层次级别的阶梯。
3、根据主客观相统一的原则，辩护人认为，被告人郑某既没有非法占有的主观故意，客观上也没有非法获得受害人的相应财产，因此被告人郑某并不构成抢劫罪。或者换句话说，因为传销理念的毒害，昨天的受害人忘记了自己的痛楚变成了今天对他人施以同样手段的被告人，也正因为传销理念的毒害被告人在蒙昧无知的状态下把自己送上了今天的审判席。
二、针对本案犯罪情节，辩护人认为郑某具有如下法定和酌定从轻处罚的情节：
1、《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》31条规定：“对于一般共同犯罪案件，应当充分考虑各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主观恶性和人身危险性方面的不同，根据事实和证据能分清主从犯的，都应当认定主从犯”。本案被告人郑某在共同犯罪中仅起次要及辅助作用的，应当认定为从犯。根据《刑法》第二十七条，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
2、被告人郑某属于偶犯、初犯，犯罪时主观恶性不大，恳请法庭综合考虑，对其宽大处理。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》19条规定：对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。本案中，被告人郑某出于对法律的无知才实施本案的犯罪行为，主观恶性不大。在犯罪的情节和后果上，也没有对受害人的人身伤害造成严重的后果，对社会治安秩序未造成特别严重的威胁，恳请法庭综合考虑非法拘禁罪的立法本意及相关法律、刑事政策对其宽大处理。
3、被告人郑某在针对秦中校的案件中，仅实施了协助非法拘禁的行为，该行为不足以认定为犯罪。请求法庭以单次非法拘禁罪对被告人郑某从轻处罚。
4、被告人郑某到案后，能够客观真实地反映案情，认罪态度较好，具有诚恳的悔过表现，法庭可酌情予以从轻处罚。
5、在参加的传销组织中，被告人郑某并没有获取相应的收益，同样作为受伤害人，已经深刻地接受了此次事件的教训。
6、根据罪责刑相适应的原则，请求法院比照田某、万某、徐某劳动教养一年的处罚决定，对郑某从轻处罚。
综上所述，对于被告人郑某，应本着量刑与犯罪本身的社会危害性和人身危险性相适应的原则，以及治病救人的方针和目的，结合本案的具体情节及被告人的悔罪表现等方面考虑，请求法庭给被告人一次改过自新的机会，给予被告人郑某从轻处罚。
就本案的量刑意见方面：辩护人认为，郑某构成非法拘禁罪，但是被告人郑某具有法定和酌定从轻处罚的情节，应当对其从轻处罚，辩护人建议对其在二年以下量刑。
以上辩护意见，请法庭予以采纳。
传销中涉嫌抢劫辩护词介绍如上

[律师回复] 抢劫与抢夺从普通群众的角度讲是几乎差异不大的两个概念，不过从法律的角度讲抢劫与抢夺的差异是很大的。通常情况下抢劫是指犯罪者对犯罪对象实施使用暴力、胁迫或者其他方法，迫使受害者交出财产。抢夺是非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。

[律师回复] 辩护人总的观点是：被告人虽然构成抢劫罪，但被告人具有法定和酌定的从轻减轻情节，结合本案的实际情况根据最高人民法院的量刑指导意见并贯彻宽严相济的刑事政策恳请合议庭对被告人减轻处罚判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。

[律师回复] 审判长、审判员：
　　受_____人民法院指定，____指派我作为本案被告人____的辩护律师。接受指派后，我查阅了本案的卷宗材料，依法会见了本案被告人____，据实了解案情。现根据本案事实和法律，本辩护人对起诉指控被告人____的行为构成抢夺罪不表示异议。但是，本辩护人认为，被告人____具有法定和酌定的从轻和减轻处罚情节，应对被告人减轻处罚。具体辩护理由如下：
　　
一、本案属于聋哑人犯罪案件，根据《中华人民共和国刑法》第十九条明文规定：“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。”这是我国刑法规定的法定从轻、减轻或免除处罚情节。鉴于本案被告人____为聋哑人，建议法庭依法对被告人减轻处罚。
　　
二、____加入该团伙属于受胁迫，不得不参与犯罪。据____供述，____与该团伙主要人员的认识，是通过在_________公司共事而结识的。____年____月间，该团伙主要人员多次到____家

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 犯罪嫌疑人有精神病的辩护词怎么写 审判长、审判员： 作为被告人邓某某(以下简称被告人)的辩护人。接受指派后查阅了相关案卷材料，辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名没有异议。现辩护人针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下： 一、被告人邓某某系间歇性精神病人，根据我国刑法规定，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚情节 本案被告人邓某某经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定以及重庆医科大学附属第一医院司法精神病学所出具的鉴定意见书可知被告邓某某确有精神分裂症状，根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚。由于患病导致被告在完成小学阶段的学习之后就辍学在家，并由于父母离异，没有人照顾，也没有能力就业，导致他没有任何经济来源，被告人犯罪一定程度上是受生活所迫。 二、根据我国刑法相关规定，辩护人认为被告有以下酌定从轻或者减轻处罚的情节 1、本案被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，且无阻碍侦查机关侦查活动的行为，并有认罪、悔罪的表现，根据我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。 2、被告人邓某某系初犯、偶犯。邓某某在此次犯罪之前并无任何犯罪行为。 3、被告人邓某某愿意赔偿受害人的经济损失。 4、被告人邓某某所盗窃的对象是其亲属和同村的熟人。 5、被告人邓某某当庭认罪，悔罪态度好。

[律师回复] 对于因行为人的抢劫行为导致被害人自杀的，不应视为“抢劫致人死亡”。此外，在使用暴力、胁迫或者其他方法抢到财物后，出于灭口或报复等其他动机又故意杀死被害人的，以及在实行抢劫罪后，当时没有暴露，以后被人发觉，而故意杀死检举揭发人、抓捕他的人的，也不属于这里所说的“抢劫致人死亡”，应对犯罪分子以抢劫罪和故意杀人罪实行并罚。根据本法第269条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，构成转化的抢劫罪，因行为已转化成抢劫罪，如果行为人当场使用的暴力手段直接导致被害人、抓捕他的人重伤或者死亡的，也应属于“抢劫致人重伤、死亡”。

[律师回复] 除了对抢夺罪进行罪轻辩护外，还可以是无罪辩护。另外，无论是罪轻辩护还是无罪辩护，都需要依据被告人的具体情况确定，不能妄加揣测。

[律师回复] 审判长、审判员：
根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯
罪嫌疑人或被告人姓名) ______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人
__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。
在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了
犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。
我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下：
____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
综上所述，我认为：______________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
根据中华人民共和国刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人
__________不予起诉(或请求法庭对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻、减轻处罚)。
辩护人：_________