保险公司赔偿后可以向侵权人追偿吗

[律师回复] 工伤保险作为社会保险的一种，是由国家通过立法来强制执行的。在立法规定的范围内，用人单位必须为职工办理参加工伤保险，并为职工缴纳费用。根据《工伤保险条例》的相关规定，中华人民共和境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所等组织和有雇工的个体工商户必须依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工（以下称“职工”）缴纳工伤保险，因此，用人单位应当参加工伤保险，理应为其职工缴纳工伤保险费。用人单位职工受到工伤损害后理应由社保基金进行赔付，但由于用人单位未为其职工参加工伤保险，出现工伤事故，导致工伤事故赔偿责任转由用人单位承担，这是由于用人单位未缴纳工伤保险费这一违法原因造成的。职工在工作期间因第三人侵权构成工伤的，职工向用人单位主张工伤保险赔偿后，用人单位向侵权人（第三人）追偿的工伤赔偿费用属于因其违法行为所承担的损失，法律是不应当保护的，因此，用人单位工伤赔偿后不应享有向第三人的追偿权，后果理应由用人单位自行承担。

[律师回复] 如果劳动者是因为第三人侵权造成工伤的，先获得工伤赔偿后能向侵权人追偿。但已经获得第三人侵权赔偿的，重复性赔偿项目工伤保险基金或者用人单位不用重复支付。各地所执行的重复性赔偿项目的范围并不一致，具体看各地的规定来执行。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条 职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。

[律师回复] 您好，关于保险公司能否向司机追偿这个问题，我的解答如下, 对于超出驾证范围驾驶发生的交通事故，如何认定如何认定驾驶员与保险公司的法律责任，受害方如何得到赔偿和保险公司承担赔偿责任后，能否有权向驾驶员或投保人行使追偿？
本文认为应从以下几个方面分析：
1、驾驶的车辆与驾驶证规定的准驾车型不符可认定为无证驾驶
根据《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合公安部门规定的驾驶许可条件;经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证;驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。同时，根据法制办公室《关于对lt;中华人民共和国道路交通安全法gt;及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中的
第一款规定：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶;在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。
因此，无证驾驶机动车与驾驶与准驾车型不符的机动车处罚应当都适用于《道路交通安全法》
第九十九条第一款规定。本案中，张某虽然取得了准驾车型为B1的机动车驾驶证，但B2准驾车型中不包括B1涵盖的中型普通客车，依据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故张某违反了《道路交通安全法》规定。因此。对于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，视为驾驶人未取得相应的驾驶资格。
2、对准驾不符的情况，保险公司依法应在交强险责任限额范围内承担人身伤亡的赔偿责任
依据《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定。因此被保险车辆因交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，受害人要求保险公司在交通事故责任强制保险限额内直接向其作出赔偿，是基于《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定而享有的法定权利，除受害人故意情形下，保险公司都应当在交强险限额内对受害人予以赔偿。本案中，受害人的人身损害部分在交强险限额内可直接要求保险公司承担赔偿责任。
3、驾照与车型不符，保险公司赔偿后有权向驾驶司机追偿
依据现行法律规定，准驾不符应认定为无证驾驶之行为。本案中，张某实际驾驶车辆与所持驾驶证载明的准驾车型不符而驾驶机动车发生交通事故致人死亡，属“未取得驾驶资格”驾驶机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;……有前款所列情形之
一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。

[律师回复] 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 根据《工伤保险条例》的规定，为员工购买社保是公司的法定义务。如果公司未为员工办理社保，致使工伤员工无法享受工伤待遇的，由公司承担相关的赔偿责任。该种侵权损害赔偿完全是公司不履行法定义务所致的法律后果，不能转嫁由第三人承担。其次，依据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”综上可知，员工如果因为第三人的侵权行为受伤，不但可以向公司主张享受工伤待遇，而且可以向第三人主张侵权损害赔偿责任。综上，公司承担相关工伤责任后无权向侵权的第三人追偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对于超出驾证范围驾驶发生的交通事故，如何认定如何认定驾驶员与保险公司的法律责任，受害方如何得到赔偿和保险公司承担赔偿责任后，能否有权向驾驶员或投保人行使追偿？
本文认为应从以下几个方面分析：
1、驾驶的车辆与驾驶证规定的准驾车型不符可认定为无证驾驶
根据《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合公安部门规定的驾驶许可条件;经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证;驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。同时，根据法制办公室《关于对lt;中华人民共和国道路交通安全法gt;及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中的
第一款规定：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶;在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。
因此，无证驾驶机动车与驾驶与准驾车型不符的机动车处罚应当都适用于《道路交通安全法》
第九十九条第一款规定。本案中，张某虽然取得了准驾车型为B1的机动车驾驶证，但B2准驾车型中不包括B1涵盖的中型普通客车，依据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故张某违反了《道路交通安全法》规定。因此。对于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，视为驾驶人未取得相应的驾驶资格。
2、对准驾不符的情况，保险公司依法应在交强险责任限额范围内承担人身伤亡的赔偿责任
依据《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定。因此被保险车辆因交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，受害人要求保险公司在交通事故责任强制保险限额内直接向其作出赔偿，是基于《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定而享有的法定权利，除受害人故意情形下，保险公司都应当在交强险限额内对受害人予以赔偿。本案中，受害人的人身损害部分在交强险限额内可直接要求保险公司承担赔偿责任。
3、驾照与车型不符，保险公司赔偿后有权向驾驶司机追偿
依据现行法律规定，准驾不符应认定为无证驾驶之行为。本案中，张某实际驾驶车辆与所持驾驶证载明的准驾车型不符而驾驶机动车发生交通事故致人死亡，属“未取得驾驶资格”驾驶机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;……有前款所列情形之
一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 为受害人垫付了医疗费用，完全可以向侵权人追诉。法律链接：《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

[律师回复] 1、为受害人垫付了医疗费用，完全可以向侵权人追诉。
2、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
3、损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对于超出驾证范围驾驶发生的交通事故，如何认定如何认定驾驶员与保险公司的法律责任，受害方如何得到赔偿和保险公司承担赔偿责任后，能否有权向驾驶员或投保人行使追偿？
本文认为应从以下几个方面分析：
1、驾驶的车辆与驾驶证规定的准驾车型不符可认定为无证驾驶
根据《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合公安部门规定的驾驶许可条件;经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证;驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。同时，根据法制办公室《关于对lt;中华人民共和国道路交通安全法gt;及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中的
第一款规定：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶;在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。
因此，无证驾驶机动车与驾驶与准驾车型不符的机动车处罚应当都适用于《道路交通安全法》
第九十九条第一款规定。本案中，张某虽然取得了准驾车型为B1的机动车驾驶证，但B2准驾车型中不包括B1涵盖的中型普通客车，依据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故张某违反了《道路交通安全法》规定。因此。对于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，视为驾驶人未取得相应的驾驶资格。
2、对准驾不符的情况，保险公司依法应在交强险责任限额范围内承担人身伤亡的赔偿责任
依据《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定。因此被保险车辆因交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，受害人要求保险公司在交通事故责任强制保险限额内直接向其作出赔偿，是基于《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定而享有的法定权利，除受害人故意情形下，保险公司都应当在交强险限额内对受害人予以赔偿。本案中，受害人的人身损害部分在交强险限额内可直接要求保险公司承担赔偿责任。
3、驾照与车型不符，保险公司赔偿后有权向驾驶司机追偿
依据现行法律规定，准驾不符应认定为无证驾驶之行为。本案中，张某实际驾驶车辆与所持驾驶证载明的准驾车型不符而驾驶机动车发生交通事故致人死亡，属“未取得驾驶资格”驾驶机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;……有前款所列情形之
一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业对工伤赔偿后能否向直接侵权人追偿
雇主对雇员的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受伤，雇主应按照《民法通则》及相关法律法规有关人身损害赔偿的规定承担民事赔偿责，雇员对雇佣关系以外的造成雇员人身损害的第三人即侵权人享有赔偿请求权，雇主在代位清偿后即享有追偿权。劳动关系中的用人单位一方应当为劳动者交纳工伤保险金，发生工伤后，劳动者既享受工伤保险待遇，又可向直接侵权人主张人身损害赔偿。即劳动者可同时享有工伤保险待遇和民事赔偿请求权。
《工伤保险条例》还规定，如果用人单位没有按照规定为劳动者交纳工伤保险，劳动者发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
26年3月28日15时，某驾驶混凝土公司的大型货车，沿东营市东五路由南向北行驶至黄河路路口时，与沿黄河路由东向西行驶至此邵某驾驶的混凝土公司的轻型货车相撞，致使正在公路旁施工的某受伤、某当场死亡，两车司机某和某均有不同程度的受伤，路沿石、树木等财产损失价值为289元，某经住院治疗造成损失6884元。该事故经东营市公安局交通警察支队一大队认定，某负事故的主要责任，某负事故的要责任，某、某对该事故不负责任。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。朱某是原告的职工，其行为是职务行为。
原告园林公司诉称，被告混凝土公司的职工某驾驶被告公司的货车与被告混凝土公司职工某驾驶的混凝土公司的货车相撞，发生交通事故，将原告正在施工的绿化带处的树木、路沿石等损坏，并导致当时正在作业的原告公司劳务工某受伤。经鉴定，原告财产损失为289元，某经住院治疗造成损失6884元。交警部门认定孟某对该事故负主要责任、某对该事故负要责任。某和某的侵权行为均是在执行职务行为过程中发生的，故两被告应当对原告的损失及某受伤承担连带赔偿责任。
被告混凝土公司辩称，某应当自己行使损害赔偿请求权，某作为原告单位的职工在工作中受伤属于工伤，原告单位没有为其支付有关劳动保险费用的义务，原先也没有追偿权。
被告混凝土公司辩称，某所发生的医疗费用是与其人身有直接关系的，根据法律规定，这部分费用应由某本人主张，原告无权主张。事故发生后，混凝土公司的车辆并没有损害原告的树木、路沿石等，故混凝土公司不应承担原告财产损失的赔偿责任。
经审理查明，26年3月28日15时，某驾驶混凝土公司的大型货车，沿东营市东五路由南向北行驶至黄河路路口时，与沿黄河路由东向西行驶至此某驾驶的混凝土公司的轻型货车相撞，致使正在公路旁施工的某受伤、某当场死亡，两车司机某和某均有不同程度的受伤，路沿石、树木等财产损失价值为289元，某经住院治疗造成损失6884元。该事故经东营市公安局交通警察支队一大队认定，某负事故的主要责任，某负事故的要责任，某、某对该事故不负责任。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。某是原告的职工，其行为是职务行为。
东营区经审理认为，某、某在履行职务行为过程中产生的赔偿责任应当由其所在公司承担，本案两被告对事故均负有责任，因此两被告应根据事故的主责任对原告承担赔偿责任。
关于某的人身损害赔偿问题，某在执行职务过程中造成的伤害系工伤，应按《工伤保险条例》处理。因为原告系依法应当参加社会统筹的单位，其应当为某办理工伤保险。原告未给朱某办理工伤保险，导致某无法行使工伤保险待遇权利，因此，原告赔偿某的相关损失，符合法律规定。某在享受工伤保险待遇的同时，仍享有要求被告承担民事赔偿责任的权利。原告基于赔偿某的损失而行使追偿权，没有法律依据。判决被告混凝土公司、被告混凝土公司各赔偿原告财产损失223元、867元，共计289元;驳回原告的其它诉讼请求。
一审判决后，原告和两被告均未提出上诉。
本案关键问题是，企业对职工工伤赔偿后能否向直接侵权人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。因为原告是属于应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险的企业，故原告虽对朱某进行了赔偿，但不能行使上述雇主的追偿权，即雇主对雇员承担责任后，有权向侵权人追偿，不适用于原告。

[律师回复] 对于企业对工伤赔偿后能不能向直接侵权人追偿这个问题，解答如下, 企业对工伤赔偿后能否向直接侵权人追偿
雇主对雇员的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受伤，雇主应按照《民法通则》及相关法律法规有关人身损害赔偿的规定承担民事赔偿责，雇员对雇佣关系以外的造成雇员人身损害的第三人即侵权人享有赔偿请求权，雇主在代位清偿后即享有追偿权。劳动关系中的用人单位一方应当为劳动者交纳工伤保险金，发生工伤后，劳动者既享受工伤保险待遇，又可向直接侵权人主张人身损害赔偿。即劳动者可同时享有工伤保险待遇和民事赔偿请求权。
《工伤保险条例》还规定，如果用人单位没有按照规定为劳动者交纳工伤保险，劳动者发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
26年3月28日15时，某驾驶混凝土公司的大型货车，沿东营市东五路由南向北行驶至黄河路路口时，与沿黄河路由东向西行驶至此邵某驾驶的混凝土公司的轻型货车相撞，致使正在公路旁施工的某受伤、某当场死亡，两车司机某和某均有不同程度的受伤，路沿石、树木等财产损失价值为289元，某经住院治疗造成损失6884元。该事故经东营市公安局交通警察支队一大队认定，某负事故的主要责任，某负事故的要责任，某、某对该事故不负责任。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。朱某是原告的职工，其行为是职务行为。
原告园林公司诉称，被告混凝土公司的职工某驾驶被告公司的货车与被告混凝土公司职工某驾驶的混凝土公司的货车相撞，发生交通事故，将原告正在施工的绿化带处的树木、路沿石等损坏，并导致当时正在作业的原告公司劳务工某受伤。经鉴定，原告财产损失为289元，某经住院治疗造成损失6884元。交警部门认定孟某对该事故负主要责任、某对该事故负要责任。某和某的侵权行为均是在执行职务行为过程中发生的，故两被告应当对原告的损失及某受伤承担连带赔偿责任。
被告混凝土公司辩称，某应当自己行使损害赔偿请求权，某作为原告单位的职工在工作中受伤属于工伤，原告单位没有为其支付有关劳动保险费用的义务，原先也没有追偿权。
被告混凝土公司辩称，某所发生的医疗费用是与其人身有直接关系的，根据法律规定，这部分费用应由某本人主张，原告无权主张。事故发生后，混凝土公司的车辆并没有损害原告的树木、路沿石等，故混凝土公司不应承担原告财产损失的赔偿责任。
经审理查明，26年3月28日15时，某驾驶混凝土公司的大型货车，沿东营市东五路由南向北行驶至黄河路路口时，与沿黄河路由东向西行驶至此某驾驶的混凝土公司的轻型货车相撞，致使正在公路旁施工的某受伤、某当场死亡，两车司机某和某均有不同程度的受伤，路沿石、树木等财产损失价值为289元，某经住院治疗造成损失6884元。该事故经东营市公安局交通警察支队一大队认定，某负事故的主要责任，某负事故的要责任，某、某对该事故不负责任。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。某是原告的职工，其行为是职务行为。
东营区经审理认为，某、某在履行职务行为过程中产生的赔偿责任应当由其所在公司承担，本案两被告对事故均负有责任，因此两被告应根据事故的主责任对原告承担赔偿责任。
关于某的人身损害赔偿问题，某在执行职务过程中造成的伤害系工伤，应按《工伤保险条例》处理。因为原告系依法应当参加社会统筹的单位，其应当为某办理工伤保险。原告未给朱某办理工伤保险，导致某无法行使工伤保险待遇权利，因此，原告赔偿某的相关损失，符合法律规定。某在享受工伤保险待遇的同时，仍享有要求被告承担民事赔偿责任的权利。原告基于赔偿某的损失而行使追偿权，没有法律依据。判决被告混凝土公司、被告混凝土公司各赔偿原告财产损失223元、867元，共计289元;驳回原告的其它诉讼请求。
一审判决后，原告和两被告均未提出上诉。
本案关键问题是，企业对职工工伤赔偿后能否向直接侵权人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。因为原告是属于应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险的企业，故原告虽对朱某进行了赔偿，但不能行使上述雇主的追偿权，即雇主对雇员承担责任后，有权向侵权人追偿，不适用于原告。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第三十八条、第四十六条的规定，保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民管辖。保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第三十八条、第四十六条的规定，保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民管辖。保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第三十八条、第四十六条的规定，保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民管辖。保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。

[律师回复] 企业对工伤赔偿后能否向直接侵权人追偿
雇主对雇员的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受伤，雇主应按照《民法通则》及相关法律法规有关人身损害赔偿的规定承担民事赔偿责，雇员对雇佣关系以外的造成雇员人身损害的第三人即侵权人享有赔偿请求权，雇主在代位清偿后即享有追偿权。劳动关系中的用人单位一方应当为劳动者交纳工伤保险金，发生工伤后，劳动者既享受工伤保险待遇，又可向直接侵权人主张人身损害赔偿。即劳动者可同时享有工伤保险待遇和民事赔偿请求权。
《工伤保险条例》还规定，如果用人单位没有按照规定为劳动者交纳工伤保险，劳动者发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
26年3月28日15时，某驾驶混凝土公司的大型货车，沿东营市东五路由南向北行驶至黄河路路口时，与沿黄河路由东向西行驶至此邵某驾驶的混凝土公司的轻型货车相撞，致使正在公路旁施工的某受伤、某当场死亡，两车司机某和某均有不同程度的受伤，路沿石、树木等财产损失价值为289元，某经住院治疗造成损失6884元。该事故经东营市公安局交通警察支队一大队认定，某负事故的主要责任，某负事故的要责任，某、某对该事故不负责任。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。朱某是原告的职工，其行为是职务行为。
原告园林公司诉称，被告混凝土公司的职工某驾驶被告公司的货车与被告混凝土公司职工某驾驶的混凝土公司的货车相撞，发生交通事故，将原告正在施工的绿化带处的树木、路沿石等损坏，并导致当时正在作业的原告公司劳务工某受伤。经鉴定，原告财产损失为289元，某经住院治疗造成损失6884元。交警部门认定孟某对该事故负主要责任、某对该事故负要责任。某和某的侵权行为均是在执行职务行为过程中发生的，故两被告应当对原告的损失及某受伤承担连带赔偿责任。
被告混凝土公司辩称，某应当自己行使损害赔偿请求权，某作为原告单位的职工在工作中受伤属于工伤，原告单位没有为其支付有关劳动保险费用的义务，原先也没有追偿权。
被告混凝土公司辩称，某所发生的医疗费用是与其人身有直接关系的，根据法律规定，这部分费用应由某本人主张，原告无权主张。事故发生后，混凝土公司的车辆并没有损害原告的树木、路沿石等，故混凝土公司不应承担原告财产损失的赔偿责任。
经审理查明，26年3月28日15时，某驾驶混凝土公司的大型货车，沿东营市东五路由南向北行驶至黄河路路口时，与沿黄河路由东向西行驶至此某驾驶的混凝土公司的轻型货车相撞，致使正在公路旁施工的某受伤、某当场死亡，两车司机某和某均有不同程度的受伤，路沿石、树木等财产损失价值为289元，某经住院治疗造成损失6884元。该事故经东营市公安局交通警察支队一大队认定，某负事故的主要责任，某负事故的要责任，某、某对该事故不负责任。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。某是被告混凝土公司的职工，其行为是职务行为。某是原告的职工，其行为是职务行为。
东营区经审理认为，某、某在履行职务行为过程中产生的赔偿责任应当由其所在公司承担，本案两被告对事故均负有责任，因此两被告应根据事故的主责任对原告承担赔偿责任。
关于某的人身损害赔偿问题，某在执行职务过程中造成的伤害系工伤，应按《工伤保险条例》处理。因为原告系依法应当参加社会统筹的单位，其应当为某办理工伤保险。原告未给朱某办理工伤保险，导致某无法行使工伤保险待遇权利，因此，原告赔偿某的相关损失，符合法律规定。某在享受工伤保险待遇的同时，仍享有要求被告承担民事赔偿责任的权利。原告基于赔偿某的损失而行使追偿权，没有法律依据。判决被告混凝土公司、被告混凝土公司各赔偿原告财产损失223元、867元，共计289元;驳回原告的其它诉讼请求。
一审判决后，原告和两被告均未提出上诉。
本案关键问题是，企业对职工工伤赔偿后能否向直接侵权人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。因为原告是属于应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险的企业，故原告虽对朱某进行了赔偿，但不能行使上述雇主的追偿权，即雇主对雇员承担责任后，有权向侵权人追偿，不适用于原告。

[律师回复] 会追偿的。

[律师回复] 有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
《机动车交通事故责任强制保险条例(2019修订)》第二十二条

[律师回复] 用人单位承担侵权责任后可以向故意或者重大过失的工作人员追偿。
《民法典》第一千一百九十一条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 根据《工伤保险条例》的规定，为员工购买社保是公司的法定义务。如果公司未为员工办理社保，致使工伤员工无法享受工伤待遇的，由公司承担相关的赔偿责任。该种侵权损害赔偿完全是公司不履行法定义务所致的法律后果，不能转嫁由第三人承担。其次，依据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”综上可知，员工如果因为第三人的侵权行为受伤，不但可以向公司主张享受工伤待遇，而且可以向第三人主张侵权损害赔偿责任。综上，公司承担相关工伤责任后无权向侵权的第三人追偿。

[律师回复] 用人单位应当依据《工伤保险条例》的规定为劳动者办理工伤保险，未办理工伤保险的，发生工伤事故后应当由用人单位对劳动者进行工伤赔偿。侵权产生的人身损害赔偿请求权，只能由受害人及其近亲属向侵权人行使，用人单位无权行使，如果用人单位能行使所谓“追偿权”的话，实际上是剥夺受害人及其近亲属的权利。

[律师回复] 你好，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据我国相关法律的规定，侵权人被起诉要求赔偿的，侵权人无力赔偿的，侵权人可以与受害人协商分期赔偿，如果侵权人没有收入来源并且丧失劳动力的，法院会终止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执行终结有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。不支持电话咨询，留言咨询点采纳