债权人撤销权成立的条件是什么

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债权人撤销权的成立要件可分为客观要件与主观要件，并且依债务人所为的行为是否有偿而有所不同。 债权人行使撤销权的纠纷怎么处理 1、客观要件 撤销权成立的客观要件为债务人实施了危害债权的行为。该要件包含以下意思： 首先，债务人须于债权成立后实施行为。债务人的行为是合同行为还是单方法律行为，是有偿还是无偿，在所不问。但事实行为与无效民事行为，不在此列。因为事实行为无从撤销，无效民事行为无须撤销。其他的行为，诸如诉讼上的和解等凡属于处分债务人财产的行为又是可撤销的，皆属之。 其次，债务人的行为须为使其财产减少的财产行为。债务人所为的不以财产为标的的行为，或者虽以财产为标的，但不为使其财产减少的行为(如放弃受)，不得撤销。 再次，须债务人的行为有害债权。所谓有害债权，是指债务人的行为足以减少其一般财产而使债权不能完全受清偿。若债务人为其行为虽使其财产减少但仍不影响其对债权的清 偿时，债权人自不能干涉债务人的行为。债务人的行为是否害及债权，应从两方面考察。一方面债务人因其行为而使其无资力清偿债权。何为债务人无资力，各国法上有不同规定，瑞士以债务超过为要件，而德国以支付不能为要件。一般说来，于债务人为行为时，债务人的其他资产不足以满足一般债权人的要求，即为无资力。债务人有无资力应以客观上存在不能支付的事实为标准，而不能以债权人的主观认识为标准。另一方面，债权人的债权因债务人的行为不能受完全清偿。但债权人的债权附有担保物权的，债权人只能于担保物的价值不足清偿的债权数额限度内行使撤销权。若担保物的价值足以担保债权的受偿，债务人的行为不害及债权，债权人不能行使撤销权。 2、主观要件 债权人撤销权成立的主观要件，是债务人与第三人主观上有恶意。对于撤销权的主观要件，依债务人所为的行为是有偿或无偿而有所不同。若为有偿行为，则须债务人为恶意，债权人的撤销权才成立，受益人为恶意时，债权人才得行使撤销权。而对于无偿行为，则不以债务人和第三人的恶意为要件。因债务人无资力而为无偿行为，其有害债权，至为明显，况且无偿行为的撤销，仅使受益人失去无偿所得的利益，并未受其他损害，法律理应先考虑保护债权受危害的债权人利益而不应先保护无偿取得利益的第三人。 债务人有无恶意，一般应实行推定原则，即只要债务人实施行为而使其无资力，就推定为有恶意。至于受益人的恶意，则应由债权人证明。受益人的恶意以其知道其所为有偿行为会害及债权为已足，而不须对债务人有害及债权的串通。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、债的撤销权的行使条件 由于债务人实施的不正当处分其财产的行为，可以是无偿的，也可以是有偿的，故债的撤销权的行使条件分为主观、客观条件两个方面。 二、行使需要的客观条件 1、债务人实施的危害行为发生在债权合法成立后，消灭之前。债权成立后消灭前是债权存续期间，只有债权存在，才有必要保护，同时，债权须是合法的才受法律保护，非法的债权是法律所禁止的，谈不上保护。 2、债务人实施了法律上处分财产的行为。债务人处分自己财产的行为，可分为事实行为和法律行为。事实行为，如债务人消耗自己财产的行为，不涉及第三人，不涉及效力问题，事实行为是债务人使用其财产满足其正常生产、生活需要的行为，是法律所允许的，不应加以干涉。法律上的行为，如放弃到期债权，转让财产，不论有偿、无偿均是债务人与第三人之间的行为，就涉及行为的效力问题，若该行为导致债务人的清偿能力不当减弱，从而危害债权人的债权时，就会导致对债权人的损害，放任这类行为，势必对保护债权不利，有必要对此类行为设定一定界限，赋予债权人一定权利。从各类权利的功能看，赋予债权人相应撤销权，能促使债务人清偿债务的能力恢复原状，自然是一种较好的选择。 3、债务人实施的行为已发生法律效力，债务人实施的放弃到期债权，无偿转让财产等行为，只有已发生法律效力，才能导致债务人财产的减少，影响其偿债能力，才可能导致对债权的损害，才有行使撤销权的必要。若债务人实施的处分其财产的行为是无效的，其自始无效。按照我国法律规定，处理无效行为的原则是返还财产，债务人的财产应恢复原状，其清偿能力不受影响，也不会损害到债权。 4、债务人实施的行为是危害债权的行为，对债权造成损害。危害债权对债权造成损害，主要是指债务人减弱或丧失其清偿能力以致无力履行债务，满足债权。主要表现为：减少财产或在财产上增加负担，如放弃到期债权即债的免除，无偿转让财产，为他人提供担保或在自己的物上设置限制物权等。 债务人实施的危害行为，对债权造成的损害包括已经造成或可能造成的损害。以何标准认定债务人的行为损害了债权?理论上存在着不同的观点：债务超过债权说认为，应当以债务人的行为造成债务超过债权为标准;支付不能说认为，应当以债务人的行为导致其支付不能为标准;财产不足偿债说认为，应当以债务人的行为导致其不具有足够的财产来清偿债务为标准。三种观点均有一定道理，相比而言，赞成财产不足偿债说的较多，其理由是，债务人实施处分财产的行为以后，其已不具有足够的财产来清偿债权人的债权，就可以认定债务人的行为严重损害债权人的债权。如果债务人在实施该类行为后，仍有足够的财产清偿债权人的债权，就不能认定债务人的行为有害于债权人的债权。笔者亦认为第三种观点在实践中较为可行。 三、行使需要的主观条件 ? 债务人与第三人实施危害行为时主观上有恶意。债务人与第三人在实施危害行为时明知其行为可能引起或降低债务人的履行能力，并危害债权。如债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害而受让人知道该情形。 当债务人实施不正当处分财产的行为为无偿时，具备上述客观条件，债权人即可行使债的撤销权。当债务人实施不正当处分财产的行为为有偿时，具备上述主观、客观条件，债权人才能行使债的撤销权。其目的是保护善意第三人的利益，维护交易安全。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 撤销权又称“否认权”。破产财产的管理人对破产人在破产宣告前法定期间内进行的损害破产债权人共同利益的行为，有否认其效力，申请予以撤销，恢复原状，并追回转让财产的权利。 债权人撤销权的要件有哪些 1.客观要件 即债务人实施了有害于债权的行为。主要包括以下三个方面: (1)须有债务人的行为。这里的行为不仅包括法律行为，如合同行为，也包括其他减少财产或者增加负担的事实行为，如债务免除。依第74条的规定，债务人的行为包括放弃其到期债权，无偿转让财产和以明显不合理的低价转让财产的行为。依最高人民法院的解释，债务人有下列情形之一的，债权人可以向人民提起撤销权诉讼:债务人放弃或者延展其到期债权，以致不能清偿其债务，对债权人造成损害的;债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的;债务人放弃其到期债权，又无其他财产清偿到期债务，可能影响债权人实现其债权的;债务人以自己的财产设定担保，对债权人造成损害的;债务人以明显不合理的低价转让财产或者以明显不合理的高价收购他人财产，且受让人或者出让人明知或者应当知道该行为已经或者可能损害债权人的利益。对于债务人毁损、抛弃财产的行为，债权人没有撤销权行为的可能，当然无法行使其撤销权。 (2)债务人的行为必须以财产为标的。以财产为标的的行为，是指财产上受其直接影响的行为。不以财产为标的的行为，因与债务人的责任财产无关，因此债权人不得撤销。不以财产为标的的行为主要包括:基于身份关系而为的行为，如、收养或解除收养、继承的承认或抛弃;以债务的发生为目的的法律行为;以提供劳务为目的的行为;财产上利益的拒绝行为;以不得扣押的财产权为标的的行为。 (3)债务人的行为须有害于债权。所谓有害于债权人的债权，是指债务人的行为减少了债务人的责任财产，致使债务人无足够的财产来清偿其对债权人的债务，而使债权人的债权无法得到满足，从而损害了债权人的债权。债务人有害于债权人债权的行为包括两种情况:一为债务人积极减少财产，如让与所有权，在自己财产上设定他物权，让与债权，免除他人债务等;二为债务人消极地增加债务，如债务承担，为他人提供保证，为一个债权人增设抵押权、提前清偿未到期债务等。 债务人的行为使自己陷于资力不足，不能清偿所有债权或者发生清偿困难，因此种状态持续到撤销权行使时仍然存在的，即可认定为有害于债权。但在清偿到期债务及获取正常对价的买卖互易等情况，因其并不必然导致债务人责任财产的减少，不能认定该行为有害于债权。债权人于行为时虽有危害债权的故意，事实上并未对债权造成危害的，不发生撤销权。债务人是否陷于资力不足而不能履行或履行困难，致使自己的债权受损，应由主张撤销权的债权人负举证责任。 2.主观要件 指行为人行为时具有的主观恶意，即债务人与第三人为法律行为时，明知行为有害于债权而为之的心理状态。债务人为无偿行为而有害于债权时，只需具备客观要件，债权人即可请求予以撤销，因为对无偿行为的撤销，仅使受益人丧失无偿所得的利益，并未损害其固有利益，法律因而侧重于保护受损的债权人的利益。但债务人所为行为为有偿时，只有行为时明知有损于债权人的债权的，而且受益人受益时明知此情形的，债权人才可行使撤销权。所以，对于债务人的有偿行为，除需具备客观要件外，还需具备债务及受益恶意的主观要件。其中，债务人行为时的恶意为撤销权成立要件，而受益人受益时的恶意为撤销权行使要件。如仅有债务人行为时的恶意，而受益人受益时为善意时，债权人不得行使撤销权。 (1)债务人的恶意，即债务人明知其行为可能引起或增强债务清偿的资力不足的状态，且有害于债权人的利益的主观心理状态。债务人的恶意以行为时为标准，行为后产生恶意的，不成立债权人撤销权。行为时不知是否出于过失，在所不问。债务人由他人代理实施行为的，应就其代理人的主观状态予以认定。债务人虽有主观恶意，但并未发生有害于债权人债权的结果时，不成立撤销权。债务人只要知道该行为有害于一般债权人的债权即可构成恶意，而无须针对某一具体债权人存在恶意。这是因为债务人的财产除对于特定债权人设有担保物权外，应为一切债务的总担保，债务人明知其财产不足以清偿全部债务而为处分财产或权利，即可推定其具有恶意。