反担保人风险和责任有哪些？

[律师回复] 从本质上讲，反担保也是担保，故其同样具有促进资金融通和商品流通、保障债权实现、维护交易安全的作用。
反担保是被担保人向担保人提供的，如果被担保人不履行债务，担保人替被担保人履行债务后，就以被担保人想担保人提供的担保物优先偿还的担保.反担保对担保人来说很合适，但被担保人如果有这样的条件可以直接抵押贷款，一是省事，二是可以节约成本。
反担保一旦成立后，原始担保人可以向反担保人行使追偿权，反担保人承担反担保责任。反担保追偿的范围为：
1）担保人在约定或法定范围内，代债务人向债权人为债务清偿所实际支出的费用，以及其他必要的费用。
2）上述支出款额的利息。
3）实现追偿权的费用。
法律依据：
《民法典》第六百八十九条 保证人可以要求债务人提供反担保。

[律师回复] 你好！最高人民法院关于适用.中华人民共和国担保法若干问题的解释》第2条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人以外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”根据这一规定，担保法规定的保证、抵押、质押、留置和定金五种担保方式并不都适宜成为反担保的方式，只有保证、抵押和质押能够用于反担保方式，而留置和定金则不能用于反担保。　　反担保一旦成立后，原始担保人可以向反担保人行使追偿权，反担保人承担反担保责任。反担保追偿的范围为：　　
①担保人在约定或法定范围内，代债务人向债权人为债务清偿所实际支出的费用，以及其他必要的费用。　　
②上述支出款额的利息。　　
③实现追偿权的费用。

[律师回复] 你好。做反担保人也是存在风险的。反担保，类似于担保，但是和担保又有着不同，反担保人是为了担保债权关系的安全，当债务人无力偿还，或者拒绝偿还的时候反担保人就需要承担连带责任。这个时候，风险也就出现了，所以做反担保人是有风险的。

[律师回复] 反担保一旦成立后，原始担保人可以向反担保人行使追偿权，反担保人承担反担保责任。反担保追偿的范围为：
　　
①担保人在约定或法定范围内，代债务人向债权人为债务清偿所实际支出的费用，以及其他必要的费用。
　　
②上述支出款额的利息。
　　
③实现追偿权的费用。

[律师回复] 这是银行的要求，贷款双方自愿，你担保也需要自愿

[律师回复] 一般情况不会涉及监事承担责任，你只是挂名而已。监事人有什么责任：检查公司财务
对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议
当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正
提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议
向股东会会议提出提案
依照《公司法》第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提讼
其他职权。(注:由股东自行确定，如股东不作具体规定应将此条删除)监事，是公司中常设的的成员，又称监察人，负责监察公司的财务情况，公司高级管理人员的职务执行情况，以及其他由公司章程规定的监察职责。在中国，由监事组成的监督机构称为监事会，是公司必备的法定的监督机关。监事通常由股东代表和职工代表组成，且不得兼任董事或经理。

[律师回复]
一、什么是合同风险负担所谓风险亦称危险，是指在双务合同的当事人一方的债务因不可归责于双方当事人之事由而不能履行，由此所产生的损害状态。所谓风险负担，即指上述风险应由哪一方负担。
首先，不能履行一般分为自始不能履行与事后不能履行。在自始不能之情形，因自始不能履行导致合同自始即失其目的，失其意义，失其客体，所以使之不发生任何效力。此种情况应由合同无效制度解决。
其次，在事后不能履行之场合，该履行不能又可分为两种情形：可归责于双方当事人和不可归责于双方当事人。其中，可归责于双方当事人的事后不能履行之情形，系属违约责任问题，此时合同债务变形为损害赔偿，由债务人负担;只要合同不解除，对待给付请求权即不消灭。因此，该问题也不属于风险负担制度管辖。
最后，在因不可归责于双方当事人的原因而导致事后不能履行的情况下，债务也因单务合同与双务合同两种不同情形而异其结果。在单务合同中，债务人债务被免除，合同归于消灭;而在双务合同中，尽管债务人的债务无疑应被免除且无须承担任何赔偿责任(债务人已提供担保的情形除外)，但是存在债权人的对待给付是否也同时被免除的问题。换言之，一方当事人义务的免除是否导致另一方当事人的义务也被免除。该问题可谓是风险负担制度的第一要义。有鉴于此，风险负担专指因不可归责于双务合同双方当事人的事后不能履行所产生的损失后果之负担。
二、风险负担与违约责任的区别由于违约责任包括过错责任与无过错责任，因此我们在此将风险负担与该两种责任进行比较：过错责任与风险负担存在如下明显区别：其
一，过错责任存在的前提是合同关系，包括双务合同关系和单务合同关系;而风险负担则仅仅以双务合同关系为前提。其
二，过错责任适用于一切违约领域，诸如拒绝履行、不能履行、迟延履行、不完全履行等，而风险负担则仅适用于不可归责于双方当事人的原因所造成的不能履行之场合。其
三，过错责任以过错为成立条件，而风险负担则以双方当事人对不能履行没有过错为前提。其
四，过错责任是国家强制债务人履行合同债务的法律手段，是道德和法律谴责与否定过错违约的集中体现，而风险负担则完全不具备这些品格，它是合理分配不幸损害的法律措施。其
五，一般认为，风险负担尽管有债务人主义、所有人主义、交付主义等，但只要当事人一方有过错，即采取过错人主义。

[律师回复] 担保人要承担下列风险： 1、永久担保人的风险。如借款人不还款，担保人是要负上还款责任的。 2、影响担保人的贷款额风险。担保人自己需要申请任何贷款时； 他所担保的债项会被视作是他自己的债项，通常贷款机构会其计算在欠债内，因而有可能影响担保人的贷款额。 【法律依据】 根据《民法典》第六百九十三条：一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。 连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）。

[律师回复] 隐名股东存在的风险
未经隐名股东同意滥用股东权利。
我国法律规定公司股东的权利有股份转让权、资产收益权、股东会临时召集请求权或自行召集权、参与重大决策权和选择管理者的权利、公司剩余财产分配权等等，这些权利都在极大程度上赋予了股东对公司控制，如果显名股东有意侵害隐名股东利益，在未经得隐名股东同意的情况下滥用这些权利，对隐名股东带来的损失也是极大的。

[律师回复] 隐名股东作为实际出资人，承担的法律风险是比较多的。这种风险的来源主要在于当初选择的显名股东不靠谱，具体涉及以下几种情形：
1、显名股东拒不转交投资收益。
一般隐名股东投资的目的就是为了获得投资收益，而在代持股协议中也会约定有关转交投资收益的内容。如果这种投资收益对显名股东产生了一定程度的诱惑，有可能促使显名股东违反协议约定，拒不转交。
2、未经隐名股东同意擅自处分股权。
显名股东作为该公司法律文件实际记载的股权所有人，对外可以行使一切有关该部分股权的权利。对内来说，显名股东应当是受制于隐名股东的，其一切法律行为应当向隐名股东汇报并在作出重大处分决定时必须事先获得隐名股东的同意。但对外来说，别人并不知晓该部分股权的真实所有，只依据公示的法律文件来认定。因此，当显名股东为谋取利益而故意擅自转让、质押这部分股权时，实际出资人的利益会很难得到保障。
3、未经隐名股东同意滥用股东权利。
我国法律规定公司股东的权利有股份转让权、资产收益权、股东会临时召集请求权或自行召集权、参与重大决策权和选择管理者的权利、公司剩余财产分配权等等，这些权利都在极大程度上赋予了股东对公司控制，如果显名股东有意侵害隐名股东利益，在未经得隐名股东同意的情况下滥用这些权利，对隐名股东带来的损失也是极大的。

[律师回复] 您好，针对您的缓刑担保人担什么风险问题解答如下, 担保人有及时告知公安机关的义务，不用承担其他的责任。 根据案件事实，认为已经构成犯罪的被告人在取保候审期间逃匿的，如果保证人与该被告人串通，协助其逃匿以及明知藏匿地点而拒绝向司法机关提供的，对保证人应当依照刑法有关规定追究刑事责任。
缓刑适用于3年以下有期徒刑（数罪并罚时决定执行的有期徒刑刑期到中期的情况下，若其中一罪有判处缓刑的量刑，应附加吸收原则，使缓刑不再执行），中期和长期有期徒刑、无期徒刑、死刑、累犯、犯罪集团首要分子，不适用缓刑。另：死刑缓期两年执行通常称为“死缓”，是收监，注意区分。
其一是被判处拘役或者短期有期徒刑；
其二是犯罪分子确有悔改表现，认为暂不执行所判刑罚也不致于再危害社会；
其三是罪犯不属累犯和犯罪集团的首要分子。
也就是说，适用缓刑是在犯罪分子已经被判处刑罚的前提下，再考虑犯罪分子的悔罪表现，认定其放在社会上是否确实不致再危害社会，决定是否执行刑罚。如何准确把握适用，关键在于怎样来认定已被判刑的罪犯“确实不致再危害社会”。审判实践中，是否适用缓刑完全由人民作出决定，由于“确实不致再危害社会”没有统一的考量标准，因而有的考虑被告人犯罪的情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等等，在认定悔罪表现方面也大都将被告人是否具有法定从轻情节（如自首、立功、从犯、未成年人）、是否退赃退赔或赔偿受害人损失、是否缴纳罚金等作为考量因素，有的甚至将被告人不适宜监禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需赡养老人、抚养子女）等一些与被告人相关联的不合法的客观因素作为适用缓刑因素考虑。只注重被告人的悔罪主观意识，缺乏对被告人的平时表现的调查了解，忽略了对适用缓刑罪犯的监管、帮教、改造等客观条件的考虑。正因如此，有些被告人亲属为了能使被告人适用缓刑，免受监禁，表示愿意多交罚金、多赔偿损失，以金钱的付出来体现被告人的悔罪态度，以至使之成为缓刑的交换条件；有些单位组织出于被告人亲属的种种关系，碍于情面，不切实际地乱出证明，一概证明被告人表现良好；有的帮教组织也停留在纸面上，形同虚设，少数帮教成员甚至不知道被帮教的对象；等等。这些现实存在的情况，并不能表明被告人悔罪的真实性，也不能如实反映适用缓刑的客观条件，给法官提供了种种假象，导致了法官在考虑对被告人适用缓刑时出现偏差。因此说，对被告人归案后是否诚心悔过，适用缓刑是否确实不致再危害社会，实质上都处于一种不确定状态，有待在日后的考察中予以确定。而现行的缓执行制度将这种待定状态交由法官提前认定，确实难于准确把握，以至缓刑期间重新犯罪的时有发生，有的甚至是报复性犯罪。也容易导致法官，盲目地适用缓刑，造成重罪轻判，使得某些罪犯逃避了应得的惩罚，有损法律的严肃性。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 担保人有及时告知公安机关的义务，不用承担其他的责任。 根据案件事实，认为已经构成犯罪的被告人在取保候审期间逃匿的，如果保证人与该被告人串通，协助其逃匿以及明知藏匿地点而拒绝向司法机关提供的，对保证人应当依照刑法有关规定追究刑事责任。
缓刑适用于3年以下有期徒刑（数罪并罚时决定执行的有期徒刑刑期到中期的情况下，若其中一罪有判处缓刑的量刑，应附加吸收原则，使缓刑不再执行），中期和长期有期徒刑、无期徒刑、死刑、累犯、犯罪集团首要分子，不适用缓刑。另：死刑缓期两年执行通常称为“死缓”，是收监，注意区分。
其一是被判处拘役或者短期有期徒刑；
其二是犯罪分子确有悔改表现，认为暂不执行所判刑罚也不致于再危害社会；
其三是罪犯不属累犯和犯罪集团的首要分子。
也就是说，适用缓刑是在犯罪分子已经被判处刑罚的前提下，再考虑犯罪分子的悔罪表现，认定其放在社会上是否确实不致再危害社会，决定是否执行刑罚。如何准确把握适用，关键在于怎样来认定已被判刑的罪犯“确实不致再危害社会”。审判实践中，是否适用缓刑完全由人民作出决定，由于“确实不致再危害社会”没有统一的考量标准，因而有的考虑被告人犯罪的情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等等，在认定悔罪表现方面也大都将被告人是否具有法定从轻情节（如自首、立功、从犯、未成年人）、是否退赃退赔或赔偿受害人损失、是否缴纳罚金等作为考量因素，有的甚至将被告人不适宜监禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需赡养老人、抚养子女）等一些与被告人相关联的不合法的客观因素作为适用缓刑因素考虑。只注重被告人的悔罪主观意识，缺乏对被告人的平时表现的调查了解，忽略了对适用缓刑罪犯的监管、帮教、改造等客观条件的考虑。正因如此，有些被告人亲属为了能使被告人适用缓刑，免受监禁，表示愿意多交罚金、多赔偿损失，以金钱的付出来体现被告人的悔罪态度，以至使之成为缓刑的交换条件；有些单位组织出于被告人亲属的种种关系，碍于情面，不切实际地乱出证明，一概证明被告人表现良好；有的帮教组织也停留在纸面上，形同虚设，少数帮教成员甚至不知道被帮教的对象；等等。这些现实存在的情况，并不能表明被告人悔罪的真实性，也不能如实反映适用缓刑的客观条件，给法官提供了种种假象，导致了法官在考虑对被告人适用缓刑时出现偏差。因此说，对被告人归案后是否诚心悔过，适用缓刑是否确实不致再危害社会，实质上都处于一种不确定状态，有待在日后的考察中予以确定。而现行的缓执行制度将这种待定状态交由法官提前认定，确实难于准确把握，以至缓刑期间重新犯罪的时有发生，有的甚至是报复性犯罪。也容易导致法官，盲目地适用缓刑，造成重罪轻判，使得某些罪犯逃避了应得的惩罚，有损法律的严肃性。

[律师回复] 一、缓刑没有规定担保人，宣告缓刑是根据犯罪情节来判定的。根据刑事诉讼法及相关的司法解释，应当明确的是缓刑，全称是刑罚的暂缓执行。具体而言，指的是对触犯刑事法律，并且经过法定程序确认已经构成犯罪、应受刑罚处罚的行为人，先行宣告定罪，暂不执行所判处的刑罚。并且，应该注意的是，在强制措施中规定担保人的应该是取保候审，取保候审要求被告人提出保证人或者交纳保证金。保证人应当监督被保证人遵行相关规定，如果被保证人违反相关规定，保证人应当及时向执行机关报告。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十条保证人应当履行以下义务：
（一）监督被保证人遵守本法第七十一条的规定；
（二）发现被保证人可能发生或者已经发生违反本法第七十一条规定的行为的，应当及时向执行机关报告。
被保证人有违反本法第七十一条规定的行为，保证人未履行保证义务的，对保证人处以罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第七十三条：根据案件事实，认为已经构成犯罪的被告人在取保候审期间逃匿的，如果保证人与该被告人串通，协助其逃匿以及明知藏匿地点而拒绝向司法机关提供的，对保证人应当依照刑法有关规定追究刑事责任。
具有前款规定情形的，如果取保候审的被告人同时也是附带民事诉讼的被告人，保证人还应当承担连带赔偿责任，但应当以其保证前附带民事诉讼原告人提起的诉讼请求数额为限。

[律师回复] 一、什么是合同风险负担所谓风险亦称危险，是指在双务合同的当事人一方的债务因不可归责于双方当事人之事由而不能履行，由此所产生的损害状态。所谓风险负担，即指上述风险应由哪一方负担。 首先，不能履行一般分为自始不能履行与事后不能履行。在自始不能之情形，因自始不能履行导致合同自始即失其目的，失其意义，失其客体，所以使之不发生任何效力。此种情况应由合同无效制度解决。 其次，在事后不能履行之场合，该履行不能又可分为两种情形：可归责于双方当事人和不可归责于双方当事人。其中，可归责于双方当事人的事后不能履行之情形，系属违约责任问题，此时合同债务变形为损害赔偿，由债务人负担只要合同不解除，对待给付请求权即不消灭。因此，该问题也不属于风险负担制度管辖。 最后，在因不可归责于双方当事人的原因而导致事后不能履行的情况下，债务也因单务合同与双务合同两种不同情形而异其结果。在单务合同中，债务人债务被免除，合同归于消灭而在双务合同中，尽管债务人的债务无疑应被免除且无须承担任何赔偿责任(债务人已提供担保的情形除外)，但是存在债权人的对待给付是否也同时被免除的问题。换言之，一方当事人义务的免除是否导致另一方当事人的义务也被免除。该问题可谓是风险负担制度的第一要义。有鉴于此，风险负担专指因不可归责于双务合同双方当事人的事后不能履行所产生的损失后果之负担。 二、风险负担与违约责任的区别由于违约责任包括过错责任与无过错责任，因此我们在此将风险负担与该两种责任进行比较：过错责任与风险负担存在如下明显区别：其一，过错责任存在的前提是合同关系，包括双务合同关系和单务合同关系而风险负担则仅仅以双务合同关系为前提。其二，过错责任适用于一切违约领域，诸如拒绝履行、不能履行、迟延履行、不完全履行等，而风险负担则仅适用于不可归责于双方当事人的原因所造成的不能履行之场合。其三，过错责任以过错为成立条件，而风险负担则以双方当事人对不能履行没有过错为前提。其四，过错责任是国家强制债务人履行合同债务的法律手段，是道德和法律谴责与否定过错违约的集中体现，而风险负担则完全不具备这些品格，它是合理分配不幸损害的法律措施。其五，一般认为，风险负担尽管有债务人主义、所有人主义、交付主义等，但只要当事人一方有过错，即采取过错人主义。

[律师回复]
一、什么是合同风险负担所谓风险亦称危险，是指在双务合同的当事人一方的债务因不可归责于双方当事人之事由而不能履行，由此所产生的损害状态。所谓风险负担，即指上述风险应由哪一方负担。
首先，不能履行一般分为自始不能履行与事后不能履行。在自始不能之情形，因自始不能履行导致合同自始即失其目的，失其意义，失其客体，所以使之不发生任何效力。此种情况应由合同无效制度解决。
其次，在事后不能履行之场合，该履行不能又可分为两种情形：可归责于双方当事人和不可归责于双方当事人。其中，可归责于双方当事人的事后不能履行之情形，系属违约责任问题，此时合同债务变形为损害赔偿，由债务人负担只要合同不解除，对待给付请求权即不消灭。因此，该问题也不属于风险负担制度管辖。
最后，在因不可归责于双方当事人的原因而导致事后不能履行的情况下，债务也因单务合同与双务合同两种不同情形而异其结果。在单务合同中，债务人债务被免除，合同归于消灭而在双务合同中，尽管债务人的债务无疑应被免除且无须承担任何赔偿责任(债务人已提供担保的情形除外)，但是存在债权人的对待给付是否也同时被免除的问题。换言之，一方当事人义务的免除是否导致另一方当事人的义务也被免除。该问题可谓是风险负担制度的第一要义。有鉴于此，风险负担专指因不可归责于双务合同双方当事人的事后不能履行所产生的损失后果之负担。
二、风险负担与违约责任的区别由于违约责任包括过错责任与无过错责任，因此我们在此将风险负担与该两种责任进行比较：过错责任与风险负担存在如下明显区别：其
一，过错责任存在的前提是合同关系，包括双务合同关系和单务合同关系而风险负担则仅仅以双务合同关系为前提。其
二，过错责任适用于一切违约领域，诸如拒绝履行、不能履行、迟延履行、不完全履行等，而风险负担则仅适用于不可归责于双方当事人的原因所造成的不能履行之场合。其
三，过错责任以过错为成立条件，而风险负担则以双方当事人对不能履行没有过错为前提。其
四，过错责任是国家强制债务人履行合同债务的法律手段，是道德和法律谴责与否定过错违约的集中体现，而风险负担则完全不具备这些品格，它是合理分配不幸损害的法律措施。其
五，一般认为，风险负担尽管有债务人主义、所有人主义、交付主义等，但只要当事人一方有过错，即采取过错人主义。

[律师回复]
一、什么是风险负担风险负担是指在买卖合同訂立后标的物因不可归因于任何一方的事由发生毀损、滅失的损失由何方负担。根据《合同法》第一百四十二条的規定，在当事人沒有特別约定的情況下，标的物毀损、滅失的风险依标的物的交付而转移，即标的物交付之前由卖方承担，交付之后由买方承担。
二、风险负担与违约责任有什么不同
（一）危险的发生是否可归责于双方当事人。区分违约责任和风险负担，关键是要确定一定损害的发生是否是因当事人一方或双方的违约行为造成的，或者当事人是否具有过错。风险责任解决的只是在当事人双方均无过错的情况下，标的物发生意外的毁损灭失应当由谁来承担的问题。负担意外风险责任本身并不是一方向另一方承担的责任，而违约责任解决的是在一方违约的情况下，违约方向非违约方所应承担的责任问题。在发生意外风险的情况下，双方当事人都没有过错，但是在违约的情况下，违约方是有过错的。一般来说，在适用严格责任的情况下，因为不考虑过错问题，对于一些当事人没有过错的违约行为而引起的标的物的毁损灭失，仍然要当事人承担违约责任。因此，风险负担适用的范围就相对狭小，主要仅限于不可抗力导致的履行不能。但是，在适用过错责任的情况下，由于要考虑当事人的主观过错，所以对一些引起标的物毁损灭失的原因，如果当事人确实没有过错，则不应当使其承担违约责任。这样，风险负担适用的范围限度较为宽泛。
（二）关于适用的范围。就适用范围而言，一方面，违约责任适用于任何类型的合同，无论是单务合同还是双务合同均可适用违约责任，而风险负担仅仅适用于双务合同。另一方面，就双务合同而言，违约责任是普遍适用的，而风险负担主要适用于交付标的物的双务合同，重点是买卖合同。意外风险责任一般并不涉及到违约责任的各种形式的适用问题。而违约责任包括了损害赔偿等多种责任形式。所以，在违约责任中不应当包括意外风险的责任。
（三）关于适用的原则。违约责任采用严格责任和过错责任，我国《合同法》总则中确立了严格责任，而在《合同法》分则中则规定了若干过错责任。但对风险负担而言，因为主要是对一种不幸的损害进行合理的分配的规则，其适用的前提是损害不可归责于当事人双方或任何一方，因此对损失的分担主要采取公平原则。
（四）关于违约责任的免除问题。违约方承担违约责任也会给非违约方带来一定的利益，那么对违约责任的免除是否也属于风险的内涵我认为，任何责任的免除都不是风险负担要解决的问题，而属于违约责任的范畴。这一点也是违约责任和风险负担的区别。如果标的物是特定物，在遭受毁损灭失以后，将发生实际履行的免除问题。这便属于违约责任的范畴。但对于标的物毁损灭失本身的风险如何分配，如何分担，则属于风险负担的内容。

[律师回复] 采取下列措施防范风险：
1.发包方必需对承包方的主体资格进行认真审核。审核内容包括营业执照、企业等级证书、安全生产合格证以及其以往承包工程的质量。
2.建设工程应采取招投标方式确定承建人，并严格按照招投标的有关规定操作。招投标应公平、公正、公开地进行，定标时要综合评价投标人的报价、工期、施工方案等，择优确定中标人。
3.合同条款约定必须明确，以免给合同履行和纠纷解决带来困难，建设工程合同应对工程质量、价款支付、工程期限、工程验收以及质量保修责任等条款有明确具体的规定。
《建筑法》第15条，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。

[律师回复] 1、法律分析：你要是按照保险公司的规定程序来办理保险的话是没风险的，但是你要是在办理过程中出现没和投保人说清楚保险合同的相关内容，或者故意欺骗，责任还是保险公司负责，但是保险公司会找你承担法律责任。保证人在保证合同规定的保证范围内承担保证责任，一旦债务人无法承担自己的义务，保证人在其保证责任范围内有义务替债务人向债权人偿还债务。
2、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》 第一百零九条 担保人应当保证被担保人不逃避行政拘留处罚的执行。担保人不履行担保义务，致使被担保人逃避行政拘留处罚的执行的，由公安机关对其处三千元以下罚款。
《中华人民共和国治安管理处罚法》 第一百零八条 担保人应当符合下列条件，
（一）与本案无牵连；
（二）享有政治权利，人身自由未受到限制；
（三）在当地有常住户口和固定住所；
（四）有能力履行担保义务。

[律师回复]
一、什么是合同风险负担所谓风险亦称危险，是指在双务合同的当事人一方的债务因不可归责于双方当事人之事由而不能履行，由此所产生的损害状态。所谓风险负担，即指上述风险应由哪一方负担。
首先，不能履行一般分为自始不能履行与事后不能履行。在自始不能之情形，因自始不能履行导致合同自始即失其目的，失其意义，失其客体，所以使之不发生任何效力。此种情况应由合同无效制度解决。
其次，在事后不能履行之场合，该履行不能又可分为两种情形：可归责于双方当事人和不可归责于双方当事人。其中，可归责于双方当事人的事后不能履行之情形，系属违约责任问题，此时合同债务变形为损害赔偿，由债务人负担;只要合同不解除，对待给付请求权即不消灭。因此，该问题也不属于风险负担制度管辖。
最后，在因不可归责于双方当事人的原因而导致事后不能履行的情况下，债务也因单务合同与双务合同两种不同情形而异其结果。在单务合同中，债务人债务被免除，合同归于消灭;而在双务合同中，尽管债务人的债务无疑应被免除且无须承担任何赔偿责任(债务人已提供担保的情形除外)，但是存在债权人的对待给付是否也同时被免除的问题。换言之，一方当事人义务的免除是否导致另一方当事人的义务也被免除。该问题可谓是风险负担制度的第一要义。有鉴于此，风险负担专指因不可归责于双务合同双方当事人的事后不能履行所产生的损失后果之负担。
二、风险负担与违约责任的区别由于违约责任包括过错责任与无过错责任，因此我们在此将风险负担与该两种责任进行比较：过错责任与风险负担存在如下明显区别：其
一，过错责任存在的前提是合同关系，包括双务合同关系和单务合同关系;而风险负担则仅仅以双务合同关系为前提。其
二，过错责任适用于一切违约领域，诸如拒绝履行、不能履行、迟延履行、不完全履行等，而风险负担则仅适用于不可归责于双方当事人的原因所造成的不能履行之场合。其
三，过错责任以过错为成立条件，而风险负担则以双方当事人对不能履行没有过错为前提。其
四，过错责任是国家强制债务人履行合同债务的法律手段，是道德和法律谴责与否定过错违约的集中体现，而风险负担则完全不具备这些品格，它是合理分配不幸损害的法律措施。其
五，一般认为，风险负担尽管有债务人主义、所有人主义、交付主义等，但只要当事人一方有过错，即采取过错人主义。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有一种意见认为，手术同意书中手术风险由患者承担的条款违反《合同法》第41、53条规定，免责条款无效。　　手术同意书中手术风险由患者承担的条款是否违反《合同法》第41、53条规定认真分析一下相关条款就会清楚。《合同法》第41条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第53条规定，合同中对造成对方人身伤害的免责条款无效。　　手术风险的发生既不是医师的过错造成的，也与患者无关，而是医学科学发展局限产生的不良后果。　　如果医师在手术风险承担条款中列举了医务人员通过努力可以防止的情况，就不属于手术风险，就违反了《合同法》第41、53条规定，不属于手术风险的这部分内容当然是无效的。　　如果手术同意书中仅对手术风险由患者承担进行了约定，就不属于免除医方责任、加重患者责任、排除患者主要权利，也就不包含医方故意或过失造成患者人身损害不承担责任的意思。笔者认为手术同意书中对手术风险由谁承担的约定并没有违反《合同法》第41、53条规定，因而是有效的。这是因为：　　⑴手术等特殊医疗行为具有风险性，法律没有规定行为人要承担无过错责任，而只是采用了过错推定的归责原则。如果不能通过免责条款免除行为人的无过错但又确已给对方造成的不良后果，事实上将禁止在医疗行业使用免责条款，使医务人员畏首畏尾，这将极大地限制医疗行业正常业务的开展，阻碍医学科学发展，最终也会损害患者的合法权益。　　⑵受害人同意是侵权行为法的一项重要法律原则。古罗马时期就有"经同意的行为不为违法"的法谚。被害者同意需符合以下要件：
①受害人同意须为预先作出;
②受害人同意必须明确表示;
③受害人同意的内容为对将来产生的损害后果的承担，从而免除侵害行为人对该项损害后果的责任;
④受害人同意应当真实、自愿;
⑤受害人须具有同意能力;
⑥加害人必须尽到充分的告知、说明义务；
⑦不得违反法律的强制性规定以及公共秩序、善良风俗。手术同意书中的手术风险承担条款符合上述要件。　　值得欣慰的是，虽然我国现阶段的法律没有规定自愿承担风险或者自愿承担损害为加害人的免责事由，但在中国人民大学起草的《中国民法典侵权行为法编》草案建议稿第22条中规定了“自愿承担损害”条款，该条款规定“受害人明确同意对其实施加害行为，并且自愿承担损害后果的，行为人不承担民事责任。受害人自愿承担损害的内容违反法律或者社会公共道德的，不得免除行为人的民事责任。”　　⑶在充分行使知情同意权的情况下，患者作为潜在利益获得者应该承担潜在的手术风险，非医方过错出现的不良后果应该由患者自行承担。不论在理论上是否承认手术同意书中手术风险承担条款的效力，手术风险的这种承担方式，在实践中一直是这样运作的，理论只是对实践中这种运作方式作出合乎逻辑的诠释而已。　　综上所述，手术同意书既不是“生死状”，也不是“护身符”，是医师在患者身体上实施手术，患者同意承担手术风险的根据，是医患双方权利义务在医疗过种中的具体表现形式。