明示毁约的情形有哪些

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、什么是明示毁约
（一）明示毁约的定义明示毁约是指合同的一方当事人无正当理由明确地肯定地自愿地无条件地向对方当事人提出他将在合同履行期限到来时不履行合同。
（二）明示毁约的构成要件明示毁约的判断标准比较明确易见，即主要是基于当事人一方的意思表示，这样的意思表示是比较容易捕获的，在审判实践中也较易操作，它的成立具备以下要件：
1、明示毁约发生在合同生效后至合同履行期届满之前这段时间内，合同生效前，当事人双方处在要约与新要约过程中，只要没有承诺，则不对对方产生合同的权利义务，因此不存在违约之说；而合同生效履行期届满后，如一方违约则是实际违约，并非预期违约。
2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿，这种意愿不是含糊不清的，是不附任何条件的最终的意愿，也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。
3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务，如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话，则不会妨害合同设立的根本目的的实现，因而不构成明示毁约。
4、明示毁约的成立须无正当理由，即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由，如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等，如因这些原因致使合同不能履行，则不构成明示毁约。
二、遇到明示毁约怎么办遇到明示毁约怎么办即明示毁约的法律救济。当事人一方明示毁约后，对方当事人享有选择权，他可以选择以下的救济方式：
（一）要求实际履行。即对方当事人可以不顾及毁约方所作出的明示毁约表示而单方面坚持合同的效力，等待履行期的到来，提出请求要求毁约方继续履行，而如履行期届满毁约方仍不能履行，则毁约方应向对方承担实际违约的后果。
（二）在毁约方明示毁约后，立即行使诉权要求解除合同。如债务人已明确肯定地表示毁约，而债权人亦觉得合同的根本目的已无法实现，已没有继续维护合同效力的必要时，法律赋予债权人得解除合同的权力，以便其从旧合同的失败交易中解放出来去寻求新的交易途径，获取从旧合同原本所期待的利益。
（三）债权人有权请求明示毁约方赔偿实际损失。毁约方明示毁约后，债权人的合同期待利益或许并未实质遭致损害，但其基于诚实信用原则对债务人履约的信赖而促使其可能为合同的履行而投入了大量的准备，花费了费用，对此，债权人得请求赔偿。
（四）债权人有权要求毁约方赔偿可得利益损失。如双方签订了一份买卖合同，约定甲供应乙何种单价的货物，而乙在该合同订立后又与丙以另一较高的价格签订了转售合同，甲方在履行期满前明示将不供货，导致乙亦无法向丙供货，则乙可以就两份合同的差价即其可得利益向甲请求赔偿。总之，在明示毁约的情况下，债权人有权接受明示毁约，或要求继续履行，或有权解除合同，或要求损害赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、什么是明示毁约
（一）明示毁约的定义明示毁约是指合同的一方当事人无正当理由明确地肯定地自愿地无条件地向对方当事人提出他将在合同履行期限到来时不履行合同。
（二）明示毁约的构成要件明示毁约的判断标准比较明确易见，即主要是基于当事人一方的意思表示，这样的意思表示是比较容易捕获的，在审判实践中也较易操作，它的成立具备以下要件：
1、明示毁约发生在合同生效后至合同履行期届满之前这段时间内，合同生效前，当事人双方处在要约与新要约过程中，只要没有承诺，则不对对方产生合同的权利义务，因此不存在违约之说；而合同生效履行期届满后，如一方违约则是实际违约，并非预期违约。
2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿，这种意愿不是含糊不清的，是不附任何条件的最终的意愿，也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。
3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务，如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话，则不会妨害合同设立的根本目的的实现，因而不构成明示毁约。
4、明示毁约的成立须无正当理由，即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由，如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等，如因这些原因致使合同不能履行，则不构成明示毁约。
二、遇到明示毁约怎么办遇到明示毁约怎么办即明示毁约的法律救济。当事人一方明示毁约后，对方当事人享有选择权，他可以选择以下的救济方式：
（一）要求实际履行。即对方当事人可以不顾及毁约方所作出的明示毁约表示而单方面坚持合同的效力，等待履行期的到来，提出请求要求毁约方继续履行，而如履行期届满毁约方仍不能履行，则毁约方应向对方承担实际违约的后果。
（二）在毁约方明示毁约后，立即行使诉权要求解除合同。如债务人已明确肯定地表示毁约，而债权人亦觉得合同的根本目的已无法实现，已没有继续维护合同效力的必要时，法律赋予债权人得解除合同的权力，以便其从旧合同的失败交易中解放出来去寻求新的交易途径，获取从旧合同原本所期待的利益。
（三）债权人有权请求明示毁约方赔偿实际损失。毁约方明示毁约后，债权人的合同期待利益或许并未实质遭致损害，但其基于诚实信用原则对债务人履约的信赖而促使其可能为合同的履行而投入了大量的准备，花费了费用，对此，债权人得请求赔偿。
（四）债权人有权要求毁约方赔偿可得利益损失。如双方签订了一份买卖合同，约定甲供应乙何种单价的货物，而乙在该合同订立后又与丙以另一较高的价格签订了转售合同，甲方在履行期满前明示将不供货，导致乙亦无法向丙供货，则乙可以就两份合同的差价即其可得利益向甲请求赔偿。总之，在明示毁约的情况下，债权人有权接受明示毁约，或要求继续履行，或有权解除合同，或要求损害赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、什么是明示毁约
（一）明示毁约的定义明示毁约是指合同的一方当事人无正当理由明确地肯定地自愿地无条件地向对方当事人提出他将在合同履行期限到来时不履行合同。
（二）明示毁约的构成要件明示毁约的判断标准比较明确易见，即主要是基于当事人一方的意思表示，这样的意思表示是比较容易捕获的，在审判实践中也较易操作，它的成立具备以下要件：
1、明示毁约发生在合同生效后至合同履行期届满之前这段时间内，合同生效前，当事人双方处在要约与新要约过程中，只要没有承诺，则不对对方产生合同的权利义务，因此不存在违约之说；而合同生效履行期届满后，如一方违约则是实际违约，并非预期违约。
2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿，这种意愿不是含糊不清的，是不附任何条件的最终的意愿，也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。
3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务，如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话，则不会妨害合同设立的根本目的的实现，因而不构成明示毁约。
4、明示毁约的成立须无正当理由，即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由，如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等，如因这些原因致使合同不能履行，则不构成明示毁约。
二、遇到明示毁约怎么办遇到明示毁约怎么办即明示毁约的法律救济。当事人一方明示毁约后，对方当事人享有选择权，他可以选择以下的救济方式：
（一）要求实际履行。即对方当事人可以不顾及毁约方所作出的明示毁约表示而单方面坚持合同的效力，等待履行期的到来，提出请求要求毁约方继续履行，而如履行期届满毁约方仍不能履行，则毁约方应向对方承担实际违约的后果。
（二）在毁约方明示毁约后，立即行使诉权要求解除合同。如债务人已明确肯定地表示毁约，而债权人亦觉得合同的根本目的已无法实现，已没有继续维护合同效力的必要时，法律赋予债权人得解除合同的权力，以便其从旧合同的失败交易中解放出来去寻求新的交易途径，获取从旧合同原本所期待的利益。
（三）债权人有权请求明示毁约方赔偿实际损失。毁约方明示毁约后，债权人的合同期待利益或许并未实质遭致损害，但其基于诚实信用原则对债务人履约的信赖而促使其可能为合同的履行而投入了大量的准备，花费了费用，对此，债权人得请求赔偿。
（四）债权人有权要求毁约方赔偿可得利益损失。如双方签订了一份买卖合同，约定甲供应乙何种单价的货物，而乙在该合同订立后又与丙以另一较高的价格签订了转售合同，甲方在履行期满前明示将不供货，导致乙亦无法向丙供货，则乙可以就两份合同的差价即其可得利益向甲请求赔偿。总之，在明示毁约的情况下，债权人有权接受明示毁约，或要求继续履行，或有权解除合同，或要求损害赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、什么是明示毁约
（一）明示毁约的定义明示毁约是指合同的一方当事人无正当理由明确地肯定地自愿地无条件地向对方当事人提出他将在合同履行期限到来时不履行合同。
（二）明示毁约的构成要件明示毁约的判断标准比较明确易见，即主要是基于当事人一方的意思表示，这样的意思表示是比较容易捕获的，在审判实践中也较易操作，它的成立具备以下要件：
1、明示毁约发生在合同生效后至合同履行期届满之前这段时间内，合同生效前，当事人双方处在要约与新要约过程中，只要没有承诺，则不对对方产生合同的权利义务，因此不存在违约之说；而合同生效履行期届满后，如一方违约则是实际违约，并非预期违约。
2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿，这种意愿不是含糊不清的，是不附任何条件的最终的意愿，也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。
3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务，如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话，则不会妨害合同设立的根本目的的实现，因而不构成明示毁约。
4、明示毁约的成立须无正当理由，即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由，如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等，如因这些原因致使合同不能履行，则不构成明示毁约。
二、遇到明示毁约怎么办遇到明示毁约怎么办即明示毁约的法律救济。当事人一方明示毁约后，对方当事人享有选择权，他可以选择以下的救济方式：
（一）要求实际履行。即对方当事人可以不顾及毁约方所作出的明示毁约表示而单方面坚持合同的效力，等待履行期的到来，提出请求要求毁约方继续履行，而如履行期届满毁约方仍不能履行，则毁约方应向对方承担实际违约的后果。
（二）在毁约方明示毁约后，立即行使诉权要求解除合同。如债务人已明确肯定地表示毁约，而债权人亦觉得合同的根本目的已无法实现，已没有继续维护合同效力的必要时，法律赋予债权人得解除合同的权力，以便其从旧合同的失败交易中解放出来去寻求新的交易途径，获取从旧合同原本所期待的利益。
（三）债权人有权请求明示毁约方赔偿实际损失。毁约方明示毁约后，债权人的合同期待利益或许并未实质遭致损害，但其基于诚实信用原则对债务人履约的信赖而促使其可能为合同的履行而投入了大量的准备，花费了费用，对此，债权人得请求赔偿。
（四）债权人有权要求毁约方赔偿可得利益损失。如双方签订了一份买卖合同，约定甲供应乙何种单价的货物，而乙在该合同订立后又与丙以另一较高的价格签订了转售合同，甲方在履行期满前明示将不供货，导致乙亦无法向丙供货，则乙可以就两份合同的差价即其可得利益向甲请求赔偿。总之，在明示毁约的情况下，债权人有权接受明示毁约，或要求继续履行，或有权解除合同，或要求损害赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、什么是明示毁约
（一）明示毁约的定义明示毁约是指合同的一方当事人无正当理由明确地肯定地自愿地无条件地向对方当事人提出他将在合同履行期限到来时不履行合同。
（二）明示毁约的构成要件明示毁约的判断标准比较明确易见，即主要是基于当事人一方的意思表示，这样的意思表示是比较容易捕获的，在审判实践中也较易操作，它的成立具备以下要件：
1、明示毁约发生在合同生效后至合同履行期届满之前这段时间内，合同生效前，当事人双方处在要约与新要约过程中，只要没有承诺，则不对对方产生合同的权利义务，因此不存在违约之说；而合同生效履行期届满后，如一方违约则是实际违约，并非预期违约。
2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿，这种意愿不是含糊不清的，是不附任何条件的最终的意愿，也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。
3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务，如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话，则不会妨害合同设立的根本目的的实现，因而不构成明示毁约。
4、明示毁约的成立须无正当理由，即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由，如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等，如因这些原因致使合同不能履行，则不构成明示毁约。
二、遇到明示毁约怎么办遇到明示毁约怎么办即明示毁约的法律救济。当事人一方明示毁约后，对方当事人享有选择权，他可以选择以下的救济方式：
（一）要求实际履行。即对方当事人可以不顾及毁约方所作出的明示毁约表示而单方面坚持合同的效力，等待履行期的到来，提出请求要求毁约方继续履行，而如履行期届满毁约方仍不能履行，则毁约方应向对方承担实际违约的后果。
（二）在毁约方明示毁约后，立即行使诉权要求解除合同。如债务人已明确肯定地表示毁约，而债权人亦觉得合同的根本目的已无法实现，已没有继续维护合同效力的必要时，法律赋予债权人得解除合同的权力，以便其从旧合同的失败交易中解放出来去寻求新的交易途径，获取从旧合同原本所期待的利益。
（三）债权人有权请求明示毁约方赔偿实际损失。毁约方明示毁约后，债权人的合同期待利益或许并未实质遭致损害，但其基于诚实信用原则对债务人履约的信赖而促使其可能为合同的履行而投入了大量的准备，花费了费用，对此，债权人得请求赔偿。
（四）债权人有权要求毁约方赔偿可得利益损失。如双方签订了一份买卖合同，约定甲供应乙何种单价的货物，而乙在该合同订立后又与丙以另一较高的价格签订了转售合同，甲方在履行期满前明示将不供货，导致乙亦无法向丙供货，则乙可以就两份合同的差价即其可得利益向甲请求赔偿。总之，在明示毁约的情况下，债权人有权接受明示毁约，或要求继续履行，或有权解除合同，或要求损害赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、什么是明示毁约
（一）明示毁约的定义明示毁约是指合同的一方当事人无正当理由明确地肯定地自愿地无条件地向对方当事人提出他将在合同履行期限到来时不履行合同。
（二）明示毁约的构成要件明示毁约的判断标准比较明确易见，即主要是基于当事人一方的意思表示，这样的意思表示是比较容易捕获的，在审判实践中也较易操作，它的成立具备以下要件：
1、明示毁约发生在合同生效后至合同履行期届满之前这段时间内，合同生效前，当事人双方处在要约与新要约过程中，只要没有承诺，则不对对方产生合同的权利义务，因此不存在违约之说；而合同生效履行期届满后，如一方违约则是实际违约，并非预期违约。
2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿，这种意愿不是含糊不清的，是不附任何条件的最终的意愿，也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。
3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务，如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话，则不会妨害合同设立的根本目的的实现，因而不构成明示毁约。
4、明示毁约的成立须无正当理由，即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由，如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等，如因这些原因致使合同不能履行，则不构成明示毁约。
二、遇到明示毁约怎么办遇到明示毁约怎么办即明示毁约的法律救济。当事人一方明示毁约后，对方当事人享有选择权，他可以选择以下的救济方式：
（一）要求实际履行。即对方当事人可以不顾及毁约方所作出的明示毁约表示而单方面坚持合同的效力，等待履行期的到来，提出请求要求毁约方继续履行，而如履行期届满毁约方仍不能履行，则毁约方应向对方承担实际违约的后果。
（二）在毁约方明示毁约后，立即行使诉权要求解除合同。如债务人已明确肯定地表示毁约，而债权人亦觉得合同的根本目的已无法实现，已没有继续维护合同效力的必要时，法律赋予债权人得解除合同的权力，以便其从旧合同的失败交易中解放出来去寻求新的交易途径，获取从旧合同原本所期待的利益。
（三）债权人有权请求明示毁约方赔偿实际损失。毁约方明示毁约后，债权人的合同期待利益或许并未实质遭致损害，但其基于诚实信用原则对债务人履约的信赖而促使其可能为合同的履行而投入了大量的准备，花费了费用，对此，债权人得请求赔偿。
（四）债权人有权要求毁约方赔偿可得利益损失。如双方签订了一份买卖合同，约定甲供应乙何种单价的货物，而乙在该合同订立后又与丙以另一较高的价格签订了转售合同，甲方在履行期满前明示将不供货，导致乙亦无法向丙供货，则乙可以就两份合同的差价即其可得利益向甲请求赔偿。总之，在明示毁约的情况下，债权人有权接受明示毁约，或要求继续履行，或有权解除合同，或要求损害赔偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、什么是明示毁约
（一）明示毁约的定义明示毁约是指合同的一方当事人无正当理由明确地肯定地自愿地无条件地向对方当事人提出他将在合同履行期限到来时不履行合同。
（二）明示毁约的构成要件明示毁约的判断标准比较明确易见，即主要是基于当事人一方的意思表示，这样的意思表示是比较容易捕获的，在审判实践中也较易操作，它的成立具备以下要件：
1、明示毁约发生在合同生效后至合同履行期届满之前这段时间内，合同生效前，当事人双方处在要约与新要约过程中，只要没有承诺，则不对对方产生合同的权利义务，因此不存在违约之说；而合同生效履行期届满后，如一方违约则是实际违约，并非预期违约。
2、明示毁约必须是明确地肯定向对方当事人表达将不履行合同主要义务的意愿，这种意愿不是含糊不清的，是不附任何条件的最终的意愿，也不是双方在合同履行过程中对双方利益的谈判协商调整变化。
3、明示毁约必须是向对方表示不履行合同的主要义务，如果一方当事人仅仅向对方表示将不履行合同中的次要义务而会履行合同的主要义务的话，则不会妨害合同设立的根本目的的实现，因而不构成明示毁约。
4、明示毁约的成立须无正当理由，即合同的一方当事人作出毁约的表示须无合法的抗辩理由，如不可抗力、合同因重大误解或显失公平使其具有撤销权、合法享有合同的解除权等等，如因这些原因致使合同不能履行，则不构成明示毁约。
二、遇到明示毁约怎么办遇到明示毁约怎么办即明示毁约的法律救济。当事人一方明示毁约后，对方当事人享有选择权，他可以选择以下的救济方式：
（一）要求实际履行。即对方当事人可以不顾及毁约方所作出的明示毁约表示而单方面坚持合同的效力，等待履行期的到来，提出请求要求毁约方继续履行，而如履行期届满毁约方仍不能履行，则毁约方应向对方承担实际违约的后果。
（二）在毁约方明示毁约后，立即行使诉权要求解除合同。如债务人已明确肯定地表示毁约，而债权人亦觉得合同的根本目的已无法实现，已没有继续维护合同效力的必要时，法律赋予债权人得解除合同的权力，以便其从旧合同的失败交易中解放出来去寻求新的交易途径，获取从旧合同原本所期待的利益。
（三）债权人有权请求明示毁约方赔偿实际损失。毁约方明示毁约后，债权人的合同期待利益或许并未实质遭致损害，但其基于诚实信用原则对债务人履约的信赖而促使其可能为合同的履行而投入了大量的准备，花费了费用，对此，债权人得请求赔偿。
（四）债权人有权要求毁约方赔偿可得利益损失。如双方签订了一份买卖合同，约定甲供应乙何种单价的货物，而乙在该合同订立后又与丙以另一较高的价格签订了转售合同，甲方在履行期满前明示将不供货，导致乙亦无法向丙供货，则乙可以就两份合同的差价即其可得利益向甲请求赔偿。总之，在明示毁约的情况下，债权人有权接受明示毁约，或要求继续履行，或有权解除合同，或要求损害赔偿。

[律师回复] 对于怎么区别明示预期违约和默示预期违约这个问题，解答如下, 如何区别明示预期违约和默示预期违约
(一)违约构成不同。
1、构成明示预期违约应具备：
(1)违约方明确的肯定的向对方做出毁约的意思表示;
(2)明确表示在履行期限到来后不履行合同义务;
(3)表示将不履行合同的主要义务;
(4)毁约无正当理由。
2、成默示预期违约应具备：
(1)一方预见到另一方在合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同，有两种情况：一是没有能力履约，二是不准备履约;
(2)一方的预见有确切的证据，至于判断的标准，《统一商法典》规定为“有合理的理由认为对方不能正常履行”(第2020条);
(3)被要求提供履约保证的一方不能在合理的期间内提供充分的保证。
(二)违约者的主观方面不同。
明示预期违约表现为一方能够履行而不愿履行，这种违约示明确肯定的，违约者的主观状态只能是故意。
而默示预期违约表现为两种情形：一是一方当事人客观上没有能力履行合同，即履行不能，这种情形往往是从一些客观事实推测到的，如一方出现资金困难，支付能力欠缺，负债过多难以清偿等;二是一方当事人客观上能够履行合同，但却不打算履行合同，如该当事人商业信用不佳，已将部分货物转卖出去等等，这种情形，往往是从当事人的某些行为推测导的。因此，默示预期违约中违约者对违约行为的发生主观上既可能是出于故意，也可能是出于过失。
相关知识：预期违约的特点
1、预期违约行为表现为在未来将不履行义务，而不是现实的违反义务。
换句话说，这只是一种违约的危险或可能。确切的说，预期违约并不是真的违约，因为债务人可以采取补救措施而在履行期限到来时严格地履约。但是这并不意味着此种毁约就不属于违约，履行期限知识实际从事履行行为的期限而不是债务发生的期限，即使这种毁约发生在履行期限前也使债务人违反了合同规定的义务，同时表明他根本默示其合同债务，给对方的信赖利益造成损害。
2、预期违约侵害的是期待的债权而不是现实的债权。
在合同规定的履行期限到来之前债权人不能请求债务人提前履行债务以提前实现其债权，但他享有期待权，这种权利也是不可侵犯的。
3、预期违约有其特有的救济方式。
由于履行期未到，债权人为了争取合同的履行，可以给对方补救的机会，等待履行其的到来，要求对方履行;如果对方仍不履行，则预期违约已经转化为实际违约，债权人可采取实际违约的救济方式。或者，债权人可以在对方预期违约时就要求其承担违约责任。此外，预期违约侵害的是债权人的期待利益，一般是信赖利益，在损害赔偿的范围上与实际违约是不同的。

[律师回复] 一、因客观原因解约
如果发生了不可抗力而导致合同无法继续履行（例如：自然灾害、政府政策等），这种情况下卖方需提供不可抗力相关文件证明，随后与买方及中介进行三方协商，签订解约协议。这种情况下，卖方一般只需退还买方定金，不必承担其他违约金。
二、与买家进行协商
这种情况往往是由于主观原因卖家不愿继续出售房屋，但和买方及中介进行了积极沟通，三方均没有异议。三方签署解约协议，约定解约细则即可。
三、买家存在违约情况
如果买方存在违约状况，而卖方提出解约，并三方无异议的也可直接签署《解约协议》，卖方可要求不退定金。
买方违约一般有以下几种情况：
1，买方提供的资料不完整、不真实、无效导致房屋无法过户；
2，由于主观原因，买方不想买了；
3，买方超过合同约定期限支付房款；
四、卖方单方解决
卖方单方面提出解约，需赔偿买方违约金，支付违约金一般有两种情况：
1，合同中无具体规定，且卖方仅收取定金，尚未发生其他费用，则赔偿双倍定金。
2，如合同中有具体规定或给买方造成损失且买方可提供证据的根据合同规定及损失裁定。

[律师回复] 对于该怎么区别明示预期违约和默示预期违约这个问题，解答如下, 如何区别明示预期违约和默示预期违约
(一)违约构成不同。
1、构成明示预期违约应具备：
(1)违约方明确的肯定的向对方做出毁约的意思表示;
(2)明确表示在履行期限到来后不履行合同义务;
(3)表示将不履行合同的主要义务;
(4)毁约无正当理由。
2、成默示预期违约应具备：
(1)一方预见到另一方在合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同，有两种情况：一是没有能力履约，二是不准备履约;
(2)一方的预见有确切的证据，至于判断的标准，《统一商法典》规定为“有合理的理由认为对方不能正常履行”(第2020条);
(3)被要求提供履约保证的一方不能在合理的期间内提供充分的保证。
(二)违约者的主观方面不同。
明示预期违约表现为一方能够履行而不愿履行，这种违约示明确肯定的，违约者的主观状态只能是故意。
而默示预期违约表现为两种情形：一是一方当事人客观上没有能力履行合同，即履行不能，这种情形往往是从一些客观事实推测到的，如一方出现资金困难，支付能力欠缺，负债过多难以清偿等;二是一方当事人客观上能够履行合同，但却不打算履行合同，如该当事人商业信用不佳，已将部分货物转卖出去等等，这种情形，往往是从当事人的某些行为推测导的。因此，默示预期违约中违约者对违约行为的发生主观上既可能是出于故意，也可能是出于过失。
相关知识：预期违约的特点
1、预期违约行为表现为在未来将不履行义务，而不是现实的违反义务。
换句话说，这只是一种违约的危险或可能。确切的说，预期违约并不是真的违约，因为债务人可以采取补救措施而在履行期限到来时严格地履约。但是这并不意味着此种毁约就不属于违约，履行期限知识实际从事履行行为的期限而不是债务发生的期限，即使这种毁约发生在履行期限前也使债务人违反了合同规定的义务，同时表明他根本默示其合同债务，给对方的信赖利益造成损害。
2、预期违约侵害的是期待的债权而不是现实的债权。
在合同规定的履行期限到来之前债权人不能请求债务人提前履行债务以提前实现其债权，但他享有期待权，这种权利也是不可侵犯的。
3、预期违约有其特有的救济方式。
由于履行期未到，债权人为了争取合同的履行，可以给对方补救的机会，等待履行其的到来，要求对方履行;如果对方仍不履行，则预期违约已经转化为实际违约，债权人可采取实际违约的救济方式。或者，债权人可以在对方预期违约时就要求其承担违约责任。此外，预期违约侵害的是债权人的期待利益，一般是信赖利益，在损害赔偿的范围上与实际违约是不同的。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 所谓明示预期违约，是指一方当事人无正当理由，明确肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限到来时不履行合同。 构成明示预期违约必须要具备如下条件： (一)必须发生在合同有效成立后，合同履行期到来前这段时间内。如果债务人在履行期间届满后明确表示不履行合同，则属于实际违约 (二)必须是一方明确肯定地向对方作出毁约的表示。换言之，一方表示的毁约意图是十分明确的、确定的、不附有任何条件的。 (三)当事人表示的必须是不履行合同的主要义务。正是由于一方表示其在履行期到来之后，将不履行合同的主要义务，从而会使另一方订约目的不能实现，或严重损害其期待利益。如果被拒绝履行的仅是合同的部分内容或次要义务，并且不障碍债权人所追求的根本目的，这种拒绝履行并没有使债权期待成为不能，就不构成预期违约。 (四)提出不履行合同义务无正当理由。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 所谓明示预期违约，是指一方当事人无正当理由，明确肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限到来时不履行合同。 构成明示预期违约必须要具备如下条件： (一)必须发生在合同有效成立后，合同履行期到来前这段时间内。如果债务人在履行期间届满后明确表示不履行合同，则属于实际违约 (二)必须是一方明确肯定地向对方作出毁约的表示。换言之，一方表示的毁约意图是十分明确的、确定的、不附有任何条件的。 (三)当事人表示的必须是不履行合同的主要义务。正是由于一方表示其在履行期到来之后，将不履行合同的主要义务，从而会使另一方订约目的不能实现，或严重损害其期待利益。如果被拒绝履行的仅是合同的部分内容或次要义务，并且不障碍债权人所追求的根本目的，这种拒绝履行并没有使债权期待成为不能，就不构成预期违约。 (四)提出不履行合同义务无正当理由。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 所谓明示预期违约，是指一方当事人无正当理由，明确肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限到来时不履行合同。 构成明示预期违约必须要具备如下条件： (一)必须发生在合同有效成立后，合同履行期到来前这段时间内。如果债务人在履行期间届满后明确表示不履行合同，则属于实际违约 (二)必须是一方明确肯定地向对方作出毁约的表示。换言之，一方表示的毁约意图是十分明确的、确定的、不附有任何条件的。 (三)当事人表示的必须是不履行合同的主要义务。正是由于一方表示其在履行期到来之后，将不履行合同的主要义务，从而会使另一方订约目的不能实现，或严重损害其期待利益。如果被拒绝履行的仅是合同的部分内容或次要义务，并且不障碍债权人所追求的根本目的，这种拒绝履行并没有使债权期待成为不能，就不构成预期违约。 (四)提出不履行合同义务无正当理由。

[律师回复] 您好，关于应该如何区别明示预期违约和默示预期违约这个问题，我的解答如下, 如何区别明示预期违约和默示预期违约
(一)违约构成不同。
1、构成明示预期违约应具备：
(1)违约方明确的肯定的向对方做出毁约的意思表示;
(2)明确表示在履行期限到来后不履行合同义务;
(3)表示将不履行合同的主要义务;
(4)毁约无正当理由。
2、成默示预期违约应具备：
(1)一方预见到另一方在合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同，有两种情况：一是没有能力履约，二是不准备履约;
(2)一方的预见有确切的证据，至于判断的标准，《统一商法典》规定为“有合理的理由认为对方不能正常履行”(第2020条);
(3)被要求提供履约保证的一方不能在合理的期间内提供充分的保证。
(二)违约者的主观方面不同。
明示预期违约表现为一方能够履行而不愿履行，这种违约示明确肯定的，违约者的主观状态只能是故意。
而默示预期违约表现为两种情形：一是一方当事人客观上没有能力履行合同，即履行不能，这种情形往往是从一些客观事实推测到的，如一方出现资金困难，支付能力欠缺，负债过多难以清偿等;二是一方当事人客观上能够履行合同，但却不打算履行合同，如该当事人商业信用不佳，已将部分货物转卖出去等等，这种情形，往往是从当事人的某些行为推测导的。因此，默示预期违约中违约者对违约行为的发生主观上既可能是出于故意，也可能是出于过失。
相关知识：预期违约的特点
1、预期违约行为表现为在未来将不履行义务，而不是现实的违反义务。
换句话说，这只是一种违约的危险或可能。确切的说，预期违约并不是真的违约，因为债务人可以采取补救措施而在履行期限到来时严格地履约。但是这并不意味着此种毁约就不属于违约，履行期限知识实际从事履行行为的期限而不是债务发生的期限，即使这种毁约发生在履行期限前也使债务人违反了合同规定的义务，同时表明他根本默示其合同债务，给对方的信赖利益造成损害。
2、预期违约侵害的是期待的债权而不是现实的债权。
在合同规定的履行期限到来之前债权人不能请求债务人提前履行债务以提前实现其债权，但他享有期待权，这种权利也是不可侵犯的。
3、预期违约有其特有的救济方式。
由于履行期未到，债权人为了争取合同的履行，可以给对方补救的机会，等待履行其的到来，要求对方履行;如果对方仍不履行，则预期违约已经转化为实际违约，债权人可采取实际违约的救济方式。或者，债权人可以在对方预期违约时就要求其承担违约责任。此外，预期违约侵害的是债权人的期待利益，一般是信赖利益，在损害赔偿的范围上与实际违约是不同的。

[律师回复] 对于买卖房屋时毁约的情形包含哪些这个问题，解答如下, 二、以卖方房屋质量瑕疵为由，要求解除房屋买卖合同。
二手房不同于预售商品房，一般已使用一定年限，并存在装修、装饰等现状，所以，或多或少会存在一些质量瑕疵。如果买方认为卖方售房时故意隐瞒房屋质量瑕疵或者房屋存在违章搭建等情况，就可能导致买卖纠纷产生。
【律师观点】根据上海市高级人民相关的司法文件，房屋买卖合同的卖方应就买卖标的物向买方承担质量瑕疵担保责任。但由于二手房一般已使用一定年限，并存在装修、装饰等现状，买方对房屋的瑕疵状况也应有理性的判断。因此，对于卖方故意隐瞒房屋质量瑕疵的，应承担赔偿责任。但对于卖方已如实告知瑕疵或买方已明知瑕疵的，则卖方不承担责任。
对于房屋的隐蔽瑕疵，如并非卖方在装潢、使用过程中所产生，而系房屋本身所固有的，若没有证据证明卖方对此是知晓的，卖方亦不承担瑕疵担保责任;但买方可以房屋所有人身份，依据因合同转让而取得的权利，向开发商主张保修责任或赔偿责任。
由于买方在签订房屋买卖合同时通常会到现场查看，所以，以卖方故意隐瞒房屋质量瑕疵为由要求解除合同往往举证不能，因为民事欺诈诉请撤销房屋买卖合同的主张难获支持。为了避免产生房屋买卖纠纷，买方除了到现场仔细查看房屋、了解房屋现状外，还可以向附近居民了解该房屋的有关情况，到物业公司调查所购房屋的真实情况，获取房屋的维修信息，必要时聘请专业人员陪同看房，做到心中有底。
在合同里，要约定卖方对其交付的房屋如果出现质量问题应如何承担法律责任。比如要求卖方保证房屋无渗漏，无违章搭建等情况;保证管线畅通，设施完备;房屋出现质量瑕疵，由卖方进行修复，并承担赔偿责任等内容;如果房屋质量问题严重影响房屋的正常居住使用，买方可以解除合同，并要求卖方赔偿损失。
三、房屋过户前或者过户中交易被限制，导致买方权利不能实现，要求解除合同、赔偿损失。
从签订房屋买卖合同到买方拿到房屋产权证期间，如果卖方故意隐瞒房屋已被查封的事实，或者在过户手续办理过程中，因卖方原因导致房屋买卖交易无法继续履行下去，即使买方已经缴付了首期款并实际入住，只要房屋尚未完成过户登记，买方利益就无法受到法律保护。
【律师观点】《物权法》第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”所以，房屋买卖合同签订后产权未进行变更登记的，不发生所有权转移，在法律上仍然认为卖方是房屋的产权人，买方仅对房屋享有债权，仍然有权查封卖方的房屋。
如果卖方故意隐瞒房屋交易已被限制或者将要被限制的事实，导致买方无法办理过户登记，无法实现购房目的时,买方可根据《城市房地产管理法》第38条规定，司法机关和依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。如果已签订买卖合同的，该买卖合同无效，双方互相返还已付财产，赔偿损失。买方要求卖方赔偿的经济损失，包括直接损失和预期可得利益损失(注：预期可得利益损失主要是指房价涨跌损失)。
关于房价涨跌损失的确定，上海市高级人民规定可参照以下方式：
(一)、双方协商确定的，从其约定;
(二)、双方不能协商确定的：
(1)原则上可比照最相类似房屋的市场成交价(
首先是同幢相同楼层及房型;
其次是相邻幢同楼层及房型;再次是相同区域内房屋)与买卖合同成交价之差确定房价涨跌损失;
(2)无最相类似房屋比照的，可通过专业机构评估确定房价涨跌损失。认定损失的时间点应从保护守约方的利益出发，以守约方的请求为基础，结合合同约定的履行期限届满之日、违约方的违约行为确定之日以及审理中房屋的涨跌情况等，合理确定。
最后，守约方损失的认定还应综合考虑守约方的履约情况、违约方能预见的因房屋价值涨跌而产生的损失以及双方是否已采取必要措施，防止损失扩大等因素。
在二手房买卖过程中，买方应要求卖方加快交易节奏，尽早配合办理房屋过户手续;并且采用安全的房款交割方式，利用本市各区、县交易中心的二手房交易资金监管平台，以维护自己的合法权利。如果在房屋过户中发生查封情况，应要求卖方提供担保，将被查封房屋置换出来，尽快办理过户，避免经济损失。
四、因贷款政策变化原因导致买方无法买房。
二手房市场贷款政策先是银行提高贷款首付额，提高贷款利率，后是严格限制第二套房屋买卖贷款等，由于政策变化导致买方贷款申请没有通过，从而构成合同违约。
【律师观点】国家调整贷款政策是为了对房地产市场进行宏观调控，但并非全面禁止贷款。买方向银行申请贷款，本身是欲与银行建立借贷法律关系，而银行是否愿意向买方提供贷款，通常是在考虑其资信情况、贷款是否存在风险等因素后再作出主观判断，客观上存在同意发放贷款和不同意发放贷款两种可能性。买方在决定通过贷款方式支付房款时，应当预见到银行可能拒绝发放贷款。因此，买方在买房前应向银行咨询贷款政策，了解自身资信，防止贷款不能，无法支付合同价款的违约行为发生。
房屋买卖合同约定用贷款支付房款，并不意味着买方只能通过银行贷款来履行合同，通过其他合理途径筹措资金也是买方避免贷款不能风险应当考虑的问题。
五、因限外政策原因导致买方无法买房。
境外人士作为买方在我国大陆购房受到严格限制，必须要在我国大陆居住或工作满一年时间，且严格禁止购买第二套房屋，如果买方不符合条件就可能导致对卖方的违约。
【律师观点】2006年7月1日，六部委联合下发《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》，规定在我国境内的境外人士工作、学习时间超过一年的，可以在境内购买自用、自住房。
实践中，境外人士在上海购房，
首先需出具承诺书，保证其购买的是唯一的一套自住房，否则应当承担相关的法律责任;
其次，需提供其和用人单位签订的劳动合同原件;
最后，还需要用人单位或者学校出具买方已经在我国大陆工作或者学习满一年的证明，否则，房地产交易中心不办理房屋过户登记手续。
对于该项“限外”政策，作为境外人士的买方应当须知，如果买方置该规定于不顾，在和卖方签订二手房买卖合同后，又以国家限制购房为由提出毁约，那么，买方就应该承担相应的违约责任。所以，在签订房屋买卖合同之前，买方应该至房地产交易中心详细了解自己是否符合在大陆购买房屋的条件，以及需要准备哪些材料，防止因对政策的错误解读导致行为违约。

[律师回复] 一、因客观原因解约
如果发生了不可抗力而导致合同无法继续履行（例如：自然灾害、政府政策等），这种情况下卖方需提供不可抗力相关文件证明，随后与买方及中介进行三方协商，签订解约协议。这种情况下，卖方一般只需退还买方定金，不必承担其他违约金。
二、与买家进行协商
这种情况往往是由于主观原因卖家不愿继续出售房屋，但和买方及中介进行了积极沟通，三方均没有异议。三方签署解约协议，约定解约细则即可。
三、买家存在违约情况
如果买方存在违约状况，而卖方提出解约，并三方无异议的也可直接签署《解约协议》，卖方可要求不退定金。
买方违约一般有以下几种情况：
1，买方提供的资料不完整、不真实、无效导致房屋无法过户；
2，由于主观原因，买方不想买了；
3，买方超过合同约定期限支付房款；
四、卖方单方解决
卖方单方面提出解约，需赔偿买方违约金，支付违约金一般有两种情况：
1，合同中无具体规定，且卖方仅收取定金，尚未发生其他费用，则赔偿双倍定金。
2，如合同中有具体规定或给买方造成损失且买方可提供证据的根据合同规定及损失裁定。

[律师回复]
一、合同内容约定不明的情形有哪些我国法律列出了合同一般包括的条款，也允许当事人参照各类合同的示范文本订立合同。订立一个具体、明确、当事人都无疑义的合同是合同履行的关键和前提，也是人民法院审理合同纠纷的直接证据。但是，在实践中，由于各种原因，当事人应当约定的条款而未作约定或者约定不明确。其产生的原因可分为：一是当事人对某些合同条款未作意思表示而疏漏；二是当事人虽有约定但不明确；三是当事人约定某些条款在合同订立后另行约定；四是合同的某些条款因违法而被确认无效或为撤销。约定不明合同的存在，势必给当事人履行造成困难，但为了鼓励交易、节约交易成本，则应当尽量予以补充，并使合同具有可履行性。
二、合同约定不明怎么处理当事人对合同内容约定不明应按照以下原则处理：
（一）当事人协议补充原则所谓当事人协议补充原则，是指当事人对没有约定或者约定不明确的合同内容通过协商的办法订立补充协议，使合同具体化和明确化，并与原合同共同构成一份完整的合同，当事人协议补充原则源于我国《合同法》第61条所规定的“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充”。
（二）按照合同有关条款或交易习惯确定原则约定不明合同在履行中形成纷争时，
首先应当适用当事人协议补充原则。
其次，当不能达成补充协议时，应按我国《合同法》第61条后段“按照合同有关条款或者交易习惯确定”的原则进行。按照合同有关条款确定原则，是指在合同当事人就没有约定或者约定不明确的合同内容不能达成补充协议时，结合合同的其他方面的内容加以确定，使合同具体化和明确化。因为合同是一个整体，当事人就某一具体条款明确规定，但在其他条款中涉及这一问题时，就可以按照该条款加以确定。按照交易习惯确定原则，是指在合同当事人就没有约定或约定不明确的合同内容不能达成补充协议时，按照人们在同样的交易中通常采用的合同内容加以确定，使合同具体化和明确化：无论在国内交易中，还是在国际交易中都已形成了许多交易习惯：这些交易习惯可以用来补充当事人合同的内容。
（三）法定补充原则当事人就有关合同内容约定不明确，在适用当事人协商补充原则、按照合同有关条款确定原则、按照交易习惯确定原则仍不能确定时，就应当适用法定补充原则。所谓法定补充原则，又称合同的补缺规则，是指法律规定的，适用主要条款欠缺或合同条款约定不明确，但并不影响其效力的合同，以弥补当事人所欠缺或未明确表示的意思，使合同内容合理、确定，便于履行的法律条款。

[律师回复]
一、合同内容约定不明的情形有哪些我国法律列出了合同一般包括的条款，也允许当事人参照各类合同的示范文本订立合同。订立一个具体、明确、当事人都无疑义的合同是合同履行的关键和前提，也是人民法院审理合同纠纷的直接证据。但是，在实践中，由于各种原因，当事人应当约定的条款而未作约定或者约定不明确。其产生的原因可分为：一是当事人对某些合同条款未作意思表示而疏漏；二是当事人虽有约定但不明确；三是当事人约定某些条款在合同订立后另行约定；四是合同的某些条款因违法而被确认无效或为撤销。约定不明合同的存在，势必给当事人履行造成困难，但为了鼓励交易、节约交易成本，则应当尽量予以补充，并使合同具有可履行性。
二、合同约定不明怎么处理当事人对合同内容约定不明应按照以下原则处理：
（一）当事人协议补充原则所谓当事人协议补充原则，是指当事人对没有约定或者约定不明确的合同内容通过协商的办法订立补充协议，使合同具体化和明确化，并与原合同共同构成一份完整的合同，当事人协议补充原则源于我国《合同法》第61条所规定的“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充”。
（二）按照合同有关条款或交易习惯确定原则约定不明合同在履行中形成纷争时，
首先应当适用当事人协议补充原则。
其次，当不能达成补充协议时，应按我国《合同法》第61条后段“按照合同有关条款或者交易习惯确定”的原则进行。按照合同有关条款确定原则，是指在合同当事人就没有约定或者约定不明确的合同内容不能达成补充协议时，结合合同的其他方面的内容加以确定，使合同具体化和明确化。因为合同是一个整体，当事人就某一具体条款明确规定，但在其他条款中涉及这一问题时，就可以按照该条款加以确定。按照交易习惯确定原则，是指在合同当事人就没有约定或约定不明确的合同内容不能达成补充协议时，按照人们在同样的交易中通常采用的合同内容加以确定，使合同具体化和明确化：无论在国内交易中，还是在国际交易中都已形成了许多交易习惯：这些交易习惯可以用来补充当事人合同的内容。
（三）法定补充原则当事人就有关合同内容约定不明确，在适用当事人协商补充原则、按照合同有关条款确定原则、按照交易习惯确定原则仍不能确定时，就应当适用法定补充原则。所谓法定补充原则，又称合同的补缺规则，是指法律规定的，适用主要条款欠缺或合同条款约定不明确，但并不影响其效力的合同，以弥补当事人所欠缺或未明确表示的意思，使合同内容合理、确定，便于履行的法律条款。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 所谓明示预期违约，是指一方当事人无正当理由，明确肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限到来时不履行合同。 构成明示预期违约必须要具备如下条件： (一)必须发生在合同有效成立后，合同履行期到来前这段时间内。如果债务人在履行期间届满后明确表示不履行合同，则属于实际违约 (二)必须是一方明确肯定地向对方作出毁约的表示。换言之，一方表示的毁约意图是十分明确的、确定的、不附有任何条件的。 (三)当事人表示的必须是不履行合同的主要义务。正是由于一方表示其在履行期到来之后，将不履行合同的主要义务，从而会使另一方订约目的不能实现，或严重损害其期待利益。如果被拒绝履行的仅是合同的部分内容或次要义务，并且不障碍债权人所追求的根本目的，这种拒绝履行并没有使债权期待成为不能，就不构成预期违约。 (四)提出不履行合同义务无正当理由。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓明示预期违约，是指一方当事人无正当理由，明确肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限到来时不履行合同。
构成明示预期违约必须要具备如下条件：
(一)必须发生在合同有效成立后，合同履行期到来前这段时间内。如果债务人在履行期间届满后明确表示不履行合同，则属于实际违约
(二)必须是一方明确肯定地向对方作出毁约的表示。换言之，一方表示的毁约意图是十分明确的、确定的、不附有任何条件的。
(三)当事人表示的必须是不履行合同的主要义务。正是由于一方表示其在履行期到来之后，将不履行合同的主要义务，从而会使另一方订约目的不能实现，或严重损害其期待利益。如果被拒绝履行的仅是合同的部分内容或次要义务，并且不障碍债权人所追求的根本目的，这种拒绝履行并没有使债权期待成为不能，就不构成预期违约。
(四)提出不履行合同义务无正当理由。