行政许可法概念和基本原则有哪些

[律师回复] 您好关于基金估值的概念以及原则做出如下解释：
基金估值是指按照公允价格对基金资产和负债的价值进行计算、评估，以确定基金资产净值和基金份额净值的过程。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 与国外通行的无罪推定相比较，中国的刑事诉讼法并没有全盘照搬，而是根据中国的实际国情，结合中国刑事诉讼的实践经验和需要，对其进行合理的取舍，因而具有以下特点：
1、中国的无罪推定原则更侧重于实质，而不仅仅是称谓问题。在立法上没有使用“假定其无罪”和“不能被称为罪犯”等表述，而是使用“不得确定有罪”的表述。
2、在证明责任的问题上，不仅强调了国家机关在形式上的责任，而且更加强调其实质上的证明责任。在国家机关履行职责时，不是强调被告人的消极对抗，被告人、犯罪嫌疑人均不享有沉默权，而是强调控辩双方的积极配合，当然，并没有要求被告人承担证明自己无罪的义务。
3、作为一项法律原则，明确规定了侦查、和的行为标准，要求既注重结果又要注重过程。

[律师回复] 解答如下, 你好，
首先是维护保险双方的正当权益。坚持损失补偿原则能真正发挥保险的损失补偿功能，同时也维护了保险双方的正当权益。对被保险人而言，保险事故造成的经济损失能得到保险公司及时的补偿，生产生活能及时得到恢复；对保险公司而言，其权益也通过损失补偿的限额得到了保护。
其次防止道德风险的发生。损失补偿原则中关于有损失则赔偿、无损失无赔偿的规定，还有被保险人所获得的补偿总额不能超过其损失总额的规定，都可以防止被保险人通过保险赔偿得到额外利益，从而防止被保险人故意购买高额保险，以获得赔款为目的而故意制造事故。因此，坚持损失补偿原则避免了通过保险来谋利的现象，有利于防止道德风险的发生。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 今天我们来谈一谈怎样理解罪刑法定原则 （一） 罪行法定原则是刑法的基本原则之 一，该原则从产生之日起已经发展到今日，经历了数百年的历史。罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度，均事先必须由法律进行明确规定，对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得作为犯罪定罪处罚。 （二） 规定刑罚罪行法定的目的：就是为了防止刑罚权的滥用，保护公民的人权。给予公民社会行为合理的预期。 （三）绝对的罪刑法定原则是一种严格的、不容变通的原则，它要求犯罪和刑罚的法律规定必须是绝对确定的。罪行法定原则的要求： 1、从渊源上排除习惯法 2、禁止类推 3、禁止绝对的不定期刑 4、刑法不溯及既往 5、刑法明确 6、刑法的内容适当 我国97刑法确认了罪行法定原则，废除了79年刑法的类推原则，这也是我国法治的一大进步。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 今天我们来谈一谈怎样理解罪刑法定原则 （一） 罪行法定原则是刑法的基本原则之 一，该原则从产生之日起已经发展到今日，经历了数百年的历史。罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度，均事先必须由法律进行明确规定，对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得作为犯罪定罪处罚。 （二） 规定刑罚罪行法定的目的：就是为了防止刑罚权的滥用，保护公民的人权。给予公民社会行为合理的预期。 （三）绝对的罪刑法定原则是一种严格的、不容变通的原则，它要求犯罪和刑罚的法律规定必须是绝对确定的。罪行法定原则的要求： 1、从渊源上排除习惯法 2、禁止类推 3、禁止绝对的不定期刑 4、刑法不溯及既往 5、刑法明确 6、刑法的内容适当 我国97刑法确认了罪行法定原则，废除了79年刑法的类推原则，这也是我国法治的一大进步。

[律师回复] 关于刑事诉讼概念 的回答为我国的刑事诉讼是指人民法院、人民检察院和公安机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉者刑事责任问题的活动。
根据诉讼的内容和形式不同，诉讼活动可以具体分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三部分。其中，刑事诉讼是指审判机关（人民法院）、检察机关（人民检察院）和侦查机关（公安机关含国家安全机关等）在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定程序解决被追诉者刑事责任问题的诉讼活动。《刑事诉讼法》第3条规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责；检察、批准逮捕、检察机关直接受理案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责；审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。

[律师回复] 你好，下面就行政复议的概念和基本原则问题回答如下:行政复议基本原则，是指由行政复议法确立和体现的，反映行政复议基本特点，贯穿于行政复议全过程，并对行政复议起规范和指导作用的基本行为准则。行政复议法
1、合法、公正、公开、及时和便民原则。合法原则，是任何行政行为和司法行为都必须遵守的基本原则。公正原则，是指行政复议要符合公平、正义的要求。公开原则，此原则要求行政复议的依据、程序及其结果都要公开，复议参加人有获得相关情报资料的权利。及时原则，是指复议机关应当在法律许可的期限内，以效率为目标，及时完成复议案件的审理工作。便民原则，要求行政复议要方便行政相对人获得该种行政救济，而不因此遭受拖累。
2、书面审查原则。行政复议则是一种行政司法行为，它具有行政性，它不仅要追求公平，更要追求效率。行政复议不可能像行政诉讼那样要经过严格的开庭辩论程序，只需根据双方提供的书面材料就可以审理定案，以求实现行政效率。
3、合法性和适当性审查原则。这一原则要求，行政复议机关在实施行政复议时，不仅应当审查具体行政行为的合法性，还要审查它的合理性。

[律师回复] 危险分配与信赖原则是大陆法系特别是德、日刑法犯罪过失理论中的重要内容之一，也是其司法实务在处理职务、业务活动的责任事故中确定过失责任及责任程度的重要理论。我国学者对此理论探讨的不多，司法实务中尚未自觉运用这些理论。因此，合理借鉴危险分配与信赖原则既有理论意义也有实践意义。一、危险分配的概念及理论发展所谓危险的分配，是德、日刑法理论中以“被允许的危险”和“信赖原则”为理论基础，在“过失犯处罚减轻合理化”口号下提出的理论。其基本含义是指：在从事危险的业务或者事务时，参与者应当以相互间的信赖为基础，对于该业务或事务所发生的危险，相互间予以合理的分配，就各自分担的部分予以确切地实施，相互间分担回避危险，使危险减轻或者消除。危险的分配的理论，虽然从客观上说，是对涉及危险业务、事务的当事人应当合理地分担对发生危害结果的危险的注意义务，但其理论的重点，学者认为，并不在于危险预见义务的分担，而在于由此可能实现消除危险（注：参见［日］大谷实：《危险的分配与信赖原则》，载藤木英雄：《过失犯-新旧过失论争》，学阳书房1981年日文版，第109页。）。然而，从刑事责任的分担上，无疑危险的分配要涉及到对于危害结果发生的预见、回避义务依据何种原则分配的问题。也就是说，为回避危害结果的发生，应当科以参与者在从事危险业务、事务活动中各自相应的注意义务，如果对一方所要求的注意义务多，则对另一方就应当要求的少，反之亦然。例如，驾驶汽车撞死了行人，就该事故论及有关人员的过失时，就必须考虑驾驶员和行人各自负有什么样的注意义务，是哪一方违反了注意义务。为保障交通安全，应当科以驾驶者和行人各自相应的注意义务，如要求驾驶者的注意义务多，则要求行人的义务就少，相反，要求行人的注意义务多，对驾驶者就应要求的义务少。那么，应以什么样的原则合理的分配参与者的注意义务的广狭从其实践以及理论发展的情况来看，应当说直至目前，仍然没有一个十分明确的原则。通常是基于行为人各自的法律地位，以“社会生活上必要的注意”（注：［日］大冢仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第235页。）为根据，对具体事件具体分析参与者的注意义务的广狭与多少。在日本处理交通事故的司法实务上，可以明显地看到价值观念和价值评价与危险的分配理论发展的密切关系。在日本，随着社会对汽车作为高速交通工具的不同评价，危险分配的理论发生着明显的变化。在第二次前的日本社会，汽车持有的数量少，道路及交通设施也极不完备，道路狭窄，没有行车与行人道的区别，只是在主要路口设置交通信号灯，行人亦不太讲究交通规则。在这种情况下，司法实务中几乎就不承认汽车作为高速交通工具的地位，因而强调对行人安全的保障，在社会观念上并没有什么特别明显的不妥。所以，就科以驾驶者广泛的注意义务，对行人则要求极少的注意义务，给予行人相当的行动自由。当发生事故时，大都会认为是驾驶者的责任。例如，在日本大正时期，大审院的判决作过如下说明：“汽车的驾驶者在操纵汽车时，应当努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其业务上当然的义务。在汽车行驶中，有人横穿马路，渐渐接近时，只鸣笛、减速尚不够，还应当注意行人的态度、姿势等其他情况，采取随时都得以停车的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”还有判例要求驾驶者暂时停车，待行人通过后再启动行驶。如果驾驶者违反了上述注意义务，就应当构成业务上的过失致死罪。对于科以驾驶者如此广泛的注意义务，从而使汽车不能发挥其作为高速交通工具作用这一点，司法实务中虽然有明确的认识，但却认为：“如果因为驾驶者缺乏上述业务上的注意，使其操纵的汽车冲撞了行人，产生了死亡结果时，就应当构成业务上过失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽车丧失其本来的机能，也不能免除其罪责。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 罪责自负原则是刑法以权利保障为本位，以个体行为为调整对象的宗旨和特征，不言自明应作为刑法基本原则。随着近代思想启蒙运动中人权观念的勃兴，刑事追责原则完成了由团体责任向个人责任的嬗变。与株连相对，现代刑法坚持罪责自负的个人责任主义。罪责自负，意味着国家在进行刑事责任归属，进而作出刑罚处罚时，不能将他人应负的责任归咎于特定的个人，同时，也不能将犯罪人应承担的刑事责任转嫁给第三人。正如日本刑法学家曾根威彦指出的：“(刑事责任)只能就行为人个人自己所实施的行为而承担，不能以行为人属于一定团体为由而让他对他人的犯罪承担责任，这就是所谓个人责任。”因为，“刑事责任是一种严格的个人责任，只能由犯罪分子负担，具有人身专属性，不可移转，不能替代”。罪责自负原则，鲜明直接地体现出了刑法以权利保障为本位，以个体行为为调整对象的宗旨和特征，不言自明应作为刑法基本原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、过错责任原则
是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。过错是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。
二、无过错责任原则
指当事人实施了加害行为，尽管其主观上无过错，便根据法律规定（民通106条系3款）仍应承担责任的归责原则。
三、公平责任原则
指损害双方的当事人均无过错，但如不补偿受害人的损失又显失公平的，可根据具体情况和公平观念，要求当事人分担损害后果。
侵权行为的归责原则
是指在行为人的行为致人损害时，根据何种标准和原则确定行为人的侵权责任。侵权行为的归责原则是侵权行为法的核心，决定着侵权行为的分类、侵权责任的构成要件、举证责任的负担、免责事由等重要内容。它既是认定侵权构成，处理侵权纠纷的基本依据，也是指导侵权损害赔偿的准则。我国侵权行为的归责原则主要包括过错责任原则、无过错责任原则与公平责任原则。

[律师回复] 一、共有财产的分割原则：
①分割共有财产应遵守法律的规定，不能把属于国家、集体的财产，以及隐匿的赃款、赃物当成共有财产分割。分割房屋要依法办理过户登记手续。
②分割共有财产应充分贯彻平等协商、和睦团结的精神。各共有人对 共有财产的分割 的范围、期限、方式以及分配方法等，都可通过协商决定。 共同共有关系终止时，共有人对共有财产的分割没有达成协议的，应当根据等分原则处理，并应考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产。生活的实际需要等情况。在按份共有中，按份共有人就共有财产的分割不能取得一致意见的，可以由多数共有人和持有半数以上份额的共有人决定。

[律师回复]
1.所签合同要合理：合同中要考虑双方的利益，达到双赢的目标，这点很重要。如果只考虑一方赚钱，而使另一方无利可图，这样的合同即使签下来，履约中也会出现各种问题。实践证明，如双方的理念一致，所签合同的目标相同，履约中一般就不会产生什么问题，即使有问题也较容易解决。
　　
2. 所签合同要完善：物流商与客户签订合同是一种非常复杂的过程，任何一方如果在签约前考虑不周或者准备不足，都有可能在未来执行合同中出现问题。此外，合同的执行标准及衡量标准，是客户与物流商在签约时首先应协商解决的问题，但在实践中，大量的合同根本未对此作出规定，导致双方在执行合同或对所提供的服务方面产生争议。服务范围要明确：许多物流商往往忽视了服务范围的重要性。物流商与客户第一次合作签订合同时，一定要对“服务范围”给予一个明确的界定，包括如何为客户提供长期的物流服务、服务的具体内容、服务到何种程度及服务的期限，总之要对服务好到何种程度有一些具体的规定。否则，物流商对要干什么都不清楚，而客户也不清楚支付的是什么服务费用。“服务范围”应详细描述有关货物的物理特征，所有装卸、搬运和运输的需要，运输方式，信息流和物流过程中的每一个细节。

[律师回复] 关于法人设立的原则，不同国家和地区在不同历史阶段对不同类型的法人，甚至对同一类型的法人的设立所采取的原则也不完全一致，因此，法人的设立原则并不是单一的，一成不变的，它因法人的类型不同以及时代的演变而有所差别，概括起来，法人设立的原则有如下几种：
1、放任主义。放任主义也称自由设立主义，即法人的设立完全听凭当事人的自由，国家不加以干涉或限制。
2、特许主义。特许主义是指法人的设立需要有专门的法令或国家的特别许可，在特许主义下设立的法人称为“特许法人”。
3、行政许可主义。行政许可主义又称为核准主义，指法人设立时除了应符合法律规定的条件外，还要经过行政主管部门的批准。

[律师回复] 行政复议的基本原则
　　行政复议的基本原则，是指贯彻在行政复议过程中，对行政复议具有普遍指导意义的基本准则。根据《行政复议法》的有关规定，行政复议应当遵循以下基本原则：
　　
(一)合法原则
　　合法原则，是指行政复议机关进行行政复议活动，必须按照法定程序和权限，以事实为根据以法律法规为准绳，作出处理决定。
　　
(二)公正原则
　　公正原则，是指行政复议机关对被申请的具体行政行为进行审查时既要审查其合法性，又要审查其合理性，作出客观公正的处理决定。
　　
(三)公开原则
　　公开原则，是指行政复议机关的行政复议活动应尽量公开进行，以便行政复议的利害关系人及时了解有关情况，监督行政复议进行，消除误解。
　　
(四)及时原则
　　及时原则，是行政效率原则在行政复议中的具体要求，是指行政复议机关应当在法律规定的期限内，尽快完成复议案件的审查，并及时作出行政复议决定。
　　
(五)便民原则
　　便民原则，是指行政复议机关在行政复议过程中，应当尽可能为行政复议当事人，特别是为作为行政相对人的申请人及第三人行使各项权利提供必要的便利，以保证公民、法人及其他组织利用行政复议制度实现对合法权益的救济。
　　
(六)对具体行政行为进行全面审查的原则
　　这一原则包含有两层含义：一是行政复议的审理对象主要是具体行政行为，对抽象行政行为则仅在法律有规定的情况下才能进行审查;二是，复议机关既要审查具体行政行为是否合法，也要审查其是否适当。
以上为行政复议法概念原则的解答

[律师回复]
一、无过错责任原则亦称客观责任原则、危险责任原则、严格责任原则。它是民法归责原则中的一个特殊原则。主要含义是指行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果是因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。
　　适用无过错责任原则的有哪些 　　
①产品缺陷致人损害的
②高度危险作业致人损害的
③环境污染致人损害的。
④饲养的动物致人损害的5、交通事故中，机动车与飞机动车发生事故时，机动车方无过错6、高度危险作业致人损害的7、建筑物倒塌致人损害的8、单位用工9、个人家人用工10、未成年人致人损害的，监护人无过错责任
　　
二、法律依据：
　　民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
　　《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

[律师回复]
一、合法性原则 　　执行刑罚必须依法进行，严格禁止侵犯罪犯权利的各种违法活动，这是罪刑法定原则的必然要求。刑罚执行合法性原则已成为刑罚理论中的主流学说，我国刑法第三条明文规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”从法律的地位上对刑罚的合法性原则予以确认，它要求刑罚执行中的一切行为都不得超越法律的规定。 　　
二、教育性原则 　　刑罚的最终目的是教育，而不是惩罚。惩罚和教育改造是我国刑法中的一项重要政策，而教育的目的在刑罚执行阶段尤为重要，刑罚的执行，是一种生动现实的法制教育过程，能够使社会成员由此明辩罪与非罪的界线，知晓犯罪与刑罚的形影相随的关系，从而使之择善而行。它不仅对犯罪从思想、文化、技术等方面进行教育，而且通过刑罚的执行，教育其他公民自觉遵守法律、积极同犯罪行为作斗争。在刑罚的执行中遵循教育性原则，不仅是对罪犯人权的保护，同时也是与刑罚减少犯罪最终消灭犯罪的历史使命相一致。 　　
三、人道性原则 　　犯罪分子因其实施犯罪行为受到刑罚的惩罚，被剥夺了部分权利，但并不等于就因此丧失了所有的权利。刑罚人道是反映社会文明进步的一个标志。我国为消除刑罚执行中的不人道行为，不少法律都对此作了相关规定，行刑中的种种人道待遇，都会使犯罪人充分感受到人间的温情和人性力量的伟大，从而唤起其良知，促使其重新回归社会这个大家园。 　　
四、个别化原则 　　刑罚执行个别化原则是刑罚个别化原则的基本要求，法律上的个别化是指法律预先着重以行为作为标准，细分其构成要件，规定其构成要件，规定加重或减轻情节等。所谓裁判上的个别化是指法官根据犯罪分子的主观情况适用不同的制裁方式。所谓行政上的个别化指刑罚执行机关根据罪犯具体情况执行刑罚。刑罚个别化原则要求刑罚执行机关应当在行为人犯罪事实的基础上充分考虑犯罪分子的人身危险性和其他个人情况，而不能只考虑行为人的犯罪事实、性质、情节和危害社会的程度。具体地说就是，刑罚执行机关在执行刑罚时，应当根据犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪分子的年龄、性别、性格特征、生活经历、生理状况及其他个人情况给予不同的处理和教育方式。在用刑时只要动之以情，晓之以理，尊重其人格，依法维护其合法权益，惩办与宽大相结合，区别对待，犯罪人在心理上一般是会受到触动和感化的。刑罚执行个别化原则的实行旨在起到良好的执行效果、达到刑罚的本质目的。 　　
五、社会化原则 　　在刑罚执行的过程中，要调动一切社会积极因素，合力救助、教育、改造犯罪分子并保证和巩固刑罚执行的效果，确保刑罚执行目的的实现。刑罚执行中，需要依靠社会力量对犯罪分子进行教育、改造和防范，如取保候审和监视居住等强制措施的执行就是在社会监督、教育和协助下完成的。另外，犯罪分子服刑期过后，重新获得公民所应有的一切权利，刑满释放人员的再就业问题，同时还涉及到重返社会的监督问题，都离不开社会。社会化原则是刑罚执行过程中的一个尤为重要的原则。 　　刑罚执行程序是整个诉讼程序的落脚点，更是关乎被执行人切身利益的头等大事，贯穿整个刑罚执行程序中的基本原则是实现刑罚目的的保障。研究刑罚执行的基本原则的最终目的在于更好地实现刑罚的目的，达到审判的目的，使刑罚执行成为改造罪犯的最有效的方法之一，从而实现社会真正的长治久安。

[律师回复]
一、无过错责任原则亦称客观责任原则、危险责任原则、严格责任原则。它是民法归责原则中的一个特殊原则。主要含义是指行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果是因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。
　　适用无过错责任原则的有哪些 　　
①产品缺陷致人损害的
②高度危险作业致人损害的
③环境污染致人损害的。
④饲养的动物致人损害的5、交通事故中，机动车与飞机动车发生事故时，机动车方无过错6、高度危险作业致人损害的7、建筑物倒塌致人损害的8、单位用工9、个人家人用工10、未成年人致人损害的，监护人无过错责任
　　
二、法律依据：
　　民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
　　《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

[律师回复] （1）合法原则就是设定和实施行政许可，都必须严格依照法定的权限、范围、条件和程序进行。
（2）公开、公平、公正原则，就是有关行政许可的规定必须公布，未经公布的，不得作为实施行政许可的依据；行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开；对符合法定条件、标准的申请人，要一视同仁，不得歧视。
（3）便民原则，就是行政机关在实施行政许可过程中，应当减少环节、降低成本，提高办事效率，提供优质服务。
（4）救济原则，就是公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。
（5）信赖保护原则，就是公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，除非行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，确需依法变更或者撤回已经生效的行政许可。但是，由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。
（6）监督原则，是指行政机关应当依法加强对行政机关实施行政许可和从事行政许可事项活动的监督。

[律师回复] 你问的行政许可的基本原则是：行政许可是依法申请的行政行为。行政相对方针对特定的事项向行政主体提出申请，是行政主体实施行政许可行为的前提条件。无申请则无许可。
行政许可的内容是国家一般禁止的活动。行政许可可以一般禁止为前提，以个别解禁为内容。即在国家一般禁止的前提下，对符合特定条件的行政相对方解除禁止使其享有特定的资格或权利，能够实施某项特定的行为。
行政许可是行政主体赋予行政相对方某种法律资格或法律权利的具体行政行为。行政许可是针对特定的人、特定的事作出的具有授益性的一种具体行政行为。
行政许可是一种外部行政行为。行政许可是行政机关针对行政相对方的一种管理行为，是行政机关依法管理经济和社会事务的一种外部行为。行政机关审批其他行政机关或者其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的内部管理行为不属于行政许可。
行政许可是一种要式行政行为。行政许可必须遵循一定的法定形式，即应当是明示的书面许可，应当有正规的文书、印章等予以认可和证明。实践中最常见的行政许可的形式就是许可证和执照。

[律师回复] 设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，并遵循以下基本原则：
（一） 公开、公平、公正的原则。有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。符合法定条件、标准的，申请人有依法取得行政许可的平等权利，行政机关不得歧视。
（二） 便民原则，提高办事效率，提供优质服务。
（三） 信赖保护原则。公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。
（四）政许可不得转让原则。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。
（五）监督原则。县级以上人民政府应当建立健全对行政机关实施行政许可的监督制度，加强对行政机关实施行政许可的监督检查。