超过抵押期间和担保期间是否导致抵押权消灭

[律师回复] 即使在抵押期间和担保期间之外，抵押权仍不能消灭，我国现有的法律规定中，抵押权只因债权、抵押物的消失而消灭，与合同约定的时间无关。不能因为超过时间就强行消灭抵押权。

[律师回复] 您好，关于抵押权的时效过了会消灭吗这个问题，我的解答如下, 一下抵押权的时效过了是否会消灭的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民不予保护。也就是说，抵押权的时效经过之后，抵押权人无法通过诉讼方式实现抵押权。但抵押权这一实体权利并不消灭，如果债务人自愿履行，仍然可以实现抵押权。诉讼时效的规定只是程序上的，诉讼时效过了不会导致抵押权的消灭，但会导致您无法胜诉。因此在涉及债权债务问题时，建议您进行尽快。以上就是我的解答，希望可以帮助到大家。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 保证之债消灭的事由有以下几种：
(1)主债权消灭。保证之债从属于主债权,主债权因清偿、提存、抵销、免除、混同等原因而消灭,保证之债赖以存在的基础消失,保证人的保证责任也自然归于消灭。
(2)主债务转让给第三人而未经保证人同意。由于保证具有很强的人身性、信用性,保证人一般只为特定的债务人提供担保,主债务一旦转让,在未征得保证人同意的情况下,保证人与新的债务人并无信任关系,让其承担保证责任显失公允。因此,我国《担保法》第23条规定：“保证期间债权人许可债务人转让债务的,应当取得保证人书面同意。保证人对未经其同意转让的债务,不再承担保证责任”。
(3)债权人和债务人协议变更主合同而未经保证人同意。我国《担保法》第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意。未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的,按照约定。
(4)保证期限届满而债权人不为请求。任何权利的存在都有一定的期限,债权人对保证人的权利是特定的请求权,在保证有效期间内存在。在保证期限内债权人如不主张权利,保证期限届满,保证债务归于消灭,保证人不再承担责任。
(5)保证合同的解除或终止。保证合同是个的债权债务关系,也可以依债权人与保证人的合意,使保证合同消灭；或者约定在一定条件成就时,一方有权终止或解除合同,使保证合同自始不发生效力。
(6)保证人履行保证债务。保证人依照保证合同承担保证责任的行为,使债权人的债权得以实现,保证债务归于消灭。该问题涉及到的相关文件：《担保法》

[律师回复]
一、 不动产抵押权的设立登记
不动产抵押权的设立登记，根据实施细则第六十六条的规定，需要当事人提供不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理。主要的类型包括建设用地使用权抵押、建筑物和其他地上附着物（主要是房屋）抵押、最高额不动产抵押、在建工程抵押等。
在办理土地使用权抵押时，如果土地上有建筑物的，不论地上的建筑物是在建工程，还是已经进行了所有权登记的建筑物，地上的建筑物在办理土地使用权抵押时将一并被办理抵押，同样，在办理建筑物抵押时，不论建筑物是在建工程还是已办理了所有权登记的建筑物，其占用范围内的土地使用权也将一并被办理抵押（实施细则第六十五条），因此，在不动产统一登记后，物权法第一百八十二条第二款规定的“抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”如何理解的争论将不再存在，只要依规操作，将不再有“抵押人未依照前款规定一并抵押的”，也就无“未抵押的财产视为一并抵押”的需要。不过，这里只适用土地上已经有或在建建筑物的情形，如果土地上尚未有建筑物，即土地为净地，且未办理完成在建工程建设施工手续，此时的土地使用权抵押则不存在及于相应的建筑物的抵押，因为本就无建筑物，同样，在土地使用权已经抵押以后，权利人另外办理在建工程抵押或者建筑物抵押时，此时仍会出现建筑物的抵押权人与土 地使用权抵押权人不一致的情况，此时，对土地和建筑物来说，存在两个不相同的抵押权，两个抵押权的权利关系适用物权法第二百条“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物 不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”的规定。但在办理建筑物抵押时，不论该建筑物是已经进行所有权登记的建筑物还是在建工程的在建建筑物，即使土地使用权已经单独抵押了，仍应在办理建筑物抵押的同时，办理土地使用权抵押，只是该土地使用权抵押应为轮后抵押。
在不动产统一登记后，特别是通过电子信息化进行登记的地区，同一不动产基本不会再有顺位相同的抵押权登记，因为同一不动产基本上都能够分别出受理登记的时间先后顺序，不过，需要注意的是不动产抵押登记的顺位是依不动产抵押权申请受理的时间，而不是依申请的时间（实施细则第六十七条），这两者在一般情况下应该是一致的，但在特殊情况下，即使严格按照登记的操作程序可能也会出现不一致的情况。
二、 不动产抵押权的变更登记
在不动产抵押期间，不动产抵押的内容可能会发生形式或实质的变化，在发生该等变化时，抵押当事人应当及时办理不动产抵押的变更登记。
1、 可以办理变更登记的内容
根据实施细则第六十八条的规定，不动产抵押发生以下变化的，当事人可以申请变更登记：
（一）抵押人、抵押权人的姓名或者名称变更的；
（二）被担保的主债权数额变更的；
（三）债务履行期限变更的；
（四）抵押权顺位变更的；
（五）法律、行政法规规定的其他情形。
2、 办理变更登记的手续
根据实施细则第六十八条的规定，当事人办理变更登记的，应当持不动产权属证书、不动产登记证明、抵押权变更等必要材料，申请抵押权变更登记，因被担保债权主债权的种类及数额、担保范围、债务履行期限、抵押权顺位发生变更申请抵押权变更登记时，如果该抵押权的变更将对其他抵押权人产生不利影响的，还应当提交其他抵押权人书面同意的材料与身份证或者户口簿等材料。
3、 抵押权变更登记的内容分析。从上面的规定看，不是抵押权登记的所有内容的变更都可以办理抵押权变更登记，抵押登记的当事人（抵押人和抵押权人）的实质变更、抵押物的变更等不属于抵押登记变更的登记，而应是抵押权的另行登记。而可以办理变更登记的应是抵押权主体和抵押权客体之外的其他抵押内容的变更。
1） 抵押当事人的变更，笔者认为除了上述规定的抵押当事人的名称变化外，还应包括抵押当事人的权利义务的承继主体对原抵押当事人的权利义务的法宝承继，如抵押人或抵押权人的合并、分立，抵押人或者抵押权人的继承人对抵押权利义务的继承等等，法定承继中的债权法定转移，可能作债权转移登记导致抵押权的转移登记更为合适，但此解决不了债务转移导致抵押人和抵押内容的变化的登记，因此法定承继导致抵押内容的变化按抵押当事人的变更进行登记较为妥当。需要说明的是，抵押当事人发生可变更登记的变更，即使未作变更登记，亦不影响抵押人和抵押权人的权利义务承继。
2） 被担保的主债权数额的变更。包括主债权数额的增减，被担保数额的增加应得到抵押人的同意，而被担保债权数额的减少，对于抵押人来说是纯利益，并不增加抵押人的负担，是否应取得抵押人同意，笔者觉得值得探讨。
3） 债务履行期限的变更，应包括期限的延长和缩短，以及对限期作出其他变动。期限的延长或缩短或者作其他变动，很难简单判断是对抵押人有利还是不利，因此，该变动均应取得抵押人同意。我们在此还要注意，这里的变更登记没有抵押期限，抵押登记的内容中也无抵押期限，当事人对抵押期限的规定仍然应适用担保法司法解释所规定的当事人对抵押期限的约定无效之理解。
4） 抵押权顺位的变更，虽然通常只影响抵押权人之间的利益调整而不增加抵押人的负担，但其属于抵押人对自己权利的处分，其可能不愿意对某些抵押权人给予更加优厚的担保，因此，该变更登记仍应取得抵押人的同意。
4、 未办理变更登记的后果。抵押权的内容发生了变化未办理变更登记的，并不必然导致抵押权的内容的变化无效。总体而言应该分三个层次，一是该变化对当事人仍具有法律上的约束力，只是该约束主要是债权法上的约束，而不一是物权法上的约束，二是该变化不得对抗外部第三人，三是法律规定抵押内容变化导致抵押权相应变化的，即使未登记，也不影响该变化导致抵押权的相应变化。
三、 不动产抵押权的转移登记
根据实施细则第六十九条的规定，因主债权转让导致抵押权转让的，当事人可以持不动产权属证书、不动产登记证明、被担保主债权的转让协议、债权人已经通知债务人的材料等相关材料，申请抵押权的转移登记。
根据物权法的规定，主债权转让的，作为从权利的抵押权一并转让，此为法定的权利转移，因此，因债权转让导致的抵押权转让，即使未办理转移登记，抵押权仍然相应转移。
四、 不动产抵押权的消灭登记
根据实施细则第七十条的规定，出现以下情形时，抵押权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）抵押权已经实现；
（三）抵押权人放弃抵押权；
（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。该情形应是抵押权人单方进行登记即可，而且在该情形下，即使抵押权人未办理相应的抵押权消灭登记，抵押权仍然按照法律规定而消灭。
五、最高额不动产抵押及在建工程抵押的抵押权设立、变更、转移、消灭登记
最高额不动产抵押及在建工程抵押的抵押权设立、变更、转移、消灭登记，除适用一般抵押权的设立、变更、转移、消灭登记规则外，还要加入相应的最高额抵押和在建工程抵押本身所特有的规定。
1、最高额抵押权设立、变更、转移、消灭登记的特别增加内容
1）、设立时，需要最高额抵押合同与一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因材料等必要材料。
2）、变更登记时，增加债权范围变更及债权确定的期间变更的。
3）、最高额抵押存在最高额抵押权转变为一般抵押权，因此可申请办理确定最高额抵押权的登记。
4）、最高额抵押债权发生转移的，可能会发生部分债权从最高额抵押权债权中分离的转移，可办理一般抵押权的首次登记以及最高额抵押权的变更登记；最高额抵押权担保的债权确定前，债权人转让部分债权的,除当事人另有约定外，不动产登记机构不办理最高额抵押权转移登记。
2、在建工程抵押权设立、变更、转移、消灭登记
1）、在建工程抵押权设立时应一并申请建设用地使用权抵押登记，即使建设用地使用权已经单独设立抵押登记的，在建工程的抵押权设立仍需要建设用地使用权的余额抵押，从而使在建工程的抵押与相应的土地抵押相一致。
2）、在建工程抵押权的，应提供证明在建工程合法性的享有建设用地使用权的不动产权属证书、建设工程规划许可证及其他必要材料。
3）、在建建筑物竣工，办理建筑物所有权首次登记时，当事人应当申请将在建建筑物抵押权登记转为建筑物抵押权登记。

[律师回复] 您好，针对您的抵押物灭失，毁损，抵押权人怎么办问题解答如下, 你好，抵押物毁损灭失后，抵押权人可以就抵押物的代位物行使权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定 在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。

[律师回复]
一、主合同无效抵押合同有效吗
担保法规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同是债权人与债务人之间订立的经济合同。担保合同是债权人与债务人或者第三人订立的保证主合同债权实现的合同。因此，担保合同是以主合同的存在为前提、为根据的。有了主合同才有担保合同的必要，没有主合同，就不需要担保合同，正是从这个意义上讲，担保合同与主合同的关系是主从关系。担保合同的性质是从合同的性质。主合同无效，根据民法通则的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。也就是说，当事人在主合同中约定的权利义务关系等于不存在，在这种情况下，担保失去了前提，因此担保合同也归于无效。担保合同无效是否会影响主合同的效力呢?不会的，因为主合同的存在并不以担保合同的存在为前提，因此，担保合同无效并不影响主合同的效力。
二、主合同中的债权可以出质吗
由主合同产生的债权是最普通的债权，各国立法都允许以债权出质。但是我国国情不同，由于存在大量的“三角债’问题，由主合同产生的债权往往实现不了，如果允许其作为财产权利出质，对担保债权的实现起不到作用，还可能产生多角债的问题。因此，担保法只规定了票据、债券、存款单、仓单、提单等债权权利凭证可以出质，而没有规定由其他主合同产生的债权可以出质。所以，目前主合同债权尚不能出质。
三、债权人应当如何实现留置权
留置权人留置债务人的财产后，经过约定或者债权人通知的两个月以上的期限而债务人仍未履行债务的，债权人可以与债务人协议以留置物折价清偿债务;也可以直接将留置物拍卖，没有拍卖条件的，可以按照市场价格变卖，以拍卖、变卖的价款优先受偿。
留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人继续清偿。
通过上文的叙述我们可以知道，主合同和抵押合同是从属关系，所以在抵押合同无其他特定约定的情况下，主合同无效抵押合同也是无效的，但是抵押合同无效的情况下，是不影响主合同的效力的，因为主合同的存在不依存于抵押合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合法的借贷关系受法律保护，罗某应按照约定向郑某履行还款义务。《物权法》
第一百八十条规定，债务人或者
第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。根据该条法律规定，财产抵押必须符合两个条件，
第
一，债务人或者第三人对抵押财产有处分权；
第
二，是本条规定的可以抵押的财产。因罗某与郑某设立的抵押属于权属不清的财产，因此，抵押的约定是无效的，郑某无法就车辆实现抵押权，但仍可要求罗某偿还欠款。

[律师回复] 对于抵押物灭失怎么解决这个问题，解答如下, 一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时(即抵押物的绝对消灭)，抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金(比如保险金、赔偿金或者补偿金)或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

[律师回复] 从民法理论上称抛弃物权。抛弃是一种单独行为，这里指“放弃”，是指债权人的明示放弃，明示放弃主要包括两种情形：一是债权人用书面的形式明确表示放弃担保物权，例如，债权人与债务人或者提供担保的第三人以签订协议的方式同意放弃担保物权。二是债权人以行为放弃。例如，因债权人自己的行为导致担保财产毁损、灭失的，视为债权人放弃了担保物权。

[律师回复] 关于按照法律规定确认抵押权消灭之诉的诉讼费有多少的问题，每个地方对于诉讼费的规定都有不同，要想知道诉讼费到底为多少，可以直接向当地法院咨询。

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”

[律师回复] 《物权法》
第二十八条规定：“因人民、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的决定等生效时发生效力。”由此可见，人民的法律文书能够影响抵押权的存在。未行使的抵押权因主债权超过诉讼时效而消灭。
《物权法》第二百零二条规定，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民不予保护。也就是说，其丧失的是胜诉权，不能宣告抵押权消灭。
理论上，抵押权为担保物权，除非存在《物权法》
第一百七十七条规定的情形，担保物权不因其他事由而消灭。但该条
第四项有一个兜底性条款，规定“法律规定担保物权消灭的其他情形”也可导致抵押权消灭，而《物权法》第二百零二条即为该规定之一。因此，债权人不仅要在诉讼时效期间内积极主张债权，而且要在主张债权的同时积极主张抵押权。防止抵押权因诉讼时效经过而归于消灭

[律师回复] 《物权法》
第二十八条规定：“因人民、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的决定等生效时发生效力。”由此可见，人民的法律文书能够影响抵押权的存在。未行使的抵押权因主债权超过诉讼时效而消灭。
《物权法》第二百零二条规定，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民不予保护。也就是说，其丧失的是胜诉权，不能宣告抵押权消灭。
理论上，抵押权为担保物权，除非存在《物权法》
第一百七十七条规定的情形，担保物权不因其他事由而消灭。但该条
第四项有一个兜底性条款，规定“法律规定担保物权消灭的其他情形”也可导致抵押权消灭，而《物权法》第二百零二条即为该规定之一。因此，债权人不仅要在诉讼时效期间内积极主张债权，而且要在主张债权的同时积极主张抵押权。防止抵押权因诉讼时效经过而归于消灭

[律师回复] 合同法第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十四条 【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；

（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；

（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；

（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；

（五）法律规定的其他情形。
第九十七条 【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
因此，可以要求对方承担违约责任，在他根本违约的情况下，可以要求解除合同，不矛盾的。

[律师回复]
一、抵押物价值减少如何处理在抵押权受到侵害时，不论是对抵押权的标的物的侵害，还是对于抵押权的直接侵害，抵押权人有权要求除去侵害或赔偿损失。对于抵押物的侵害是对抵押权的间接侵害，是指行为人不法地损毁抵押标的物使其价值减少或灭失的行为。当抵押物价值减少时，抵押权人的权利可以分两种情况讨论：
1、对于可以归责于抵押人的抵押物价值减少的处理。这时抵押权人的权利主要有：
（
1）停止侵害和排除妨害请求权；
（
2）恢复原状或提供相当担保请求权。
2、在不可归责于抵押人的抵押物价值减少时，抵押权人只能在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保，而这时抵押物价值未减少的部分，仍作为债权的担保。
二、抵押物灭失如何处理一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定二“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时（即抵押物的绝对消灭），抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民对抵押物毁损灭失后所得价金（比如保险金、赔偿金或者补偿金）或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。

[律师回复] 抵押物灭失会引起两种不同的法律后果： 一、抵押权因抵押物的灭失而灭失； 二、因抵押物灭失而得的赔偿金，应当作为抵押财产，这时抵押权人仍可就该赔偿金而优先受偿。 【法律依据】 《民法典》第三百九十条，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期限未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）。

[律师回复] 从民法理论上称抛弃物权。抛弃是一种单独行为，这里指“放弃”，是指债权人的明示放弃，明示放弃主要包括两种情形：一是债权人用书面的形式明确表示放弃担保物权，例如，债权人与债务人或者提供担保的第三人以签订协议的方式同意放弃担保物权。二是债权人以行为放弃。例如，因债权人自己的行为导致担保财产毁损、灭失的，视为债权人放弃了担保物权。

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿的，抵押权人可以请求人民对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”

[律师回复] 是这样，在我国的诉讼法规定，对于民事诉讼和刑事案件诉讼的诉讼时效有明文的规定，在诉讼时效内，当事人依法，受理需依据法律规定，在证据充分的基础上，划分当事人的责任。对于超出诉讼时效而当事人选择依法的，应当受理，但会依据诉讼法规定，依法驳回当事人的权利请求，当然，被告明确表示承担责任的除外。r通俗的理解就是，无论是否超出诉讼时效，在当事人材料充足的情况下，都要依法受理并立案，在此基础上，根据诉讼法及相关法律作出继续依法审理直至宣判判决书或终止审理的裁决。

[律师回复] 是这样，在我国的诉讼法规定，对于民事诉讼和刑事案件诉讼的诉讼时效有明文的规定，在诉讼时效内，当事人依法，受理需依据法律规定，在证据充分的基础上，划分当事人的责任。对于超出诉讼时效而当事人选择依法的，应当受理，但会依据诉讼法规定，依法驳回当事人的权利请求，当然，被告明确表示承担责任的除外。r通俗的理解就是，无论是否超出诉讼时效，在当事人材料充足的情况下，都要依法受理并立案，在此基础上，根据诉讼法及相关法律作出继续依法审理直至宣判判决书或终止审理的裁决。