撤销权的行使及效果是什么？

[律师回复] 撤销权是指债权人在债务人放弃对第三人的债权、无偿或以明显低价处分其财产而有害于债权人的债权时，可以申请撤销的权利。撤销权的行使可以产生一定的法律效果，但权还应当满足一定的条件，否则撤销权就会消灭。那么，行使撤销权有哪些法律效力，撤销权消灭的原因有哪些呢本文将一一为您解答。一、行使撤销权的法律效力所谓撤销权，是指撤销权人依其单方意思表示，使合同等法律行为溯及既往地消灭的权利。关于撤销权的性质，学者一般意见均认为属于形成权，即依权利一方的意思表示，可产生撤销合同的法律后果。可撤销合同一旦被撤销即发生溯及力，使合同自始不发生效力。撤销权行使的效力主要有：1、对于债务人的效力。被撤销的债务人行为归于消灭，视为自始无效。2、对于受益人的效力。已受领债务人财产的人，应负返还不当得利的义务；应撤销人的请求，受益人应向撤销人给付其所得利益。原物不存在的，应折价赔偿。已向债务人支付代价的，可向债务人主张不当得利返还。3、对于行使撤销权人的效力。撤销权人有权请求受益人向自己返还所受利益，并有义务将收取的利益加入债务人的一般财产，作为全体一般债权人的共同担保，而无优先受偿权。4、对于其他债务人的效力。撤销权人取得的财产或代替原来利益的损害赔偿，归属于全体一般债权人的共同担保，得按债权数额比例平等受偿。二、撤销权消灭的原因有哪些根据《合同法》第55条的规定，撤销权消灭的原因有以下几种：1、撤销权因除斥期间经过而消灭。2、当事人知道撤销事由后，明确表示放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，不但不提讼或者申请仲裁，反而明示放弃撤销权的，该撤销权消灭。“明确表示”的方式是口头的或书面的均可。3、当事人知道撤销事由后，以自己的行为放弃撤销权。在上述除斥期间，当事人知道了撤销事由后，虽然没有明示表示放弃撤销权，但以自己的行为放弃的，撤销权消灭。根据我国《合同法》第55条第1项的规定，撤销权人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。因此，建议若遇到相关方面的法律问题，尽早通过法律手段维护自己的合法权益。另外，不妨多多咨询专业的合同，以他们丰富的办案经验为您保驾护航。

[律师回复] 一、可撤销合同的效力可变更、可撤销合同被依法撤销后，自始没有法律约束力（《合同法》第56条），即自合同成立之日起就是无效的，而不是从被撤销之时起无效。一旦合同被撤销，合同关系不复存在，原合同对当事人不再具有任何约束力，当事人也不得基于原合同而主张任何权利或享受任何利益，例如当事人不得请求继续履行或要求另一方承担违约责任。合同被撤销以后，虽不能产生当事人所预期的法律效果，但并不是不产生任何法律后果。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（《合同法》第58条）。二、行使撤销权的法律后果是什么（一）返还财产所谓返还财产，是指一方当事人在合同被确认无效或被撤销以后，对其已交付给对方的财产享有返还请求权，而已经接受对方交付的财产则负有返还对方的义务。关于返还财产的问题应注意到以下几点：第一，从返还财产的目的来看，返还财产旨在使财产关系恢复到合同订立前的状态，而不是使当事人处于合同被履行后的状态。通过返还财产应使当事人恢复其对原物的占有，其从对方那里所获得的财产利益也应返还给对方，从而使当事人在财产利益方面完全达到合同成立前的状态。因此，合同成立前的状态与当事人现有的财产状况之间的差距，就是当事人所应返还的范围。第二，返还财产的对象仅限于原物及因原物所产生的孳息。如果当事人接受的财产是实物或货币时，原则上应返还原物或货币，不能以货币代替实物或以实物代替货币。如果当事人接受的财产是利益，则应以当时国家规定的价格或市场价格折合成钱款予以返还。如果原物已遭到毁损灭失，返还财产已在客观上不可能，应当如何处理呢不能返还包括事实上不能返还和法律上不能返还两种情况，事实上不能返还主要是指标的物已经变形、毁损等发生质的变化，例如，木材已经制成家俱，建筑材料已经建成大楼；法律上不能返还主要是指财产已经转让给善意的第三人，善意第三人已取得该财产的所有权。当出现不能返还的情况时，接受履行的一方应负赔偿损失的责任。如果第三人取得财产时出于恶意，则所有人有权请求第三人返还财产。如果返还财产虽有可能但在经济上极不合理（例如，机器已经被安装，如果要返还则要拆卸并因此将遭受极大的损失），则根据《合同法》第58条，当事人不应该请求返还财产而应当要求折价补偿。第三，一方行使返还财产的请求权原则上不应当考虑对方是否具有过错的问题。这就是说，另一方如果接受了一方交付的财产，只要该财产仍然存在或能够返还，便应当负有返还责任而不管其在主观上是否具有过错。当然，如果其主观上具有过错并给对方造成损失，则应当负赔偿损失责任。（二）赔偿损失合同被撤销以后，也将产生赔偿损失的责任。《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同被撤销后的赔偿损失的构成要件是：第一，损害事实的存在。所谓损害事实的存在，是指当事人确因合同被撤销而遭受了损害。损害必须是实际发生的且可以确定的，而不是当事人主观臆测的和设想的。当事人一方要主张赔偿损失，必须要证明损害的实际存在。因合同被撤销所造成的损失包括两方面：一是在合同订立过程中，因一方恶意谈判、欺诈、泄露商业秘密等给另一方所造成的损失；二是在合同履行过程过错的一方因对方的过错（如欺诈、以合法形式掩盖非法目的）所受的损失。第二，赔偿义务人具有过错。根据《合同法》第58条，“合同无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，可见，过错是重要的构成要件。过错的表现形式有多种，例如违反了法律规定、采取了欺诈和胁迫手段、乘人之危等。如果是单方过错，则由过错的一方向非过错的一方承担因其过错而给对方造成的损失。如果是双方过错,则应适用双方过错原则，即根据双方的过错程度来确定其相应的赔偿责任。例如一方是故意的而另一方仅为过失，则故意一方的责任应大于过失一方的责任。如果过错相当，可以由双方各自承担自己的责任。如果双方恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。第三，过错与损失之间的因果关系。所谓因果关系是指一方或双方的过错与另一方或双方遭受的损失之间的前因后果联系。如果不存在因果关系，则即使一方具有过错，也不能赔偿另一方的损失。在合同被撤销以后，当事人的合同关系已不复存在，那么非过错方提出赔偿的请求权的根据是什么一般认为，请求权的根据在于其因对方的过错而遭受了信赖利益的损失，也就是说，他因信赖合同将有效而支付了各种订约和履行费用，而因合同无效使这些费用未能补偿，因此有权要求过错方予以赔偿，而过错方赔偿的范围主要限于因信赖合同将有效而支付的各种订约和履行费用，而不应当包括合同在有效的情况下获得的期待利益的损失（如未能获得标的物及利润的损失等）。

[律师回复] 您好，针对您的撤销权行使的效力应该如何样问题解答如下, 撤销权又称废罢诉权，是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求撤销债务人所实施的行为1.它与代位权共同构成债的保全制度。关于撤销权，《中华人民共和国》(以下简称《合同法》)只在第74条作了原则性规定。一、撤销权行使的效力怎么样《解释》第20条对代位权行使效力的规定突破了传统民法理论的“入库规则”。该规则明确代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，行使代位权的债权人对追回的债务人的财产需要与其他债权人平等受偿，不享有优先受偿权2.而《解释》却赋予代位权的债权人有向次债务人要求直接受偿的权利。这一规定的一个重要理由就是为了维护债权人的追偿积极性，抑制其他债权人“免费搭车”的情形。如果说，代位权行使有一个维护债权人积极性的问题，那么撤销权行使同样存在债权人行使积极性问题，但是，《解释》对撤销权的行使效力并没有作出与代位权效力相同的规定，对此，该作如何理由笔者认为，撤销权与代位权效力不能相提并论，《解释》没有规定本身反映了撤销权的非直接受偿性，撤销权的行使效力不能及于债权人，也就是说，债权人不能受领由第三人返还给债务人的财产。至少有以下三方面理由：(一)撤销权行使效力应严格于代位权。在代位权中，次债务人与债务人之间本身存在债权债务关系，债权人只是代债务人之位，向次债务人追偿，次债务人就其既定债务向债权人清偿，对其利益并无大碍。而撤销权的行使则不同，它对债务人和第三人的影响较大：假若无撤销权之因素，债务人向第三人处分其财产的行为，只要双方合意且没有违反法律规定，则是有效的法律行为。由于撤销权制度维护的重心在于保全债权人债权利益，当债务人与第三人的行为危及债权人的债权实现时，法律优先保护债权人利益，由债权人对债务人处分财产的行为行使撤销权。如此，撤销权的行使涉及到债务人与第三人的处分自由，故撤销权行使效力应受到比代位权更为严格的限制。(二)撤销权成立的后果是债务人放弃债权或转让财产的行为自始无效3.根据无效行为处理准则，第三人应就取得之财产恢复原状，应当返还债务人，即由债务人脱离的财产复归债务人。此外，撤销权作为债的保全制度的实质是为了恢复债务人的责任财产，保全全体债权人的利益，故自第三人处取回的财产应归属于债务人的一般财产，行使撤销权的债权人应与其他债权人平均受偿，无优先受偿权。(三)《解释》第19条、第26条就行使代位权和撤销权的诉讼费用作了差别规定：第19条规定了诉讼费的负担，而第26条专门就律师代理费、差旅费等其他必要诉讼费用作了规定。为此，笔者认为，第26条关于诉讼费用的规定正是蕴含了行使撤销权的债权人对取回的财产无优先受偿权之意。这是因为：行使撤销权的债权人要完成诉讼，同样需要投入诉讼费、、差旅费等等诉讼成本，若行使撤销权之债权人能直接受领第三人处取回的财产，其利益尚能得到补偿;若不能直接受领，岂非既得不到任何利益，又要赔进诉讼成本无疑会大大挫伤债权人行使撤销权的积极性。现第26条就诉讼费用之具体规定，其用意显然就是要确保债权人收回诉讼成本。当然，如此规定是基于债权人无优先受偿权之故，否则，撤销权之债权人即可如代位权诉讼般得到利益补偿。所以说，《解释》第20条对代位权行使效力的规定，专就代位权而言，撤销权不能适用该规定，行使撤销权的债权人不享有优先受偿权。