债权人应当承担怎样的举证责任

[律师回复] 债权人应当对于自己主张的事实承担举证责任，比如提交签订的合同、转账记录、聊天记录等证据。根据《民事诉讼法》第六十三条的规定，证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法律依据
《民事诉讼法》第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

[律师回复] 债权人应当对于自己主张的事实承担举证责任，比如提交签订的合同、转账记录、聊天记录等证据。根据《民事诉讼法》第六十三条的规定，证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法律依据
《民事诉讼法》第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

[律师回复] 债权人应当对于自己主张的事实承担举证责任，比如提交签订的合同、转账记录、聊天记录等证据。根据《民事诉讼法》第六十三条的规定，证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法律依据
《民事诉讼法》第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

[律师回复] 您好，您不需要承担这笔债务呢根据婚姻法第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，
第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。也就是说，债务部分应当由男方自行承担。举例来说，家里财产价值100万，欠银行房贷20万元，丈夫独自贷款了30万元。分的时候应该是，财产100万，和欠的20万房贷，共同分担，相当于每人分到40万元。然后，丈夫独自贷款的30万元他自己承担，不影响女方。

[律师回复] 一方承认曾有债务，但认为债务已还清，对此，不发生举证责任转换或倒置问题，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。实践中，有人认为，既然承认债务存在，实际是对债务的自认。那么，债务是否偿还，就应转换给主张债务已偿还清者举证，即应由其提供偿还债务证明。我们认为，这是错误的。主张债务已还清者，只是承认原来曾有债务，并没有承认现在还有债务。对此，不能认为是对债务的自认，而应当认为是抗辩。在这种情况下，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 从《合同法》第73条的规定可看，行使代位权的“必要”没有具体标准，只是原则性地规定“怠于行使到期债权”并“对债权人造成损害”。从理论上说，该“必要”是指债权人的到期债权已经存在不能实现的危险，不采取保全措施可能会使该危险变成事实上的损害。在实践中，除了债务人履行迟延还同时具备以下情形之一的，可视为有行使代位权的必要：
1、债务人的数个债权人其到期债权均未获清偿;
2、债权人与债务人之间的债权债务关系已进入诉讼或仲裁程序，且通过诉讼保全未能保全到足以清偿债务的资产;
3、债务人未能履行生效的判决书、调解书或裁决书;
4、债务人向该债权人或全体债权人明确表示无力清偿部分或全部债权;
5、有其他证据证明债务人已处于资不抵债的情形。有数个债权人的到期债权未获清偿虽然有信用和偿债资力两方面的原因，但足以表明债权人的债权已处于危险状态。虽然债权人代位权制度是为保全债务人资产，而不是为确保债务人主观信用而设。但由于债权人代位权的行使不是直接从债务人的债务人处获得清偿，仅仅是对自己的债权加以保全，因而对“对债权人造成损害”从宽理解更符合债权人代位权制度的立法精神。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 从《合同法》第73条的规定可看，行使代位权的“必要”没有具体标准，只是原则性地规定“怠于行使到期债权”并“对债权人造成损害”。从理论上说，该“必要”是指债权人的到期债权已经存在不能实现的危险，不采取保全措施可能会使该危险变成事实上的损害。在实践中，除了债务人履行迟延还同时具备以下情形之一的，可视为有行使代位权的必要：
1、债务人的数个债权人其到期债权均未获清偿;
2、债权人与债务人之间的债权债务关系已进入诉讼或仲裁程序，且通过诉讼保全未能保全到足以清偿债务的资产;
3、债务人未能履行生效的判决书、调解书或裁决书;
4、债务人向该债权人或全体债权人明确表示无力清偿部分或全部债权;
5、有其他证据证明债务人已处于资不抵债的情形。有数个债权人的到期债权未获清偿虽然有信用和偿债资力两方面的原因，但足以表明债权人的债权已处于危险状态。虽然债权人代位权制度是为保全债务人资产，而不是为确保债务人主观信用而设。但由于债权人代位权的行使不是直接从债务人的债务人处获得清偿，仅仅是对自己的债权加以保全，因而对“对债权人造成损害”从宽理解更符合债权人代位权制度的立法精神。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 从《合同法》第73条的规定可看，行使代位权的“必要”没有具体标准，只是原则性地规定“怠于行使到期债权”并“对债权人造成损害”。从理论上说，该“必要”是指债权人的到期债权已经存在不能实现的危险，不采取保全措施可能会使该危险变成事实上的损害。在实践中，除了债务人履行迟延还同时具备以下情形之一的，可视为有行使代位权的必要：
1、债务人的数个债权人其到期债权均未获清偿;
2、债权人与债务人之间的债权债务关系已进入诉讼或仲裁程序，且通过诉讼保全未能保全到足以清偿债务的资产;
3、债务人未能履行生效的判决书、调解书或裁决书;
4、债务人向该债权人或全体债权人明确表示无力清偿部分或全部债权;
5、有其他证据证明债务人已处于资不抵债的情形。有数个债权人的到期债权未获清偿虽然有信用和偿债资力两方面的原因，但足以表明债权人的债权已处于危险状态。虽然债权人代位权制度是为保全债务人资产，而不是为确保债务人主观信用而设。但由于债权人代位权的行使不是直接从债务人的债务人处获得清偿，仅仅是对自己的债权加以保全，因而对“对债权人造成损害”从宽理解更符合债权人代位权制度的立法精神。

[律师回复] 一方承认曾有债务，但认为债务已还清，对此，不发生举证责任转换或倒置问题，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。实践中，有人认为，既然承认债务存在，实际是对债务的自认。那么，债务是否偿还，就应转换给主张债务已偿还清者举证，即应由其提供偿还债务证明。我们认为，这是错误的。主张债务已还清者，只是承认原来曾有债务，并没有承认现在还有债务。对此，不能认为是对债务的自认，而应当认为是抗辩。在这种情况下，仍应由主张债务存在的一方承担举证责任。

[律师回复] 1、欠债人死亡的，其债务应当由继承人承担，继承人需要在继承的遗产范围内偿还债务人的债务，但是超出遗产范围的债务，继承人不需要偿还，如果继承人放弃继承，则也不需要承担该债务的偿还责任。
2、法律依据《民法典》
第一千一百六十一条 继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
第一千一百六十二条 执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不当得利的举证责任该由谁来承担
在大陆法系民事诉讼中，当事人必须对要件事实承担主张责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担证明责任。一般遵循“最主张谁举证”的原则。
一、案情介绍
骆某在某银行存款79万余元(凭密码取款)。2000年10月30日，周某从该账户中取款2次，合计
9.5万元。之后，骆某又在该账户存、取款数次。周某取款时，在取款凭条的印鉴一栏中，同时签名为骆某、周某，并在凭条上注明了存折密码。骆某在一审庭审中，对于存折如何会在周某手中表示“不清楚”，并称曾多次向被告催讨，但被告拒不归还，要求被告返还
9.5万元。被告辩称，当时是原告把存折和密码交给他，才从原告存折账户中取出
9.5万元，且该款是原告用于偿付所欠借款。
二、审判结果
一审认为，该款的所有权应属原告。被告占有该款应当具有合法依据，其主张取款系原告偿付欠款，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。因此，被告占有该款构成不当得利，应返还原告骆某
9.5万元。
二审认为，从取款凭条上注明存折密码及取款过程可以推断出，被告从原告的存折中取款是经过原告同意的，是原告交付了存折并告知了密码。因此，事实上存在原告给付被告款项的行为。但鉴于被告主张原告的交付存折和密码的行为是归还先前所欠借款，即给付目的在于消灭原债务，而非产生新的债权，故原告应当就给付义务不存在或给付错误之事实负举证责任，原告未能证明，应当承担举证不能的结果。因此，本案并不构成不当得利。遂判决：撤销原判，驳回骆某的诉讼请求。
三、法理评析
本案是一个利用证明责任法进行裁决的典型案例。那么，谁负有本案的证明责任，谁应当承担不利的诉讼结果?
(一)不当得利案件的要件事实和证明对象
不当得利为债的发生原因之
一，也是审判实务中常见的案件类型。我国民法通则第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成要件包括：
(1)一方(被告方)获得利益;
(2)他方(原告方)受有损失;
(3)被告获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。
一般情况下，对于前两个要件事实(被告周某取得存款获得利益及原告骆某受有损失)，举证较为容易或者无需举证，对于谁应承担证明责任也不会产生争议。但对于第三个要件事实即被告获得利益是否具有法律上的原因，往往双方各执一词，并各自提出主张、提供相应的证据。在审理时，对该要件事实真伪不明情况下，应由谁承担不利的诉讼后果，常常存在较大分歧。本案
一、二审所作判决结果不一致，就是由此引起。
(二)“被告获得利益没有法律上的根据”，这一要件事实真伪不明的产生原因及证明责任法的适用
被告在原告的存折上取款获得利益是否具有法律上的根据呢?依被告的主张是归还先前的借款，原告则主张被告获得利益没有法律上的根据。根据“谁主张、谁举证”的要求，原、被告双方均负有对自己的主张提供相应的证据的义务，即被告应对“取得利益有法律上的根据”负举证责任，而原告则对“取得利益没有法律上的原因”负举证责任。这种责任属于提供证据责任或行为意义上的举证责任(行为责任)。
本案中，被告并没有提供原先双方存在借款关系的证据，因此被告对自己提出的“归还先前借款”的主张未完成举证责任;同样，原告在被告提出主张的情况下，既没有提出具有实质性意义的主张(如非债清偿、侵占等)，更谈不上举证证明。但从被告知道原告存折的密码及取款后原告多次使用存折的事实可以推断出，原告自己交付过存折，即允许被告在自己的存折上取款的事实是存在的。原告交付存折的行为实际上已构成民事上的给付。这种情况下，对于原告来说，应当提出欠缺给付目的或提出给付目的嗣后不存在或给付目的不能达到的主张，并提供相应的证据加以证明。而原告仅称“存折如何拿走不清楚”等，未尽行为意义上的举证责任。因此，在双方对自己的主张均不能提供相应证据证明的情况下，“被告获得利益没有法律上的根据”真伪不明。在这种情况下，既不能仅根据原告的主张，得出被告获得利益没有法律上的根据的事实是真的结论，从而判决原告胜诉;也不能对这一事实作出否定性的结论，直接认定被告获得利益具有法律上的依据。只能依证明责任法进行裁判，即通过证明责任(结果责任)的分配决定胜负。
(三)本案证明责任的分配
在大陆法系民事诉讼中，当事人必须对要件事实承担主张责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担证明责任。按照学术理论，此处的要件事实就是证明责任对象，法官在要件事实处于真伪不明时适用的裁判规范为证明责任法规范。就理论而言，结果责任属于实体法范畴，证明责任的分配已经预先设置于实体法之中(明示或非明示方式)，不受诉讼过程的影响。

[律师回复] 甲方：（身份信息）
　　乙方：（身份信息）
　　甲、乙双方在平等、自愿基础上经协商一致，就乙方清偿所欠甲方债务相关事宜达成本协议：
　　
1、截止年月日，乙方共计欠甲方人民币元（大写：）。
　　
2、乙方自本协议签订之日起至本协议第3条约定的债务清偿日止，按本协议第1条确定的债务总额以年利率%向甲方计付资金使用费。
　　
3、乙方于年月日前向甲方清偿完毕本协议第
1、2条确定的债务总额，若乙方逾期未足额清偿，自逾期之日至实际还清之日除按年利率%向甲方计付资金使用费外，另按未偿还部分的30%向甲方支付违约金。如因此引起甲方采取诉讼行动，乙方并因承担因此发生的律师费（按甲方起诉金额的%计）及甲方实现债权的其他费用。
　　
4、本协议自签订之日起生效，本协议签订日前乙方向甲方出具的借条、欠条或者其他能够本协议债务的凭证作废，甲、乙双方的债权债务以本协议载列内容为准，双方均不作反悔。
　　
5、因履行本协议发生纠纷，在不能通过协商得到解决时，双方均同意提交成都仲裁委员会裁决。
　　
6、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。
　　甲方（签字）： 乙方（签字）：
　　签订时间： 年 月 日

[律师回复] 遗嘱继承中举证责任的分配如下：
一、遗嘱继承中的举证责任的分配
(一)遗嘱的形式和内容合法
主张遗嘱继承首先要证明遗嘱确实存在、形式符合法律规定，比如出具自书遗嘱、代书遗嘱，公证遗嘱、紧急情况下的口头遗嘱等。如果对方提出遗嘱是伪造的，比如自书遗嘱上的签名不是被继承人本人签字，认为遗嘱是真实的当事人需要对遗嘱是否真实承担举证责任，比如说提供笔迹鉴定报告。
(二)遗嘱人的民事行为能力
在遗嘱的形式和内容合法后，如果对方对立遗嘱人的民事行为能力提出异议、意思表示受限制提出异议，或者提出遗嘱系篡改，提出此主张的当事人必须对自己的主张提供证据，比如提供立遗嘱人患有相应疾病的医学证明。
(三)多份遗嘱的效力
若立遗嘱人留下多份遗嘱，且内容不一致，遗嘱的订立和遗嘱成立的时间有关，如果继承人因遗嘱成立日期发生争议，对主张根据某遗嘱进行继承的当事人要对遗嘱订立日期负有举证责任。
二、法定继承中存在的举证责任的分配
(一)继承人身份的确认
如果继承人系被继承人的非婚生子女、养子女、继子女、丧偶的女婿、媳妇对岳父、公婆尽到了主要的赡养义务，要求继承遗产，而其他继承人否认其为法定继承人的，应由主张自己有继承权的一方承担举证责任。
(二)继承权的丧失
如果均为法定继承人，对谁丧失继承权存在争议，主张他人无继承权的一方负有举证责任，比如举证继承人有虐待、遗弃被继承人的行为，而且该行为情节严重，或者有为争夺遗产杀害其他被继承人，或者是杀害继承人的行为，有这些行为的继承人将丧失继承权。
(三)继承权的放弃
对是否放弃继承权发生争议的，必须由主张他人放弃继承的一方承担举证责任，我国继承法规定，继承人不表示放弃继承权的，视为继承，除非明确表示自己放弃继承权，而且放弃继承权的行为必须发生在被继承人死亡后;如果是遗赠，受遗赠人必须在两个月内做出接受与否的表示，到期不表示的，视为放弃，如果受遗赠人认为自己没有放弃的，必须对自己接受遗赠进行举证。

[律师回复] 法律规定，公司法定代表人一般由高级管理人员担任，非公司股东的，不承担公司债权债务。但若公司未尽到公司管理的勤勉义务，需要承担一定的责任，有问题可以与我联系。

[律师回复] 同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，实践中被称为混合担保。在以往的司法实践中，根据物权优先的原则，一旦债权有包括质押、抵押在内的物权保证，不管该保证来源于债务人还是第三人，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，其法律功能一致，仅仅是形式存在差异，将两者并列归责符合当事人的真实意思。因此，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”《物权法》在此基础上进一步细化，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时该法第178条：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。可见，经过多年的法律演变，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置。二、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，一旦其中一个保证人承担担保责任后，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，并且法律规定也较为详尽。然而由于《担保法》、《担保法解释》、《物权法》对第三人担保均有规定，并且部分规定存在冲突，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，笔者认为根据担保形式的不同，处理也不尽相同。
1、保证人承担保证责任后的内部清偿问题。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”可见，保证人为债务提供担保，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
2、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题。物上保证人以所有物为债务提供担保，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系，主要包括质押关系、抵押关系等，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，适用的准据法应当为《物权法》。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，不能向其他担保人追偿，也就不存在内部清偿的问题。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。 《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。 但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。 因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、如果一方不堪忍受另一方的虐待、歧视而出走或分居，在分居期间为了生活或为尽法定的赡养、或为治疗疾病等而负的债务，应属于夫妻共同债务。 2、如果分居后的一方是为了生产、经营所负的债务，而其生产经营的收入并未拿来养家或并未用于家庭共同开支的，那么，其经营与生产系个人行为，于其家庭生活无关，为此而所负的债务也属于个人债务，应由其个人清偿。离婚时，另一方没有代为清偿的责任。 夫妻共同债务的认定 1、认定标准 (1)是否发生在夫妻关系存续期间; (2)是否用于家庭共同生活。 2、常见种类 (1)家庭共同生活所负的债务; (2)共同从事生产、经营所负的债务; (3)因为由法定义务的人支付的医疗费用所负的债务; (4)因履行抚养、赡养义务所负的债务; (5)为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务; (6)为支付正当必要的社会交往费用所负的债务; (7)夫妻协议约定为共同债务的债务。

[律师回复] 继承人可以在继承遗产范围内承担债务。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

[律师回复] 1、欠债人死亡，债务应当由继承人承担，继承人需要在继承的遗产范围内偿还债务人的债务，但是超出遗产范围的债务，继承人不需要偿还，如果继承人放弃继承，则也不需要承担该债务的偿还责任。
2、法律依据：
《民法典》第一千一百六十一条
继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。

[律师回复] 债务人死亡后债务可以由以下人员承担：
1、债务人死亡的，其遗产继承人应当以其继承的遗产为限为被继承人偿还债务；
2、没有遗产的，如果债务有保证人的，应当由保证人承担保证责任；
3、如果该债务属于夫妻共同债务的，债务人死亡后应当由其配偶承担债务。
4、如果没有以上情形的，债权债务消灭，不需要再还。
【法律依据】
《民法典》第一千一百五十九条，分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。