房产证共有份额1%和99%离婚怎么分配？

[律师回复] 你好！如果无特殊情况，则按照约定分割分割。

[律师回复] 离婚后可以按照约定分配夫妻共同财产。
第十九条，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十九条，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理协议不成时，由人民根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。

[律师回复] 一、案情简介：共同出资买房，登记在双方名下徐某某与王某自2000年起建立恋爱关系。2007年4月24日，双方购买系争的上海市宝山区水产西路858弄某号501室房屋，总房价款为人民币(以下币种均为人民币)357,345元，其中首付款为157,345元，由王某与徐某某分别支付10万和5万。嗣后，王某向中国建设银行股份有限公司上海静安支行办理公积金贷款200,000元支付购房余款。同年7月10日，双方经核准登记为系争房屋的房地产权利人。 二、判决：房屋归王某所有，酌情支付给徐某折价款判决房屋归王某所有，王某酌情支付徐某某价款35万元。 三、律师说法：未约定份额的共同共有，按照贡献大小确定共有份额徐某某和王某对系争房屋共同享有所有权。现双方恋爱未果，不宜对系争房屋继续共有，该房屋可依法分割，分割时因考虑共有人对共有财产的贡献大小。根据双方的出资状况。对其进行分割。若恋爱期间购买的房屋登记在双方名下，无论是共同出资还是一方出资，对于此类房屋的所有权归属并无争议。都认可该房屋为双方共有，的审理重心在于如何确定双方之间的共有份额，尤其是非出资方的份额。主要从以下两个方面考虑： 首先，会考虑是否存在约定共有份额的书面协议； 其次，若不存在书面协议，双方应当举证证明各自的实际出资数额，包括购房款和房屋装修款。

[律师回复] 你好，
一、购房合同的产权份额是各方一致的意思表示，肯定能作为以后产权证登记时的依据。除非在产权证登记的时候各方同意变更份额。不动产是以登记为生效要件的，从法律上来讲只有产权证做出来了，你们各方才能成为真正的按份共有的房主。
二、产权证上写几个人的名字法律没有限定，应该多少都可以的。

[律师回复] 离婚后可以按照约定分配夫妻共同财产。
第十九条，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十九条，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理协议不成时，由人民根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。

[律师回复] 你直接写为共同共有就可以

[律师回复] “当事人依据前述规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，可以少分或不分，可以向人民法院提起诉讼，一方可以向法院起诉请求法院对协议中的财产分割内容予以变更或撤销。我国婚姻法规定、转移、变卖夫妻共同财产行为的，另一方发现后请求再次分割的时效为“两年”、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移，另一方发现有上述行为的。
这些规定的本意是，就诉讼离婚而言，一方存在隐藏你好，从当事人发现之次日起计算”、变卖夫妻共同财产行为的、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方、转移、变卖。如果在协议离婚中一方存在隐藏、转移：若办理离婚登记之日至起诉之日尚未超过一年，且有证据证明协议双方在处理财产分割问题时存在欺诈、胁迫等情形的，则该财产分割部分的内容属于法律规定的可申请变更和撤销的情形;若办理离婚登记之日至起诉之日已超过一年，即使有证据证明协议双方在处理财产分割问题时存在欺诈、胁迫等情形，该财产分割部分也是有效的。离婚后、“子女抚养的处理”等条款是有效的;对于协议中的“财产分割问题”得视不同的情况来处理，“离婚时，一方隐藏。也就是说，超过一年的，财产分割的内容有效;未超过一年的，如果一方在离婚后才发觉对方在签订离婚协议时存在故意隐瞒己方过错，就不应当适用“两年”的时效规定。
分割遗漏财产起诉状因注意对方遗漏或隐藏财产的真实意图和有效证据，我们了解到，在进行离婚财产分割时如一方对婚姻存续中的财产进行藏匿或者故意遗漏，未进行公开公平的分割。另一方当事人掌握足够的证据，可以向人民法院提起诉讼来追讨这部分财产，保护自身的合法权益。

[律师回复] 父子间房产证如何过户及费用|||　　房产证过户的手续：　　
1、开发商要向房地局提供齐全的房屋前期资料，如规划许可证、用地许可证、开工证、土地出让合同或用地批准书、国有土地使用证、竣工核验证、竣工图纸等。　　
2、根据上述资料，由房屋所详细

[律师回复] 在没有约定的情况下，婚后买房属于夫妻共同财产。但双方也可以进行财产约定，既可以约定该房产只属于一方的财产，也可以约定每一份占该房产多少份额。当然，这种约定不能损害他人（比如债权人）的合法权益。

[律师回复] 　
一、按照规定，如果发生由下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：　　
1.权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的；　　
2.不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的；　　
3.不动产权利期限、来源等状况发生变化的；　　
4.同一权利人分割或者合并不动产的；　　
5.抵押担保的范围、主债权数额、债务履行期限、抵押权顺位发生变化的；　　
6.最高额抵押担保的债权范围、最高债权额、债权确定期间等发生变化的；　　
7.地役权的利用目的、方法等发生变化的；　　
8.共有性质发生变更的；　　
9.法律、行政法规规定的其他不涉及不动产权利转移的变更情形。　　
二、要是因为下列情形导致不动产权利转移的，当事人还可以向不动产登记机构申请转移登记：　　
1.买卖、互换、赠与不动产的；　　
2.以不动产作价出资(入股)的；　　
3.法人或者其他组织因合并、分立等原因致使不动产权利发生转移的；　　
4.不动产分割、合并导致权利发生转移的；　　
5.继承、受遗赠导致权利发生转移的；　　
6.共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化的；　　
7.因人民、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的；　　
8.因主债权转移引起不动产抵押权转移的；　　
9.因需役地不动产权利转移引起地役权转移的；　　
10.法律、行政法规规定的其他不动产权利转移情形。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 共同共有如何确定份额
一、我国《物权法》在共同共有份额问题上之规定
《物权法》第103条改变了过去的规定,将按份共有作为共有的常态。对比《物权法》第94条和第95条的规定可以得出结论:共同共有是不分份额的共有。关于共同共有人权利义务的行使和承担,《物权法》第95条、第97条与第98条等一般都使用了“共同”字样。可以看出我国《物权法》不承认共同共有存在份额。
二、不承认共同共有存在份额带来的问题
如果说要用各共有人对共有财产的利益与负担是否存在份额的标准来区分共同共有和按份共有,那么衡量外国经济生活中存在的共同共有就只有夫妻共有、家庭共有、继承人在遗产分割前对遗产的共有三种,类型相当少。
其次就涉及一个合伙财产性质的问题。目前学界对这个问题主要观点有两种:一种是按份共有说,另一种是按份共有与共同共有结合说。这两种学说都是以“份额”作为认定的标准。但若否定共同共有中存在份额,合伙财产的性质便无法确定。
共同共有的份额问题还引出一个非常重要的问题。这就是若否认共同共有存在份额,共同共有人的债权人就不得对共有财产申请强制执行。由于不能将共同共有的份额区别开来,就无法确定作为债务人的共有人在共同共有中财产的范围。这种情况下强制执行会损害其他共同共有人的利益。但如果所有的共同共有财产都不能强制执行的话,对债权人又有失公平。
三、共同共有存在份额
(一)通过几个方面的考察,可以看出共同共有应当存在份额
首先从其历史发展过程来看,共同共有就应存在份额。共同共有源于总有,总有以日尔曼村落共同体为典型形态。在这种形态下,所有权的管理权能和用益权能分属于村落团体与团体组成人员。这时的所有权不存在份额,也不能请求分割。罗马法时期,共有发展为按份共有,由于存在份额,共有人可以自由地请求分割共有物并处分属于自己份额的财产。经过罗马法的修正,总有中的团体性较强者转化为法人,总有权成为法人单独所有权;另一部分变成合有即共同共有。由此可见,份额伴随着共同共有的产生而存在。
其次从他国立法例来看,主要大陆法系国家基本都承认共同共有中存在份额。从《德国民法典》、《瑞士民法典》、《法国民法典》都有相关规定,其中《德国民法典》不仅承认共同共有的总财产存在份额,还承认在个别物上同样存在份额。
最后,共同共有并不排斥份额。共同共有与按份共有的本质区别在于共同共有具有共同关系,而不在于共有是否存在份额之分。在实际操作中,一些类型的共同共有在成立的时候就已经确立了份额,只是由于其共同共有的特性或维持共同关系导致共同共有人不能像按份共有人一样自由地处分自己的份额。这些类型就包括合伙股份、共同继承人的继承份额等等。这类型的共同共有在共有关系存续期间,份额的作用是不明显的,只有等到共有关系结束时,份额的作用才得以体系。由此可以看出共同共有的份额其实是“潜在的”。但在共同共有的整体上来看,份额是明确的,只是其作用受到了一定的限制。
(二)当我们承认共同共有存在份额时,之前提出的具体问题也能得到解决
在承认共同共有存在份额的基础上,我们可以认为合伙财产的性质是共同共有。决定这一属性的不在于是否划分份额,而在于合伙人具有共同关系———合伙关系。虽然从制度设计上来看,合伙财产的共有与按份共有存在较大差异,但这是由于合伙关系而引起的,并是不由于合伙财产中不存在份额。事实上,合伙人在成立合伙时就设定了份额。这种份额只是在形式上与按份共有没有差异,本质上是完全不同的。所以在传统大陆发现国家,如瑞士、德国等,都将合伙财产定性为共同共有。
另一个很重要的具体问题,就是共同共有人的债权人能否对共有财产申请强制执行。当承认共同共有存在份额时就可以得出肯定的结论。

[律师回复] 您好，针对您的共同共有怎样确定份额问题解答如下, 共同共有如何确定份额
一、我国《物权法》在共同共有份额问题上之规定
《物权法》第103条改变了过去的规定,将按份共有作为共有的常态。对比《物权法》第94条和第95条的规定可以得出结论:共同共有是不分份额的共有。关于共同共有人权利义务的行使和承担,《物权法》第95条、第97条与第98条等一般都使用了“共同”字样。可以看出我国《物权法》不承认共同共有存在份额。
二、不承认共同共有存在份额带来的问题
如果说要用各共有人对共有财产的利益与负担是否存在份额的标准来区分共同共有和按份共有,那么衡量外国经济生活中存在的共同共有就只有夫妻共有、家庭共有、继承人在遗产分割前对遗产的共有三种,类型相当少。
其次就涉及一个合伙财产性质的问题。目前学界对这个问题主要观点有两种:一种是按份共有说,另一种是按份共有与共同共有结合说。这两种学说都是以“份额”作为认定的标准。但若否定共同共有中存在份额,合伙财产的性质便无法确定。
共同共有的份额问题还引出一个非常重要的问题。这就是若否认共同共有存在份额,共同共有人的债权人就不得对共有财产申请强制执行。由于不能将共同共有的份额区别开来,就无法确定作为债务人的共有人在共同共有中财产的范围。这种情况下强制执行会损害其他共同共有人的利益。但如果所有的共同共有财产都不能强制执行的话,对债权人又有失公平。
三、共同共有存在份额
(一)通过几个方面的考察,可以看出共同共有应当存在份额
首先从其历史发展过程来看,共同共有就应存在份额。共同共有源于总有,总有以日尔曼村落共同体为典型形态。在这种形态下,所有权的管理权能和用益权能分属于村落团体与团体组成人员。这时的所有权不存在份额,也不能请求分割。罗马法时期,共有发展为按份共有,由于存在份额,共有人可以自由地请求分割共有物并处分属于自己份额的财产。经过罗马法的修正,总有中的团体性较强者转化为法人,总有权成为法人单独所有权;另一部分变成合有即共同共有。由此可见,份额伴随着共同共有的产生而存在。
其次从他国立法例来看,主要大陆法系国家基本都承认共同共有中存在份额。从《德国民法典》、《瑞士民法典》、《法国民法典》都有相关规定,其中《德国民法典》不仅承认共同共有的总财产存在份额,还承认在个别物上同样存在份额。
最后,共同共有并不排斥份额。共同共有与按份共有的本质区别在于共同共有具有共同关系,而不在于共有是否存在份额之分。在实际操作中,一些类型的共同共有在成立的时候就已经确立了份额,只是由于其共同共有的特性或维持共同关系导致共同共有人不能像按份共有人一样自由地处分自己的份额。这些类型就包括合伙股份、共同继承人的继承份额等等。这类型的共同共有在共有关系存续期间,份额的作用是不明显的,只有等到共有关系结束时,份额的作用才得以体系。由此可以看出共同共有的份额其实是“潜在的”。但在共同共有的整体上来看,份额是明确的,只是其作用受到了一定的限制。
(二)当我们承认共同共有存在份额时,之前提出的具体问题也能得到解决
在承认共同共有存在份额的基础上,我们可以认为合伙财产的性质是共同共有。决定这一属性的不在于是否划分份额,而在于合伙人具有共同关系———合伙关系。虽然从制度设计上来看,合伙财产的共有与按份共有存在较大差异,但这是由于合伙关系而引起的,并是不由于合伙财产中不存在份额。事实上,合伙人在成立合伙时就设定了份额。这种份额只是在形式上与按份共有没有差异,本质上是完全不同的。所以在传统大陆发现国家,如瑞士、德国等,都将合伙财产定性为共同共有。
另一个很重要的具体问题,就是共同共有人的债权人能否对共有财产申请强制执行。当承认共同共有存在份额时就可以得出肯定的结论。

[律师回复] 你好，收益分配可以先进行协商，如果协商不成的话，可以按照你们的出资比例，贡献大小等等来进行分配

[律师回复] 按份共有人出卖自己份额不需要征得共有人同意，但是在同等条件的，其他共有人享有优先购买权。
《物权法》第九十七条(以下引述简称九十七条)规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《物权法》第一百零一条(以下引述简称一百零一条)规定，“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”这两条规定确立了我国按份共有物处分问题的基本规则。按照一般的民法理论，按份共有财产的份额是各共有人对共有物所有权的比例，其性质为所有权。而所有人对其所有物在法律规定的范围内可以自由转让，那么共有人对其份额在法律规定的范围内也应该可以自由转让，更何况共有人之一人转让其份额，其他共有人的份额仍然存在，其权利不受影响，“故法律自无不许各共有人自由处分之理，此为个人主义下之共有制度所当然，亦为分别共有之本质所在。
相对于作为整体的物而言的，虽然所有权的性质属于按份共有，但是按照《物权法》“一物一权”的原则，一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权，故按份共有的财产上也只有一个所有权。九十七条规定应理解为将按份共有的不动产或动产作为一个整体来看待的，九十七条的处分行为应理解为对整个共有物整体的处分行为而不是共有份额的处分行为。当按份共有人对共有物的处分行为涉及到整个共有物的所有权的处分时，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，如果只是单纯地处分按份共有人自身享有的份额并不有害于存在于整个物之上的所有权，则不需要取得三分之二以上份额的按份共有人同意。如果按份共有人对自身所享有的份额任何处分行为都必须经过三分之二以上份额共有人的同意，这与一百零一条的规定有相悖之处，亦不符合按份共有制度的基本法理。因此，各按份共有人均有权转让自身享有的份额，在转让时需要通知其他按份共有人，其他按份共有人在同等条件下享有优先购买权。而如果转让属于对作为整体的物之所有权的处分行为如将整栋房屋出售之时，则需要按照九十七条的规定，经三分之二以上份额的共有人同意方可为之。

[律师回复] 如果房产证记载按份共有，离婚按照各自的份额分配。

[律师回复] 对于共同共有该怎么确定份额这个问题，解答如下, 共同共有如何确定份额
一、我国《物权法》在共同共有份额问题上之规定
《物权法》第103条改变了过去的规定,将按份共有作为共有的常态。对比《物权法》第94条和第95条的规定可以得出结论:共同共有是不分份额的共有。关于共同共有人权利义务的行使和承担,《物权法》第95条、第97条与第98条等一般都使用了“共同”字样。可以看出我国《物权法》不承认共同共有存在份额。
二、不承认共同共有存在份额带来的问题
如果说要用各共有人对共有财产的利益与负担是否存在份额的标准来区分共同共有和按份共有,那么衡量外国经济生活中存在的共同共有就只有夫妻共有、家庭共有、继承人在遗产分割前对遗产的共有三种,类型相当少。
其次就涉及一个合伙财产性质的问题。目前学界对这个问题主要观点有两种:一种是按份共有说,另一种是按份共有与共同共有结合说。这两种学说都是以“份额”作为认定的标准。但若否定共同共有中存在份额,合伙财产的性质便无法确定。
共同共有的份额问题还引出一个非常重要的问题。这就是若否认共同共有存在份额,共同共有人的债权人就不得对共有财产申请强制执行。由于不能将共同共有的份额区别开来,就无法确定作为债务人的共有人在共同共有中财产的范围。这种情况下强制执行会损害其他共同共有人的利益。但如果所有的共同共有财产都不能强制执行的话,对债权人又有失公平。
三、共同共有存在份额
(一)通过几个方面的考察,可以看出共同共有应当存在份额
首先从其历史发展过程来看,共同共有就应存在份额。共同共有源于总有,总有以日尔曼村落共同体为典型形态。在这种形态下,所有权的管理权能和用益权能分属于村落团体与团体组成人员。这时的所有权不存在份额,也不能请求分割。罗马法时期,共有发展为按份共有,由于存在份额,共有人可以自由地请求分割共有物并处分属于自己份额的财产。经过罗马法的修正,总有中的团体性较强者转化为法人,总有权成为法人单独所有权;另一部分变成合有即共同共有。由此可见,份额伴随着共同共有的产生而存在。
其次从他国立法例来看,主要大陆法系国家基本都承认共同共有中存在份额。从《德国民法典》、《瑞士民法典》、《法国民法典》都有相关规定,其中《德国民法典》不仅承认共同共有的总财产存在份额,还承认在个别物上同样存在份额。
最后,共同共有并不排斥份额。共同共有与按份共有的本质区别在于共同共有具有共同关系,而不在于共有是否存在份额之分。在实际操作中,一些类型的共同共有在成立的时候就已经确立了份额,只是由于其共同共有的特性或维持共同关系导致共同共有人不能像按份共有人一样自由地处分自己的份额。这些类型就包括合伙股份、共同继承人的继承份额等等。这类型的共同共有在共有关系存续期间,份额的作用是不明显的,只有等到共有关系结束时,份额的作用才得以体系。由此可以看出共同共有的份额其实是“潜在的”。但在共同共有的整体上来看,份额是明确的,只是其作用受到了一定的限制。
(二)当我们承认共同共有存在份额时,之前提出的具体问题也能得到解决
在承认共同共有存在份额的基础上,我们可以认为合伙财产的性质是共同共有。决定这一属性的不在于是否划分份额,而在于合伙人具有共同关系———合伙关系。虽然从制度设计上来看,合伙财产的共有与按份共有存在较大差异,但这是由于合伙关系而引起的,并是不由于合伙财产中不存在份额。事实上,合伙人在成立合伙时就设定了份额。这种份额只是在形式上与按份共有没有差异,本质上是完全不同的。所以在传统大陆发现国家,如瑞士、德国等,都将合伙财产定性为共同共有。
另一个很重要的具体问题,就是共同共有人的债权人能否对共有财产申请强制执行。当承认共同共有存在份额时就可以得出肯定的结论。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 共同共有如何确定份额
一、我国《物权法》在共同共有份额问题上之规定
《物权法》第103条改变了过去的规定,将按份共有作为共有的常态。对比《物权法》第94条和第95条的规定可以得出结论:共同共有是不分份额的共有。关于共同共有人权利义务的行使和承担,《物权法》第95条、第97条与第98条等一般都使用了“共同”字样。可以看出我国《物权法》不承认共同共有存在份额。
二、不承认共同共有存在份额带来的问题
如果说要用各共有人对共有财产的利益与负担是否存在份额的标准来区分共同共有和按份共有,那么衡量外国经济生活中存在的共同共有就只有夫妻共有、家庭共有、继承人在遗产分割前对遗产的共有三种,类型相当少。
其次就涉及一个合伙财产性质的问题。目前学界对这个问题主要观点有两种:一种是按份共有说,另一种是按份共有与共同共有结合说。这两种学说都是以“份额”作为认定的标准。但若否定共同共有中存在份额,合伙财产的性质便无法确定。
共同共有的份额问题还引出一个非常重要的问题。这就是若否认共同共有存在份额,共同共有人的债权人就不得对共有财产申请强制执行。由于不能将共同共有的份额区别开来,就无法确定作为债务人的共有人在共同共有中财产的范围。这种情况下强制执行会损害其他共同共有人的利益。但如果所有的共同共有财产都不能强制执行的话,对债权人又有失公平。
三、共同共有存在份额
(一)通过几个方面的考察,可以看出共同共有应当存在份额
首先从其历史发展过程来看,共同共有就应存在份额。共同共有源于总有,总有以日尔曼村落共同体为典型形态。在这种形态下,所有权的管理权能和用益权能分属于村落团体与团体组成人员。这时的所有权不存在份额,也不能请求分割。罗马法时期,共有发展为按份共有,由于存在份额,共有人可以自由地请求分割共有物并处分属于自己份额的财产。经过罗马法的修正,总有中的团体性较强者转化为法人,总有权成为法人单独所有权;另一部分变成合有即共同共有。由此可见,份额伴随着共同共有的产生而存在。
其次从他国立法例来看,主要大陆法系国家基本都承认共同共有中存在份额。从《德国民法典》、《瑞士民法典》、《法国民法典》都有相关规定,其中《德国民法典》不仅承认共同共有的总财产存在份额,还承认在个别物上同样存在份额。
最后,共同共有并不排斥份额。共同共有与按份共有的本质区别在于共同共有具有共同关系,而不在于共有是否存在份额之分。在实际操作中,一些类型的共同共有在成立的时候就已经确立了份额,只是由于其共同共有的特性或维持共同关系导致共同共有人不能像按份共有人一样自由地处分自己的份额。这些类型就包括合伙股份、共同继承人的继承份额等等。这类型的共同共有在共有关系存续期间,份额的作用是不明显的,只有等到共有关系结束时,份额的作用才得以体系。由此可以看出共同共有的份额其实是“潜在的”。但在共同共有的整体上来看,份额是明确的,只是其作用受到了一定的限制。
(二)当我们承认共同共有存在份额时,之前提出的具体问题也能得到解决
在承认共同共有存在份额的基础上,我们可以认为合伙财产的性质是共同共有。决定这一属性的不在于是否划分份额,而在于合伙人具有共同关系———合伙关系。虽然从制度设计上来看,合伙财产的共有与按份共有存在较大差异,但这是由于合伙关系而引起的,并是不由于合伙财产中不存在份额。事实上,合伙人在成立合伙时就设定了份额。这种份额只是在形式上与按份共有没有差异,本质上是完全不同的。所以在传统大陆发现国家,如瑞士、德国等,都将合伙财产定性为共同共有。
另一个很重要的具体问题,就是共同共有人的债权人能否对共有财产申请强制执行。当承认共同共有存在份额时就可以得出肯定的结论。

[律师回复]
1.属夫妻共有财产，首先应将房产平分夫妻各占一半，未去世一方拿去一半后，剩下一半发生继承，配偶和自己亲生的孩子是当然的第一顺序继承人，至于继子女，如果子女属未成年子女，与继父母共同生活受到抚养，形成受抚养教育关系的继父母子女关系，亦可作为第一顺序继承人继承继父母的财产；举例：房屋价值100万，分割夫妻财产平分后只有50万可以继承，若有受抚养教育关系的继子女关系存在，则配偶、两位子女各占50万的1/3；若未形成上述继子女关系，则配偶与亲生子女各占50万的1/2，继子女不享有继承权。
　　
2.要看房产是夫妻婚前还是婚后财产，若为再婚后的房产，则属共有财产，继承顺序与1同，若为婚前财产，则属个人财产，则不需要经过平分直接发生继承，后面的继承顺序与1同。举例：房屋价值100万，若为婚前财产，
（1）且形成受抚养教育关系的继父母子女关系，则配偶继承遗产份额和子女各占100万的1/3；
（2）若未形成受抚养教育关系的继父母子女关系，则配偶与亲生子女各占100万的1/2。
　　另外应注意：第一顺序继承人除了配偶、子女外，还包括自己的亲生父母（不包括配偶的父母），所以如果去世一方还有父母的话，还要将父母算入应继承份额内平均分。另外，如果已成年或虽未成年但未形成抚养关系的继子女对继父母也尽了赡养照顾义务的，也可以适当分得部分遗产。

[律师回复] 解答如下, 依照各自的份额分割。房屋是于购买后、办理房产证登记时便做了份额约定，即为按份共有的房屋，我国《婚姻法》第十九条规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻将房屋产权登记为按份共有也是夫妻之间对其财产的一种约定。
房屋按份共有是指两个以上的主体对同一房屋按照一定的份额共同享有占有、使用、收益和处分的权利，并承担相应的义务。所谓份额，是指共有人在所有权整体中所享有权利的份量，即所有权份额，其效力及于房屋整体的每一物质构成部分，而不能简单理解为实物份额。房屋按份共有并不是把共有房屋分割成若干份，各享有一份所有权，而是各所有权人按照所有权份额享有权利和承担义务。
我国《物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。据此，本案当事人A、B在诉讼离婚时可以请求分割系争房屋。
实践中，按份共有的房屋可因部分共有人的要求进行分割，具体的分割方式主要有以下四种：
(1)直接分割房屋，形成房屋的区分所有。能够区分成彼此使用的房屋，按份共有人可对房屋按份额直接进行分割。
(2)房屋作价补偿。即房屋由按份共有人中的一人独有，其他共有人的所有权份额折成价款，由独自取得所有权的人补偿。
(3)直接分割房屋与房屋作价补偿相结合。这主要包括两种情况：一是对房屋进行直接分割时，由于房屋结构的原因，各按份共有人无法按各自拥有的所有权份额比例分配，对部分所有权份额作价补偿。二是三个以上的人按份共有房屋时，房屋由两个以上的共有人补偿其他共有人所占份额的价款后，再按比例分割房屋。
(4)房屋变价分割。房屋按份共有人都不愿取得房屋所有权时，可把房屋出售，卖得的价款由共有人按所有权份额进行分配。
根据《婚姻法》第三十九条：“离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理协议不成时，由人民根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条：“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。”的规定，故本案在具体分割系争房屋时，综合考虑系争房屋的贷款人、市场价等情况，将房屋判归B所有，房屋剩余贷款由B负责偿还，B需给付A房屋折价款27万元(该折价款金额即为房屋总价款扣除剩余贷款后的80左右)。

[律师回复] 你好，他哥哥来继承财产，继承遗产的范围也只能是本身属于他爸爸的相应财产，如果爸爸有遗嘱，首先应该按遗嘱继承，没有遗嘱才是按法定顺序继承。