无权代理有哪些情形

[律师回复] 违反《继承法》法定代书遗嘱要件的，属于无效代书遗嘱。
《继承法》第十六条规定： 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
如果代书遗嘱不符合上述规定要求，则属于无效代书遗嘱。
以上是关于三种情形代书遗嘱无效情形有哪些的解答。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据企业的发展需要或股东个人需求，代持股已经成为一种较为常见的现象，代持股协议本质上来讲是一种合同，那么其效力受合同法规范。
对于民商事合同，法律的约束相对较小，一般而言，只要协议不违反法律的强制性规定，都是有效的，且对合同双方具有约束力。
根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：
(一) 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
也就是说，代持股协议只要是当事人双方自愿、平等地协商一致，没有损害他人、集体、国家的利益，也没有违反其他强制性规定的，都是合法有效的。
法律依据：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定
(三)》第二十五条
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。

[律师回复] 无权代理有哪些情形？
无权代理是指行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后仍然实施的代理行为。
没有代理权限，是指行为人未取得被代理人的授权，比如，中介机构将房屋挂牌出租，就必须取得房主的授权，否则就构成无权代理。
超越代理权限，是指行为人实施的行为超越了被代理人授权的范围，比如，房东授权中介机构以每月元以上的价格将房屋出租，而中介机构以每月1000元的价格出租了房屋，就属于超越了代理权限，构成无权代理。
代理权终止后仍然实施，是指被代理人对行为人的授权终止后行为人继续实施该行为的情况，比如，某经理此前一直负责代表公司向客户收取货款，后该经理从公司离职后，仍然以公司名义收取客户的货款，就构成无权代理。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定

[律师回复] 无权代理有哪些情形？
无权代理是指行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后仍然实施的代理行为。
没有代理权限，是指行为人未取得被代理人的授权，比如，中介机构将房屋挂牌出租，就必须取得房主的授权，否则就构成无权代理。
超越代理权限，是指行为人实施的行为超越了被代理人授权的范围，比如，房东授权中介机构以每月元以上的价格将房屋出租，而中介机构以每月1000元的价格出租了房屋，就属于超越了代理权限，构成无权代理。
代理权终止后仍然实施，是指被代理人对行为人的授权终止后行为人继续实施该行为的情况，比如，某经理此前一直负责代表公司向客户收取货款，后该经理从公司离职后，仍然以公司名义收取客户的货款，就构成无权代理。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定

[律师回复] 无权代理有哪些情形？
无权代理是指行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后仍然实施的代理行为。
没有代理权限，是指行为人未取得被代理人的授权，比如，中介机构将房屋挂牌出租，就必须取得房主的授权，否则就构成无权代理。
超越代理权限，是指行为人实施的行为超越了被代理人授权的范围，比如，房东授权中介机构以每月元以上的价格将房屋出租，而中介机构以每月1000元的价格出租了房屋，就属于超越了代理权限，构成无权代理。
代理权终止后仍然实施，是指被代理人对行为人的授权终止后行为人继续实施该行为的情况，比如，某经理此前一直负责代表公司向客户收取货款，后该经理从公司离职后，仍然以公司名义收取客户的货款，就构成无权代理。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定

[律师回复] 无权代理有哪些情形？
无权代理是指行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后仍然实施的代理行为。
没有代理权限，是指行为人未取得被代理人的授权，比如，中介机构将房屋挂牌出租，就必须取得房主的授权，否则就构成无权代理。
超越代理权限，是指行为人实施的行为超越了被代理人授权的范围，比如，房东授权中介机构以每月元以上的价格将房屋出租，而中介机构以每月1000元的价格出租了房屋，就属于超越了代理权限，构成无权代理。
代理权终止后仍然实施，是指被代理人对行为人的授权终止后行为人继续实施该行为的情况，比如，某经理此前一直负责代表公司向客户收取货款，后该经理从公司离职后，仍然以公司名义收取客户的货款，就构成无权代理。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定

[律师回复] 您好，关于代书遗嘱的无效情形有什么这个问题，我的解答如下, 代书遗嘱的无效情形有哪些
遗嘱人立遗嘱时没有遗嘱能力，遗嘱不符合法定形式，遗嘱人以遗嘱处分不属于自己财产的，遗嘱的这部分内容无效。
无效情形
一：遗嘱人立遗嘱时没有遗嘱能力
案例：
1985年，吴东与李伊登记结婚。1986年，吴东夫妇生一子吴常。后吴东夫妇离婚，儿子吴常由吴东抚养，李伊每月支付抚养费100元。离婚后，吴东的妹妹吴铃常来照顾吴常，随着时间的推移，吴常同吴铃的感情日益加深。2000年7月，吴东死亡，其生前存款17万元，该遗产由吴常继承。由于吴常孤身一人，吴铃便将吴常领到自己家生活，吴常继承的遗产由吴铃代管。2001年初，吴常患了癌症。吴铃多方为吴常寻医治病，花去人民币5万多元。2001年11月，吴常写下书面遗嘱，将继承其父亲的遗产17万元全部留给小姑吴铃。2005年12月，吴常病故，李伊收拾吴常的遗物时发现了这份遗嘱，李伊要求继承吴常的全部财产，而吴铃则以遗嘱为据不同意，于是李伊诉至，要求继承吴常的遗产。最终认定吴常死亡时虽已成年，但其在立遗嘱时年仅14周岁，立遗嘱时是限制民事行为能力人，依法，吴常所立的遗嘱无效。
遗嘱能力是遗嘱人生前依法享有的订立遗嘱、自由地处分自己财产的资格，我国《继承法》第32条规定：“无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”，最高人民法院关于继承法的《意见》第41条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。根据我国法律的规定，无行为能力的人包括不满十周岁的未成年人、不能辨认自己行为的精神病人，限制行为能力的人包括：十周岁以上的未成年人、不能完全辨认自己行为的精神病人。
无效情形
二：遗嘱不符合法定形式
案例：
刘英为某国有企业退休干部，丈夫早逝，夫妻二人共有二子一女，均由刘英抚养长大，长子周进于1998年与王月结婚，生一子周玉，周进于2000年因病去世，王月伤心之余，决定不再婚，专心照顾儿子和多病的婆婆。次子周峰因意外事件受患精神病，被送往精神病院接受治疗。女儿周红甚得母亲喜爱，现在留学。2005年2月刘英因心脏病突发被王月送往医院，虽经数月的细心照料及治疗，仍无法控制病情，于4个月后死亡。在对遗产继承时，远在的周红来电话称，刘英死前曾打电话给她说，其死后全部遗产由周红继承。后王月向要求分割遗产，在的审理中，认定刘英所立的口头遗嘱因不符合法定形式，所以最终认定刘英所立口头遗嘱无效。
我国目前法律认可的遗嘱的形式有五种：
1、公证遗嘱，由遗嘱人经公证机关办理。
2、自书遗嘱，由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
3、代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
4、录音遗嘱，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
5、口头遗嘱，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
而上述案例中的遗嘱属口头遗嘱，按法律规定应有两个以上的见证人在场见证，因刘英在立口头遗嘱时，无见证人在场，所以以该遗嘱不符合法定形式为由认定为无效是正确的。
无效情形
三：遗嘱人以遗嘱处分不属于自己财产的，遗嘱的这部分内容无效
案例：
刘东同李静于1975年结婚，婚后生有三子刘志、刘伟、刘通。刘守与李静有瓦房两间。1982年，刘东去世。李静独自将三个儿子抚养成人并工作成家。由于李静疾病缠身，需人照顾，李静就同长子刘志一起生活。2005年7月，李静立下遗嘱，将她和丈夫刘东共有的财产—瓦房两间留给大儿子刘志，李静亲自到公证处办理了公证手续。办理公证后四个月，李静去世。刘伟、刘通向刘志提出要继承母亲留下的两间房产，刘志以母亲立有遗嘱为由不同意刘伟、刘通分割财产的意见。经协商，刘伟、刘通表示，既然母亲生前立有遗嘱，那么就尊重母亲的意见，但父亲刘东去世后留下的遗产因其母亲在世时并未分家析产，刘伟、刘通有权继承父亲的遗产份额。三兄弟协商不成，刘伟、刘通遂向。经审理认为：原、被告双方诉争的房屋两间系刘东和李静的共同财产。刘东去世后，没有对其遗产房屋两间进行分割。但是，李静及其三个儿子对刘东的遗产均有继承权，李静无权处分刘东的遗产份额。因此，李静所立的遗嘱，部分有效、部分无效。
我国法律规定：遗嘱人以遗嘱处分国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。在本案中，诉争的房屋是刘东夫妇的共同财产，刘东去世后，其在共同财产中的份额应当由李静及其三个儿子继承，李静立遗嘱时，只能就自己在共有财产中的份额(房屋一间)及自己作为法定继承人继承刘东遗产的份额进行处分，她无权处分刘东的全部财产，故李静的遗嘱中，处分夫妻共同财产中属于刘东财产的部分无效。
在实际生活中，除前述三种最常见的遗嘱无效的情形外，实践中还有以下几种遗嘱无效的情形：受胁迫、欺骗所立的遗嘱;伪造的遗嘱;遗嘱被篡改的、篡改的内容无效;遗嘱没有对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，对应当保留的必要份额的处分无效。

[律师回复] 对于代书遗嘱的无效情形包含什么这个问题，解答如下, 代书遗嘱的无效情形有哪些
遗嘱人立遗嘱时没有遗嘱能力，遗嘱不符合法定形式，遗嘱人以遗嘱处分不属于自己财产的，遗嘱的这部分内容无效。
无效情形
一：遗嘱人立遗嘱时没有遗嘱能力
案例：
1985年，吴东与李伊登记结婚。1986年，吴东夫妇生一子吴常。后吴东夫妇离婚，儿子吴常由吴东抚养，李伊每月支付抚养费100元。离婚后，吴东的妹妹吴铃常来照顾吴常，随着时间的推移，吴常同吴铃的感情日益加深。2000年7月，吴东死亡，其生前存款17万元，该遗产由吴常继承。由于吴常孤身一人，吴铃便将吴常领到自己家生活，吴常继承的遗产由吴铃代管。2001年初，吴常患了癌症。吴铃多方为吴常寻医治病，花去人民币5万多元。2001年11月，吴常写下书面遗嘱，将继承其父亲的遗产17万元全部留给小姑吴铃。2005年12月，吴常病故，李伊收拾吴常的遗物时发现了这份遗嘱，李伊要求继承吴常的全部财产，而吴铃则以遗嘱为据不同意，于是李伊诉至，要求继承吴常的遗产。最终认定吴常死亡时虽已成年，但其在立遗嘱时年仅14周岁，立遗嘱时是限制民事行为能力人，依法，吴常所立的遗嘱无效。
遗嘱能力是遗嘱人生前依法享有的订立遗嘱、自由地处分自己财产的资格，我国《继承法》第32条规定：“无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”，最高人民关于继承法的《意见》第41条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。根据我国法律的规定，无行为能力的人包括不满十周岁的未成年人、不能辨认自己行为的精神病人，限制行为能力的人包括：十周岁以上的未成年人、不能完全辨认自己行为的精神病人。
无效情形
二：遗嘱不符合法定形式
案例：
刘英为某国有企业退休干部，丈夫早逝，夫妻二人共有二子一女，均由刘英抚养长大，长子周进于1998年与王月结婚，生一子周玉，周进于2000年因病去世，王月伤心之余，决定不再婚，专心照顾儿子和多病的婆婆。次子周峰因意外事件受患精神病，被送往精神病院接受治疗。女儿周红甚得母亲喜爱，现在留学。2005年2月刘英因心脏病突发被王月送往医院，虽经数月的细心照料及治疗，仍无法控制病情，于4个月后死亡。在对遗产继承时，远在的周红来电话称，刘英死前曾打电话给她说，其死后全部遗产由周红继承。后王月向要求分割遗产，在的审理中，认定刘英所立的口头遗嘱因不符合法定形式，所以最终认定刘英所立口头遗嘱无效。
我国目前法律认可的遗嘱的形式有五种：
1、公证遗嘱，由遗嘱人经公证机关办理。
2、自书遗嘱，由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
3、代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
4、录音遗嘱，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
5、口头遗嘱，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
而上述案例中的遗嘱属口头遗嘱，按法律规定应有两个以上的见证人在场见证，因刘英在立口头遗嘱时，无见证人在场，所以以该遗嘱不符合法定形式为由认定为无效是正确的。
无效情形
三：遗嘱人以遗嘱处分不属于自己财产的，遗嘱的这部分内容无效
案例：
刘东同李静于1975年结婚，婚后生有三子刘志、刘伟、刘通。刘守与李静有瓦房两间。1982年，刘东去世。李静独自将三个儿子抚养成人并工作成家。由于李静疾病缠身，需人照顾，李静就同长子刘志一起生活。2005年7月，李静立下遗嘱，将她和丈夫刘东共有的财产—瓦房两间留给大儿子刘志，李静亲自到公证处办理了公证手续。办理公证后四个月，李静去世。刘伟、刘通向刘志提出要继承母亲留下的两间房产，刘志以母亲立有遗嘱为由不同意刘伟、刘通分割财产的意见。经协商，刘伟、刘通表示，既然母亲生前立有遗嘱，那么就尊重母亲的意见，但父亲刘东去世后留下的遗产因其母亲在世时并未分家析产，刘伟、刘通有权继承父亲的遗产份额。三兄弟协商不成，刘伟、刘通遂向。经审理认为：原、被告双方诉争的房屋两间系刘东和李静的共同财产。刘东去世后，没有对其遗产房屋两间进行分割。但是，李静及其三个儿子对刘东的遗产均有继承权，李静无权处分刘东的遗产份额。因此，李静所立的遗嘱，部分有效、部分无效。
我国法律规定：遗嘱人以遗嘱处分国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。在本案中，诉争的房屋是刘东夫妇的共同财产，刘东去世后，其在共同财产中的份额应当由李静及其三个儿子继承，李静立遗嘱时，只能就自己在共有财产中的份额(房屋一间)及自己作为法定继承人继承刘东遗产的份额进行处分，她无权处分刘东的全部财产，故李静的遗嘱中，处分夫妻共同财产中属于刘东财产的部分无效。
在实际生活中，除前述三种最常见的遗嘱无效的情形外，实践中还有以下几种遗嘱无效的情形：受胁迫、欺骗所立的遗嘱;伪造的遗嘱;遗嘱被篡改的、篡改的内容无效;遗嘱没有对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，对应当保留的必要份额的处分无效。

[律师回复] 您好，关于代书遗嘱的无效情形包括哪些这个问题，我的解答如下, 代书遗嘱的无效情形有哪些
遗嘱人立遗嘱时没有遗嘱能力，遗嘱不符合法定形式，遗嘱人以遗嘱处分不属于自己财产的，遗嘱的这部分内容无效。
无效情形
一：遗嘱人立遗嘱时没有遗嘱能力
案例：
1985年，吴东与李伊登记结婚。1986年，吴东夫妇生一子吴常。后吴东夫妇离婚，儿子吴常由吴东抚养，李伊每月支付抚养费100元。离婚后，吴东的妹妹吴铃常来照顾吴常，随着时间的推移，吴常同吴铃的感情日益加深。2000年7月，吴东死亡，其生前存款17万元，该遗产由吴常继承。由于吴常孤身一人，吴铃便将吴常领到自己家生活，吴常继承的遗产由吴铃代管。2001年初，吴常患了癌症。吴铃多方为吴常寻医治病，花去人民币5万多元。2001年11月，吴常写下书面遗嘱，将继承其父亲的遗产17万元全部留给小姑吴铃。2005年12月，吴常病故，李伊收拾吴常的遗物时发现了这份遗嘱，李伊要求继承吴常的全部财产，而吴铃则以遗嘱为据不同意，于是李伊诉至，要求继承吴常的遗产。最终认定吴常死亡时虽已成年，但其在立遗嘱时年仅14周岁，立遗嘱时是限制民事行为能力人，依法，吴常所立的遗嘱无效。
遗嘱能力是遗嘱人生前依法享有的订立遗嘱、自由地处分自己财产的资格，我国《继承法》第32条规定：“无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”，最高人民法院关于继承法的《意见》第41条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。根据我国法律的规定，无行为能力的人包括不满十周岁的未成年人、不能辨认自己行为的精神病人，限制行为能力的人包括：十周岁以上的未成年人、不能完全辨认自己行为的精神病人。
无效情形
二：遗嘱不符合法定形式
案例：
刘英为某国有企业退休干部，丈夫早逝，夫妻二人共有二子一女，均由刘英抚养长大，长子周进于1998年与王月结婚，生一子周玉，周进于2000年因病去世，王月伤心之余，决定不再婚，专心照顾儿子和多病的婆婆。次子周峰因意外事件受患精神病，被送往精神病院接受治疗。女儿周红甚得母亲喜爱，现在留学。2005年2月刘英因心脏病突发被王月送往医院，虽经数月的细心照料及治疗，仍无法控制病情，于4个月后死亡。在对遗产继承时，远在的周红来电话称，刘英死前曾打电话给她说，其死后全部遗产由周红继承。后王月向要求分割遗产，在的审理中，认定刘英所立的口头遗嘱因不符合法定形式，所以最终认定刘英所立口头遗嘱无效。
我国目前法律认可的遗嘱的形式有五种：
1、公证遗嘱，由遗嘱人经公证机关办理。
2、自书遗嘱，由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
3、代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
4、录音遗嘱，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
5、口头遗嘱，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
而上述案例中的遗嘱属口头遗嘱，按法律规定应有两个以上的见证人在场见证，因刘英在立口头遗嘱时，无见证人在场，所以以该遗嘱不符合法定形式为由认定为无效是正确的。
无效情形
三：遗嘱人以遗嘱处分不属于自己财产的，遗嘱的这部分内容无效
案例：
刘东同李静于1975年结婚，婚后生有三子刘志、刘伟、刘通。刘守与李静有瓦房两间。1982年，刘东去世。李静独自将三个儿子抚养成人并工作成家。由于李静疾病缠身，需人照顾，李静就同长子刘志一起生活。2005年7月，李静立下遗嘱，将她和丈夫刘东共有的财产—瓦房两间留给大儿子刘志，李静亲自到公证处办理了公证手续。办理公证后四个月，李静去世。刘伟、刘通向刘志提出要继承母亲留下的两间房产，刘志以母亲立有遗嘱为由不同意刘伟、刘通分割财产的意见。经协商，刘伟、刘通表示，既然母亲生前立有遗嘱，那么就尊重母亲的意见，但父亲刘东去世后留下的遗产因其母亲在世时并未分家析产，刘伟、刘通有权继承父亲的遗产份额。三兄弟协商不成，刘伟、刘通遂向。经审理认为：原、被告双方诉争的房屋两间系刘东和李静的共同财产。刘东去世后，没有对其遗产房屋两间进行分割。但是，李静及其三个儿子对刘东的遗产均有继承权，李静无权处分刘东的遗产份额。因此，李静所立的遗嘱，部分有效、部分无效。
我国法律规定：遗嘱人以遗嘱处分国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。在本案中，诉争的房屋是刘东夫妇的共同财产，刘东去世后，其在共同财产中的份额应当由李静及其三个儿子继承，李静立遗嘱时，只能就自己在共有财产中的份额(房屋一间)及自己作为法定继承人继承刘东遗产的份额进行处分，她无权处分刘东的全部财产，故李静的遗嘱中，处分夫妻共同财产中属于刘东财产的部分无效。
在实际生活中，除前述三种最常见的遗嘱无效的情形外，实践中还有以下几种遗嘱无效的情形：受胁迫、欺骗所立的遗嘱;伪造的遗嘱;遗嘱被篡改的、篡改的内容无效;遗嘱没有对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，对应当保留的必要份额的处分无效。

[律师回复] 对于形式有缺陷的代书遗嘱未必无效这个问题，解答如下, 形式有缺陷的代书遗嘱未必无效，代书遗嘱存在形式缺陷，但如有证据证实遗嘱人合法行使了自由处分权且遗愿真实也就修复了该缺陷，则可以认定遗嘱有效。
《继承法》第十七条，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权转让代持协议无效情形
《公司法解释三》第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。如此看来，合同法第五十二条的情形可以认定为股权转让代持协议无效情形。
(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(3)以合法形式掩盖非法目的;
(4)损害社会公共利益;
(5)违反法律、行政法规的强制性规定。
相关内容：股权代持协议风险
一、股权代持协议的法律效力被否定
股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。
如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。
此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。
二、显名股东恶意侵害隐名股东权益
在一般的股权代持关系中，实际出资人隐于幕后，名义股东则接受隐名股东委托，在台前代为行使股东权利。面对各种诱惑，显名股东很可能违反股权代持协议之约定，侵害隐名股东利益，其主要情形包括：名义股东不向隐名股东转交投资收益;名义股东滥用股东权利(重大决策事项未经协商);显名股东擅自处置股权(转让、质押)，等等。
三、隐名股东难以确立股东身份、无法向公司主张权益
虽然《公司法司法解释
(三)》第二十五条原则上肯定了股权代持协议的法律效力，但投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。
隐名股东如果想从幕后走到台前，成为法律认可的股东，光凭一纸代持协议是不够的。必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。之后，隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。
四、显名股东债权人针对代持股权强制执行
在股份代持结构之下，股份登记在显名股东名下，其在法律上将被视为显名股东的财产。如果有第三人(主要是显名股东的债权人)获得针对显名股东的生效判决，该第三人极可能提出针对代持股份的执行请求。
在这种情形下，隐名股东能否以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求(提出执行异议)在法律上没有明确规定，因而存在极大的法律风险。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股权转让代持协议无效情形
《公司法解释三》第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。如此看来，合同法第五十二条的情形可以认定为股权转让代持协议无效情形。
(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(3)以合法形式掩盖非法目的;
(4)损害社会公共利益;
(5)违反法律、行政法规的强制性规定。
相关内容：股权代持协议风险
一、股权代持协议的法律效力被否定
股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。
如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。
此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。
二、显名股东恶意侵害隐名股东权益
在一般的股权代持关系中，实际出资人隐于幕后，名义股东则接受隐名股东委托，在台前代为行使股东权利。面对各种诱惑，显名股东很可能违反股权代持协议之约定，侵害隐名股东利益，其主要情形包括：名义股东不向隐名股东转交投资收益;名义股东滥用股东权利(重大决策事项未经协商);显名股东擅自处置股权(转让、质押)，等等。
三、隐名股东难以确立股东身份、无法向公司主张权益
虽然《公司法司法解释
(三)》第二十五条原则上肯定了股权代持协议的法律效力，但投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。
隐名股东如果想从幕后走到台前，成为法律认可的股东，光凭一纸代持协议是不够的。必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。之后，隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。
四、显名股东债权人针对代持股权强制执行
在股份代持结构之下，股份登记在显名股东名下，其在法律上将被视为显名股东的财产。如果有第三人(主要是显名股东的债权人)获得针对显名股东的生效判决，该第三人极可能提出针对代持股份的执行请求。
在这种情形下，隐名股东能否以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求(提出执行异议)在法律上没有明确规定，因而存在极大的法律风险。

[律师回复] 您好，针对您的股权转让代持协议无效情形包括哪些问题解答如下, 股权转让代持协议无效情形
《公司法解释三》第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。如此看来，合同法第五十二条的情形可以认定为股权转让代持协议无效情形。
(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(3)以合法形式掩盖非法目的;
(4)损害社会公共利益;
(5)违反法律、行政法规的强制性规定。
相关内容：股权代持协议风险
一、股权代持协议的法律效力被否定
股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。
如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。
此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。
二、显名股东恶意侵害隐名股东权益
在一般的股权代持关系中，实际出资人隐于幕后，名义股东则接受隐名股东委托，在台前代为行使股东权利。面对各种诱惑，显名股东很可能违反股权代持协议之约定，侵害隐名股东利益，其主要情形包括：名义股东不向隐名股东转交投资收益;名义股东滥用股东权利(重大决策事项未经协商);显名股东擅自处置股权(转让、质押)，等等。
三、隐名股东难以确立股东身份、无法向公司主张权益
虽然《公司法司法解释
(三)》第二十五条原则上肯定了股权代持协议的法律效力，但投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。
隐名股东如果想从幕后走到台前，成为法律认可的股东，光凭一纸代持协议是不够的。必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。之后，隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。
四、显名股东债权人针对代持股权强制执行
在股份代持结构之下，股份登记在显名股东名下，其在法律上将被视为显名股东的财产。如果有第三人(主要是显名股东的债权人)获得针对显名股东的生效判决，该第三人极可能提出针对代持股份的执行请求。
在这种情形下，隐名股东能否以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求(提出执行异议)在法律上没有明确规定，因而存在极大的法律风险。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权转让代持协议无效情形
《公司法解释三》第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民应当认定该合同有效。如此看来，合同法第五十二条的情形可以认定为股权转让代持协议无效情形。
(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(3)以合法形式掩盖非法目的;
(4)损害社会公共利益;
(5)违反法律、行政法规的强制性规定。
相关内容：股权代持协议风险
一、股权代持协议的法律效力被否定
股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。
如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。
此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。
二、显名股东恶意侵害隐名股东权益
在一般的股权代持关系中，实际出资人隐于幕后，名义股东则接受隐名股东委托，在台前代为行使股东权利。面对各种诱惑，显名股东很可能违反股权代持协议之约定，侵害隐名股东利益，其主要情形包括：名义股东不向隐名股东转交投资收益;名义股东滥用股东权利(重大决策事项未经协商);显名股东擅自处置股权(转让、质押)，等等。
三、隐名股东难以确立股东身份、无法向公司主张权益
虽然《公司法司法解释
(三)》第二十五条原则上肯定了股权代持协议的法律效力，但投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。
隐名股东如果想从幕后走到台前，成为法律认可的股东，光凭一纸代持协议是不够的。必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。之后，隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。
四、显名股东债权人针对代持股权强制执行
在股份代持结构之下，股份登记在显名股东名下，其在法律上将被视为显名股东的财产。如果有第三人(主要是显名股东的债权人)获得针对显名股东的生效判决，该第三人极可能提出针对代持股份的执行请求。
在这种情形下，隐名股东能否以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求(提出执行异议)在法律上没有明确规定，因而存在极大的法律风险。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　　　我国公司法规定，以工业产权、非专利技术作价出资的比例不得超过注册资本的20%,只是高新技术成果在有限责任公司出资的比例可以有所突破，但第24条并未规定具体比例,而是授权国家有关部门做出特别规定。　　虽然，国家科技部和各个地方政府对技术资本化的有效实现途径和方式进行了有益的探索。如，南京市创造了“442”模式,具有自主知识产权且市场前景好的新产品,由技术持有人、所在企业和政府三方面共同出资组建股份制公司或股份合作制公司。　　在新公司注册资本中,技术持有人出资占40%,所在企业出资占40%,政府出资本金20%,股东按股分红。较好地解决了谁出资、谁负责、谁受益的这一利益激励机制问题。　　但目前，不同企业仍然实行差别待遇,《公司法》对有限责任公司和股份公司实行差别待遇,即高新技术成果作价出资在有限责任公司可以达到注册资本的35%,在股份公司则不行，这不利于重大科技成果通过股份公司予以产业化和商品化。

[律师回复] 合同中的无效代理情况：
() 无民事行为能力人、限制民事行为能力人订立合同且法定代理人不予追认的，该合同无效。其例外情况是：纯获利益的合同和与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不需追认，合同当然有效。
() 法定代理人不合格且相对人有过失而成立的合同，该合同无效；
() 法人和其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，且相对人知道或应当知道其超越权限的，该合同无效。

[律师回复] 土地使用权属于投资性房产。
一、什么是无形资产
无形资产是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。会计上通常将无形资产作狭义的理解，即将专利权、商标权等称为无形资产
二、什么是投资性房地产
投资性房地产，是指为赚取租金或资本增值，或两者兼有而持有的房地产。投资性房地产应当能够单独计量和出售。
投资性房地产主要包括：
(1)已出租的土地使用权，是指企业通过出让或转让方式取得的、以经营租赁方式出租的土地使用权。
(2)持有并准备增值后转让的土地使用权，是指企业通过出让或转让方式取得并准备增值后转让的土地使用权。
(3)已出租的建筑物，是指企业拥有产权并以经营租赁方式出租的房屋等建筑物。
三、准则规定下列各项不属于投资性房地产的有：
(1)投资性房地产中的出租是指已经出租，而不是计划用于出租，并且出租专指经营租赁方式。“持有并准备增值后转让的土地使用权”仅指的是土地使用权，不包括地上的建筑物。
(2)某项房地产，部分用于赚取租金或资本增值、部分用于生产商品、提供劳务或经营管理，能够单独计量和的、用于赚取租金或资本增值的部分，应当确认为投资性房地产不能够单独计量和的、用于赚取租金或资本增值的部分，不确认为投资性房地产。
(3)按照国家规定认定的闲置土地使用权，不属于持有并准备增值的土地使用权，不能属于投资性房地产。
(4)对于以经营租赁方式租入土地使用权再转租给其他单位的，不能确认为投资性房地产。
(5)已出租的土地使用权是指该土地使用权必须是通过转让或通过出让方式获得的而不是通过承租方式获得再出租。
(6)拥有产权并以经营租赁方式出租的建筑物才属于投资性房地产是否拥有产权是判断是否属于投资性房地产的重要标志。通过承租方式获得再出租不属于投资性房地产。
(7)企业将建筑物出租，按租赁协议向承租人提供的相关辅助服务在整个协议中不重大的，应当将其确认为投资性房地产，如果提供的服务重大，则不能确认为投资性房地产，相当于以提供的服务赚钱。
四、无形资产的特点
(1)无形资产不具有实物形态
无形资产通常表现为某种权力、技术或获取超额利润的综合能力。比如：土地使用权、大旱专利技术、商誉等。它没有实物形态，却能够为企业带来经济利益，或使企业获取超额收益。看不见、摸不着，不具有实物形态，是无形资产区别于其他资产的特征之一。
需要指出的是，某些无形资产的存在有赖于实物载体。比如：计算机软件需要存储在磁盘中。但这并没有改变无形资产本身不具有实物形态的特征。
(2)无形资产属于非货币性长期资产
属于非货币性资产，而且不是流动资产，是无形资产的又一特征。无形资产没有实物形态，货币性资产也没有实物形态，比如应收款项、银行存款等也没有实物形态。因此，仅仅以有无实物形态将无形资产与其他资产加以区分是不够的。无形资产属于长期资产，主要是因为其能在超过企业的一个经营周期内为企业创造经济利益。那些虽然具有无形资产的其他特性却不能在超过一个经营周期内为企业服务的资产，不能属于企业的无形资产核算。
(3)无形资产是为企业使用而非出售的资产
企业持有无形资产的目的不是为了出售而是为了生产经营，即利用无形资产来生产商品、提供劳务、出租给他人或为企业经营管理服务。比如：软件公司开发的、用于对外销售的计算机软件，对于购买方而言属于无形资产，而对于开发商而言却是存货。

[律师回复] 著作权是无形资产的,它的入账成本应包括符合规定的研发支出、注册费、律师费等内容。无形资产无法确定给企业带来未来现金流量方式的，按照直线法摊销。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　表见代理具有以下表现形式：　　
(一)因表示行为而产生的表见代理　　本人以自己的行为明示或者默示授予他人代理权而实际上并未授予，或者明知他人以自己的名义从事民事行为而不作否认表示，造成第三人误以为行为人有代理权的，本人要对相对人的行为承担责任。　　
1、被代理人以直接或间接的形式，积极作为的授权意思表示。　　
(1)被代理人将具有代理权证明意义的文书交予他人，使他人得以凭借其代理人身份实施民事行为。被代理人虽然没有授权给行为人，但由于被代理人对授权委托书以及其他具有代理权证明意义的文书管理不善，让行为人获得，从而使相对人相信行为人具有代理权。这里有几种具体情形：
①被代理人将其印章、空白委托书、空白介绍信或者空白合同书等交给本单位或者外单位人员携带使用，虽无具体的授权意思表示，但足以构成授权的表象，应认定为表见代理。
②被代理人虽然没有将空白委托文书交给相关人员，但这些证明文件存放和保管随意，单位人员或其他人员无须采取秘密手段就可以获得，由此导致行为人持有授权委托书等与相对人进行交易，应认定为表见代理。
③被代理人对授权委托书等有严密管理制度和防范措施，但是行为人和管理人员串通，管理人员私自将授权委托书等交给行为人，行为人持有授权委托书等与相对人进行交易，应认定为表见代理。
④被代理人虽然对授权委托书等有严密的管理制度和防范措施，但行为人采取盗窃手段获得授权委托书等，而与相对人进行交易，由此应分两种情况：一是被代理人对被盗、丢失负有疏忽责任的，应认定为行为人的代理行为构成表见代理。二是被代理人对被盗、丢失没有任何责任，则行为人代理行为不构成表见代理。　　
(2)以书面或口头方式直接或间接向特定的或者不特定的第三人表示以他人为代理人，但事实上并未授权。比如某甲准备购买某乙的产品，并表示将授权某丙代为签订买卖合同。后来某甲并未实际向某丙授权，但某丙却以某甲的名义与某乙签订了买卖合同，某丙的代理行为构成表见代理。　　
(3)因特定的环境和特定的关系而成形的表见代理。特定的空间环境是产生对行为人信任的重要，如无权代理人利用被代理人办公场所从事与被代理人相同的业务。当本人与行为人有特定的法律关系时，有时也会构成表见代理。这一类特殊的法律关系主要有：夫妻关系、父母子女关系和行为人与所属机构的职务关系(经理、业务员等)。但这类特殊的法律关系不是构成表见代理的必然因素。　　
2、被代理人对授权表面持消极的态度，即被代理人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的，构成表见代理。　　
3、允许他人以自己的名义挂靠经营，从事民事活动。在经济生活的实践中，特别是建筑、旅游和医药销售等行业的一些企业为获取经济利益，允许未经工商注册、登记的企业使用自己的营业执照、印章、账户等对外从事经营活动，从中收取管理费。由于行为人使用了被挂靠方的营业执照等，使不知情的相对人有理由相信挂靠经营者有代理权，挂靠经营者的行为构成表见代理。善意相对人因此遭到不合理的损失，被挂靠单位应承担责任。　　
(二)因越权行为而产生的表见代理　　行为人有代理权，但其代理权受到本人不同程度的限制，而相对人却并不知晓。如果，善意相对人与其进行民事行为，就构成表见代理。这就是现代代理制度中“代理权的限制不得对抗善意相对人”的原则。权限逾越型表见代理主要有以下两种表现形式：　　
1、本人虽对行为人的代理权作了某些限制，但未在委托授权书中说明，或者本人授予代理人一定的代理权，却事后又加以限制，而相对人并不知情。代理人不顾其限制仍按原来的代理权限进行代理活动时，就构成表见代理。　　
2、本人委托授权不明，依授权书的文义，对代理权限可作或大或小的解释。民法通则规定，被代理人应当在授权委托书中载明代理事项、权限和期间，被代理人在授权委托书中载明上述事项的，代理人超出授权的限制所为的行为，属于狭义的无权代理行为，由此产生的民事责任应由代理人自行承担。授权委托书中未载明上述事项的，或授权不明的，代理人超出授权的限制所为的行为，如善意相对人有理由相信代理人就其所为事项享有代理权，而与其为民事行为的，代理人的行为构成表见代理，相对人可以请求被代理人承担民事责任。　　
(三)因行为延续而产生的表见代理　　被代理人已经撤销对行为人委托授权，而行为人仍以被代理人名义进行民事活动的，属无权代理行为，但在某些特殊情况下，亦可构成表见代理。例如：为了避免原代理人继续实施代理行为，被代理人撤销授权，本应采取收回授权委托书、通知相对人或者发布撤销授权的广告等措施。如果被代理人没有这样做，因该过错行为导致相对人不知代理权已被撤销，仍与代理人为民事行为的，原代理人的行为构成表见代理，相对人可以请求被代理人承担民事责任。　　
1、直接向特定的第三人表示授权的，代理权消灭后未直接通知第三人。　　
2、以公告方式向不特定的第三人授权时，未以同样的方式公告代理权的消灭。

[律师回复]
一、无权代理的效力有哪些无权代理本身不具有法律效力，不过，这种状况在有关当事人依法行使权利加以处置之前尚处于或然状态。为了稳定社会经济关系，我国《民法通则》及《合同法》有关条款规定了有关当事人处置无权代理的各项权利及其法律后果。
1、本人的追认权和拒绝权无权代理追认权是指本人对于他人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后擅自以本人名义实施的无权代理行为承认其效力，同意承受其法律后果的权利。该权利实质上是对代理权的补授，属于形成权。根据民法通则第66条第1款的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理的追认，被人量人才承担民事责任。可见，无权代理一经本人行使追认权予以追认即转变为有权代理，该行为自始产生的法律后果皆由本人承受。拒绝权是指本人对于他人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后擅自以本人名义实施的无权代理行为不予以追认的权利。本人拒绝追认，意味着本人不同意承受无权代理的法律后果。基于本人拒绝追认，无权代理的无效从或然状态转变成最终确定无效。即“未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。无权代理行为自始发生的法律后果均对本人不产生法律效力。此外，在第三人发出催告后的1个月内，本人未作表示的，视为拒绝追认。
2、第三人的催告权和撤销权在民事立法的平等原则的前提下，与被代理人的权利相对应，无权代理所涉及的第三人也享有催告权和撤回权。这是为了保护第三人的合法权益，以表现被代理人与第三人之间平等的民事法律地位。第三人行使撤销权之后，被代理人就不得再追认了。但是，恶意的第三人（知道对方没有代理权而与其从事民事行为的的）依法丧失撤销权。对于确定无效的无权代理所产生的后果。由无权代理人自负责任。关且因此使被代理人和第三人遭受损失的，无权代理人要承担民事赔偿责任。但是，如果第三人知道对方无权代理还与其实施民事行为给他人造成损失的，由无权代理人与第三人负连带责任。
二、表见代理属于无权代理吗无权代理表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人。以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。例如：被代理人向代理人授权时以口头方式规定了代理权的有效期限，但是该有效期限在书面的授权文件中却未予以记载。从而当该有效期限届满后，第三人并不能从书面授权文件中得知代理权已终止而与其进行的民事行为，就属于表见代理。表见代理也为我国法律所确认。正如合同法的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。