可交换债券与可转换债券的区别是什么

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《公司债券发行试点办法》和《上市公司证券发行管理办法》，可转换公司债券与可交换公司债券有下列区别：
1、发债主体和偿债主体不同。可交换债券是上市公司的股东;可转换债券是上市公司本身。
2、发债目的不同。发行可交换债券的目的具有特殊性，通常并不为具体的投资项目，其发债目的包括股权结构调整、投资退出、市值管理、资产流动性管理等;发行可转债用于特定的投资项目。
3、所换股份的来源不同。可交换债券是发行人持有的其他公司的股份，可转换债券是发行人本身未来发行的新股。
4、对公司股本的影响不同。可转换债券转股会使发行人的总股本扩大，摊薄每股收益;可交换债券换股不会导致标的公司的总股本发生变化，也无摊薄收益的影响。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可转债公司债券一般采用股票交割方式。股票交割是指卖方向买方支付股票，买方向卖方支付价款的过程。但股票交割也有很多种交割方式：
（一）当日交割
指买卖双方以成交后的当日就办理完交割事宜。适用于买方急需股票或卖方急需现款的情况。
（二）次日交割
指成交后的下一个营业日正午前办理完成交割事宜，如逢法定假日，则顺延一天。
（三）第二日交割
即自成交的次日起算，在第二个营业日正午前办理完成交割事宜。如逢休假日，则顺延一天。这种交割方式很少被采用。
（四）例行交割
即自成交日起算，在第五个营业日内办完交割事宜。这是标准的交割方式。一般地，如果买卖双方在成交时未说明交割方式，即一律视为例行交割方式。
（五）例行递延交割
指买卖双方约定在例行交割后选择某日作为交割时间的交割。买方约定在次日付款，卖方在次日将股票交给买方。
（六）卖方选择交割
指卖方有权决定交割日期。其期限从成交后5天至60天不等，买卖双方必须订立书面契约。凡按同一价格买入卖方选择交割时，期限最长者应具有优先选择权。凡按同一价格卖出卖方选择交割时，期限量最短者应具有优先成交权。我国目前仍未采用此种交割方式。
《可转换公司债券管理暂行办法》第三条，本办法所称可转换公司债券，是指发行人依照法定程序发行、在一定期间内依据约定的条件可以转换成股份的公司债券。

[律师回复] 您好，针对您的怎么区别转债与发债问题解答如下, 可转债，债权+股权融资，在将来可以转换成公司的股票，因此发行利率较低，现在年利率通常在0.8--
1.2%，没有被转换的债券到期需要还本付息;发债，债权融资，公司发行的普通债，到期只能还本付息，通常利率高于同期银行存款和国债利率。发债是什么意思发债是指新发行债券。债券是一种金融契约，是政府、金融机构、工商企业等直接向社会借债筹措资金时，向投资者发行，同时承诺按一定利率支付利息并按约定条件偿还本金的债权债务凭证。债券的本质是债的证明书，具有法律效力。债券购买者或投资者与发行者之间是一种债权债务关系，债券发行人即债务人，投资者(债券购买者)即债权人。债券是一种有价证券。由于债券的利息通常是事先确定的，所以债券是固定利息证券(定息证券)的一种。在金融市场发达的国家和地区，债券可以上市流通。在中国，比较典型的政府债券是国库券。人们对债券不恰当的投机行为，例如无货沽空，可导致金融市场的动荡。债券包含了以下四层含义：
1、债券的发行人(政府、金融机构、企业等机构)是资金的借入者;
2、购买债券的投资者是资金的借出者;
3、发行人(借入者)需要在一定时期还本付息;
4、债券是债的证明书，具有法律效力。债券购买者与发行者之间是一种债权债务关系，债券发行人即债务人，投资者(或债券持有人)即债权人。投资人购买的一家公司发行的债券，在指定期限中，投资人可以将其按照一定比例转换成该公司的股票，享有股权的权力，放弃债券的权力;但是如果该公司的股票价格或者其他条件对投资人持有股票不利，投资人可以放弃将债券转换成股票的权力，继续持有债券，直至到期。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、发行主体的差别
公司债券是由股份有限公司或有限责任公司发行的债券，我国《公司法》和《证券法》对此也做了明确规定，因此，非公司制企业不得发行公司债券。企业债券是由政府部门所属机构、国有独资企业或国有控股企业发行的债券，它对发债主体的限制比公司债券狭窄得多。在我国各类公司的数量有几百万家，而国有企业仅有20多万家。在发达国家中，公司债券的发行属公司的法定权力范畴，它无需经政府部门审批，只需登记注册，发行成功与否基本由市场决定与此不同，各类政府债券的发行则需要经过法定程序由授权机关审核批准。
二、发债资金用途的差别
公司债券是公司根据经营运作具体需要所发行的债券，它的主要用途包括固定资产投资、技术更新改造、改善公司资金来源的结构、调整公司资产结构、降低公司财务成本、支持公司并购和资产重组等等，因此，只要不违反有关制度规定，发债资金如何使用几乎完全是发债公司自己的事务，无需政府部门关心和审批。但在我国的企业债券中，发债资金的用途主要限制在固定资产投资和技术革新改造方面，并与政府部门审批的项目直接相联。
三、信用基础的差别
在市场经济中，发债公司的资产质量、经营状况、盈利水平和可持续发展能力等是公司债券的信用基础。由于各家公司的具体情况不尽相同，所以，公司债券的信用级别也相差甚多，与此对应，各家公司的债券价格和发债成本有着明显差异。虽然，运用担保机制可以增强公司债券的信用级别，但这一机制不是强制规定的。与此不同，我国的企业债券，不仅通过“国有”机制贯彻了政府信用，而且通过行政强制落实着担保机制，以至于企业债券的信用级别与其他政府债券大同小异。
四、管理程序的差别
在市场经济中，公司债券的发行通常实行登记注册制，即只要发债公司的登记材料符合法律等制度规定，监管机关无权限制其发债行为。在这种背景下，债券市场监管机关的主要工作集中在审核发债登记材料的合法性、严格债券的信用评级、监管发债主体的信息披露和债券市场的活动等方面。但我国企业债券的发行中，发债需经国家发改委报审批，由于担心国有企业发债引致相关对付风险和社会问题，所以，在申请发债的相关资料中，不仅要求发债企业的债券余额不得超过净资产的40，而且要求有银行予以担保，以做到防控风险的万无一失一旦债券发行，审批部门就不再对发债主体的信用等级、信息披露和市场行为进行监管了。这种“只管生、不管行”的现象，说明了这种管制机制并不符合市场机制的内在要求。
五、市场功能的差别
在发达国家中，公司债券是各类公司获得中长期债务性资金的一个主要方式，在上世纪80年代后，又成为推进金融脱媒和利率市场化的一只重要力量。在我国，由于企业债券实际上属政府债券，它的发行受到行政机制的严格控制，不仅明年的发行数额远低于国债、央行票据和金融债券，也明显低于股票的融资额，为此，不论在众多的企业融资中还是在金融市场和金融体系中，它的作用都微乎其微。
债券，是一种金融契约，是政府、金融机构、工商企业等直接向社会借债筹措资金时，向投资者发行，同时承诺按一定利率支付利息并按约定条件偿还本金的债权债务凭证。债券的本质是债的证明书，具有法律效力。债券购买者或投资者与发行者之间是一种债权债务关系，债券发行人即债务人，投资者(债券购买者)即债权人。债券是一种有价证券。由于债券的利息通常是事先确定的，所以债券是固定利息证券(定息证券)的一种。在金融市场发达的国家和地区，债券可以上市流通。人们对债券不恰当的投机行为，例如无货沽空，可导致金融市场的动荡。在中国，比较典型的政府债券是国库券。
公司债券是指公司依照法定程序发行的，约定在一定期限还本付息的有价证券。公司债券是公司债的表现形式，基于公司债券的发行，在债券的持有人和发行人之间形成了以还本付息为内容的债权债务法律关系。因此，公司债券是公司向债券持有人出具的债务凭证。

[律师回复] 对于进行债务与股权的转换这个问题，解答如下, 企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。

[律师回复] 解答如下, 企业债和公司债的区别体现在四方面。
一是发行主体不同：公司债券目前仅能由上市的股份有限公司发行。
二是募集资金用途不同：企业债券的募集资金一般用于基础设施建设、固定资产投资、重大技术改造、公益事业投资等方面；而公司债券可根据公司自身的具体经营需要提出发行需求。
三是监管机构不同：公司债券的发行实行核准制，中国审核发债公司的材料是否符合法律制度规定。而发行企业债则由国家发改委审批。
四是对信息披露要求的差异：企业债券的发行人没有严格的信息披露义务；公司债券发行人的信息披露较为严格。

[律师回复] 对于债权的受让人来说，最大的风险就是债权能不能实现的问题，所以受让人要对债务人的偿还能力作考查。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　根据我国目前法律的规定，债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。其性质上仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让方均具有完全民事行为能力，双方债权转让的意思表示起初不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩盖不法的目的。　　赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的一方当事人即受赠人可以是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。且赠与合同一般是赠与人基于物权而实施的处分行为，一般具有无因性，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，除非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同。而债权转让基于原合同，受让人必须具有完全民事行为能力，债权转让是债权请求权的转让继尔是财产所有权的转让，与这相随的一些合同义务的转让。债权转让一般是具有原因的，即转让方与受让方存在着债权债务关系或其他关系。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债务和债权的区别有：
一、债权债务中的物权行为是客观存在的,它是法律行为的一种，只要承认债权与物权的划分,就必然要承认债权行为之外还有物权行为。
二、债权债务中关于物权行为的无因性问题，文中是这样说明的：无因行为必须由法律作出规定，法律可以规定某些物权行为是无因行为,也可以规定某些债权行为是无因行为,德国民法就是如此。某种行为,在理论上我们认为它“应该”是无因行为,但未规定在法律中,还是不能作为无因行为看待。
三、什么是债务人和债权人的区别：
1、债的关系中有义务按约定的条件向另一方(债权人)承担为或不为一定行为的当事人
2、债的关系中有权利要求另一方(债务人)为或不为一定行为的当事人。
《中华人民共和国合同法》第六十六条
【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　债券（Bods/debeture）是一种金融契约，是政府、金融机构、工商企业等直接向社会借债筹措资金时，向投资者发行，同时承诺按一定利率支付利息并按约定条件偿还本金的债权债务凭证。债券的本质是债的证明书，具有法律效力。债券购买者或投资者与发行者之间是一种债权债务关系，债券发行人即债务人，投资者（债券购买者）即债权人。　　债权是得请求他人为一定行为(作为或)的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为(作为或)的民法上义务。因此债之关系本质上即为一民法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。

[律师回复] 对于证券发行与证券上市的区别是什么这个问题，解答如下, 证券发行的对象是初始投资者，这些投资者要通过申购程序产生。证券上市的对象是市场的所有投资者，欲购买证券的人通过交易场所均可购得。
证券发行的价格一般是事先确定的，而证券上市的价格则通过交易场所竞价产生，由供求情况决定。
证券发行的卖方是特定的，买方是不特定的，而证券上市的买卖双方均是不特定的。证券发行也可以与证券上市合并进行。
公司想要发行股票或者债券都要通过专门部门的审批，股票的审批部门是中国，债券的主管部门比较多，比如国债，是财政部管。公司债是中国管，企业债也是财政部管，短期融资券、中期票据等是注册制，向银行间交易商协会申请，它的主管部门是中国人民银行。申请通过了，就可以发行了。发行对象：股票主要是个人和机构投资者，债券主要是机构投资者，某些债券也可以向个人投资者发行。

[律师回复] 对于债务转让与债务加入要怎样区分这个问题，解答如下, 债务转让与债务加入要如何区分
债务转让，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与
第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分地移转给第三人承担的现象。债务转让必须具备四个条件，
第一是有效的债务，债务有效存在是债务承担的前提。债务自始无效或者承担时已经消灭的，即使当事人就此订有债务转移合同，也不发生效力。
第二是被转移的债务具有可移转性。不具有可移转性的债务，不能够成为债务转移合同的标的，如与特定债务人的人身具有密切联系的债务，需要债务人亲自履行，不得转让;当事人特别约定不能移转的债务以及义务只能由约定或特定的当事人承担，不能转让给他人。第三是第三人须与债权人或者债务人就债务的转让达成合意。
第四是债务转让须经债权人同意。
债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带债务，第三人不履行债务的，债权人可以诉请人民要求第三人履行，也可以请求原债务人履行债务。目前，债务加入在我国现行法律中都没有进行明确规定，因此，在司法实践中对债务加入的确认，往往争议较大。根据理论界对债务加入概念的通说，结合司法实践经验，债务加入有以下特征：一是第三人单独与债权人订立代债务人还款的协议，债务人不参加协议的订立，协议内容不涉及债务人是否免除还款责任;二是第三人与债务人通常具有关联关系;三是债务人通常丧失了偿还债务的能力。从上述特征可以看出，债务加入案件与债务转让在进行方式上有相同之处，在司法实践中极易混淆，难以判断。区别的关健是：
第
一，债务加入中的第三人与债务人之间具有关联关系，并往往有利益关系，债务人的履行义务行为直接影响到第三人的利益;
第
二，债务加入中的第三人加入到债的关系中，债务人仍然要向债权人承担责任，而债务加入中的第三人是连带责任人。因此在债务加入中，原债务人并没有脱离原债务的关系，而第三人又加入到原存的债务关系中来，并与原债务人共同向同一债权人承担债务。严格地讲，这并非债务主体变更，而是增加债务人的人数。由于第三人的加入，债务人增加，成为多数债务人的债。第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。

[律师回复]
一、债权转让中抗辩与反诉的区别反诉不属抗辩其区别：反诉是指在已经发生的诉讼程序中，原诉的被告对原告提出相反的诉讼请求。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利（《担保法》第20条第2款）。很显然反诉不是抗辩。具体表现在：
1、二者目的不同。反诉是一个的新诉讼请求，目的是以达到与本诉债权抵销、并吞原告的权利，使原告的权利部分或全部失控，甚至超出原告所主张的权利范围。抗辩是债务人根据法定事由来对抗债权人行使请求权，使自己可以少履行或不履行义务等。但无论如何抗辩，其都不可能产生新的诉讼请求。
2、二者法律关系不同。反诉是一个的诉讼请求，本诉被告可以提起反诉与本诉合并审理，也可以不合并审理而另行。抗辩是债务人只能在债权人提起的诉讼程序中进行，不能单独进行。
3、二者法律地位不同。本诉被告因反诉理由成立而与本诉原告处于同等的诉讼地位，成为反诉原告，即使本诉撤回也不能影响其反诉部分的审理，与本诉原告享有同等的权利和义务。抗辩则不可能改变其在诉讼中的法律地位，无论如何抗辩，其始终是被告。
4、二者提起的时间不同。反诉只能在一审裁判前提出，否则就达不到反诉的目的。抗辩则不然，只要本诉未最后审理终结，在一审、二审或重审、再审的任何时候都可以提抗辩意见。
5、二者结果不同。反诉提出后，必须从程序上或实体上依法作出明确的裁判。抗辩意见，只能对抗原告行使请求权，在裁判时对原告的请求是否支持仅以其作参考，而不必对抗辩意见作出裁判。
二、债权转让中债务人能否反诉债权转让中债务人不可以向受让人反诉。《合同法》虽规定了债权转让中债务人可以向受让人提出抗辩，《合同法》及其解释（一）中也规定了抗辩时可以将债权人列为第三人，但未规定可以反诉。因债务人与债权人之间，债务人与受让人之间不是同一法律关系。受让人仅接受权利而未接受义务。受让人与债务人之间仅是债权债务关系，而不是债务人与债权人之间的买卖关系、租赁关系等。所以，不是同一事实或同一法律关系，债务人不可以提起反诉，反诉必须是权利与义务由同一法律关系而产生，在买卖合同中债务人如发生质量等问题完全可以向债权人提讼。否则会出现下述问题：
1、与债权转让的初衷相悖。债务人如果反诉，受让人就要承担债权人的义务，但债权转让中，受让人仅接受权利而并未接受义务。债权人一般是受让人的债务人，其把债权转让给受让人，以达到债务抵销的目的，如果债务人作为被告可以向受让人反诉，那么，这与债权转让的初衷相违背。
2、与债权人有权转让相悖。抗辩是关系到债权是否有权转让的问题，如已过诉讼时效的抗辩，债务已履行完毕的抗辩等等。如果抗辩意见成立，则债权人的权利受到影响或完全丧失，这涉及到债权人无权转让的问题（即有人称之为权利瑕疵）。而反诉是债权人在有权转让的前提下，债务人提起的另一诉讼请求，如房屋租赁合同中，债权人（出租人）把租金转让给了受让人，但债务人（承租人）以租金未付是事实，但债权人（出租人）未修理房屋为由提起反诉，这是债权人的义务，债务人完全可以直接债权人，而不应反诉由受让人来承担本不应由其承担的义务。这实际上是混淆了债权人与受让人的权利与义务，混淆了债权人有权转让与债权人应承担的义务；混淆了债权转让前后已改变的法律关系的主体。
3、与立法的目的相悖。《合同法》及其解释，均明确规定了债权转让与债务转让。也规定了债权债务同时转让，如果债权转让中债务人可以向受让人反诉并反诉理由成立，则受让人就必须承担义务，那么立法时无须分别规定债权转让与债务转让，仅规定债权与债务同时转让就可以了；如果是债务转让，在买卖合同中，新债务人当然可以向供货的债权人提起质量反诉，这本来就是债权人应尽的义务；如果债权、债务一并转让，那么债务人与债权人之间的合同关系归于消灭，受让人就完全取代了让与人的地位，受让人在享受权利的同时也应承担义务，债务人当然也可以向受让人提起反诉。但仅是债权转让，债务人则不可以向受让人反诉，否则，即与立法的原意相违背。为了切实保护债务人的合法权益，考虑到债权转让的特殊性，避免讼累，债务人可以提起反诉，但必须申请追加债权人为反诉被告，请求债权人直接承担责任。因在审判实践中，即使把债权人追加为第三人，但反诉的被告仍是受让人，所以，判决时仍应由反诉被告即受让人向反诉原告债务人履行义务，再由第三人即债权人向反诉被告履行义务。这样处理，其实忽略了一个最基本的事实，那就是受让人没有义务要向反诉原告受偿。所以，笔者认为，如果债务人提起反诉，把债权人追加为共同被告，如果反诉请求成立，则可以由债权人直接对反诉原告承担义务，这样既保护了受让人与债务人的合法权益，同时也促使债权人承担自己应尽的义务，且与立法的初衷、与债权转让的目的相符。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债务转让与债务加入要如何区分
债务转让，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与
第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分地移转给第三人承担的现象。债务转让必须具备四个条件，
第一是有效的债务，债务有效存在是债务承担的前提。债务自始无效或者承担时已经消灭的，即使当事人就此订有债务转移合同，也不发生效力。
第二是被转移的债务具有可移转性。不具有可移转性的债务，不能够成为债务转移合同的标的，如与特定债务人的人身具有密切联系的债务，需要债务人亲自履行，不得转让;当事人特别约定不能移转的债务以及义务只能由约定或特定的当事人承担，不能转让给他人。第三是第三人须与债权人或者债务人就债务的转让达成合意。
第四是债务转让须经债权人同意。
债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带债务，第三人不履行债务的，债权人可以诉请人民要求第三人履行，也可以请求原债务人履行债务。目前，债务加入在我国现行法律中都没有进行明确规定，因此，在司法实践中对债务加入的确认，往往争议较大。根据理论界对债务加入概念的通说，结合司法实践经验，债务加入有以下特征：一是第三人单独与债权人订立代债务人还款的协议，债务人不参加协议的订立，协议内容不涉及债务人是否免除还款责任;二是第三人与债务人通常具有关联关系;三是债务人通常丧失了偿还债务的能力。从上述特征可以看出，债务加入案件与债务转让在进行方式上有相同之处，在司法实践中极易混淆，难以判断。区别的关健是：
第
一，债务加入中的第三人与债务人之间具有关联关系，并往往有利益关系，债务人的履行义务行为直接影响到第三人的利益;
第
二，债务加入中的第三人加入到债的关系中，债务人仍然要向债权人承担责任，而债务加入中的第三人是连带责任人。因此在债务加入中，原债务人并没有脱离原债务的关系，而第三人又加入到原存的债务关系中来，并与原债务人共同向同一债权人承担债务。严格地讲，这并非债务主体变更，而是增加债务人的人数。由于第三人的加入，债务人增加，成为多数债务人的债。第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债券和存款根本上来说，是投资的品种，而且反应的投资关系是相同的。债券是把钱直接借给资金的需求方，存款是把富余资金借给中介机构，体现出了一种债权债务关系。他们的区别主要是:
第
一，债务人的性质不同，债券的债务人是债券发行企业，存款的债务人是金融市场中的中介结构——银行:
第
二，风险不同，债券的风险是以发行人的信用、盈利状况、期限、市场状况等为影响因素，有较高的风险，存款相比较而言，因为银行在金融行业的特殊性风险较低；
第
三，回报率不同，因为风险不同，所以收益不同，
第
四，其他属性不同，如债权有特定的期限，存款则是根据存款人的意愿来体现期限等等。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。传统的证券发行是以企业为基础，而资产证券化则是以特定的资产池为基础发行证券。资产证券化作为一项金融技术，最早起源于的住宅抵押贷款类证券。与传统融资相比，资产证券化在以下优点：融资门槛低渠道广：传统融资对企业整体资产，收益表现和信用条件的要求很多，融资的门槛很高。由于风险和信用增级的使用，资产证券化在融资上可以摆脱企业甚至资产本身的信用条件的限制，从而可以降低企业融资的门槛。而且，资产证券化在设计上比传统融资方式更加灵活多变，可以设计出各种满足投资人需求的产品，所以融资的基础比较厚，渠道更广。融资成本低：融资成本往往是企业融资中最重要的考虑因素。资产证券化可以帮助信用级别较低的发起人取得高信用级别的融资成本，这是资产证券化最重要的原因之一。一个非投资级（
BBB以下）企业如果利用自身的信用来融资的话，其融资成本要比
AAA级证券的成本高很多，在目前的资本市场上可能就是几百个基点的差异。但是，通过资产证券化，非投资级的企业也有可能来发行AAA级的债券。流动性高：增强流动性是资产证券化的一个自然结果，因为证券化本身就是一个把流动性差的资产转化为流动性高的证券和现金的过程。资产证券化可以从时间和空间两个方面来实现“变现”的目的，即把将来的现金转变成现在的现金或是把现在的不流动资产转化成可流通的资产。融资自由度高：和传统融资相比，利用资产证券化融资会给发起人留下更多的财务自由度和灵活性。在传统的股权和债券融资下，企业的管理和财务表现会受到投资方和债权人严格的监督，有时候还会在经济行为和决策中受到很多限制。这类监督和限制对特定的投资人和债权人来讲是必要的，因为这些投资人的利益与企业的经营活动密切相关，但是有时候这种干涉会限制经理人在管理和战略实施中的自由度和弹性，增加企业运作的成本和障碍，不利于企业的整体发展。而资产证券化融资是于企业之外的融资，由于风险的机制，投资人无权对发起人本身的经济行为进行干涉，所以留给企业更多的自由度。信息披露要求不高：传统的股权或债权融资是以企业整体的资产、表现或信用作为基础的，所以投资者要求企业提供或披露大量相关的信息，这其中将会涉及到企业的方方面面，包括财务状况、经营成果、现金流量、以及企业管理和重要项目、客户、投资方等等。在这些信息的分享或披露中，企业的一些专有信息或商业机密可能会泄露给第三方甚至市场竞争者，对企业造成损失。而资产证券化融资的信息披露主要是针对证券化资产，而不是交易的发起人。发起人在资产证券化融资中的信息披露有限，这降低了信息披露带来的风险，成本和可能的损失。表外融资：资产证券化融资在符合“真实销售”和一定的条件下，可以实现“出表”，即不在企业的财务报表上体现交易的资产和发行的证券。这种处理使得企业的资产负债表更加紧凑，杠杆比率更低，资产回报率更高。这些指标虽然只是在数字上提升了企业的实力和表现，但这种提升可以给企业带来很多间接的经济利益，比如良好的声誉或容易的传统融资。锁定利润和提高财务表现：资产证券化除了融资，还可以作为一种资产的销售渠道，而且以这种方式进行的资产销售可能可以获得比其他渠道更好的回报。从时间上来讲，有些资产在经济上虽然已经内含利润，但利润的实现可能需要长期的过程，或者是这些内含利润将来的可实现度变数很大。在这种情况下，企业可以利用资产证券化来提前锁定资产的利润，从而提高当期的收益率

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《可交换公司债券业务实施细则》
第一章总则：
1.1为规范可交换公司债券(以下简称“可交换债券”)的业务运作，维护市场秩序，保护投资者的合法权益，根据国家相关法律、法规和上海证券交易所(以下简称“本所”)有关业务规则，制定本细则。
1.2持有上市公司股份的股东公开发行的可交换债券在本所上市交易，适用本细则。本细则未作规定的，参照适用本所公司债券相关业务规则。
可交换债券在本所发行的，同时适用《上海证券交易所证券发行上市业务指引》等规则中关于公司债券的相关规定。
1.3投资者应当充分关注可交换债券及预备用于交换的股票的相关信息，根据自身的风险承受能力作出、慎重、适当的投资决策，并自行承担投资风险。
1.4证券公司和相关中介机构为可交换债券相关业务提供服务，应当遵循平等、自愿、诚实守信的原则，严格遵守执业规范和职业道德，按规定和约定履行义务。
1.5本所依据法律、行政法规、部门规章、本细则及本所其他有关规定对可交换债券的发行及上市交易进行监管。
第二章上市交易：
2.1发行人申请可交换债券在本所上市，应当符合下列条件：
(一)经中国核准并公开发行；
(二)债券的期限为一年以上；
(三)实际发行额不少于人民币5000万元；
(四)申请上市时仍符合法定的可交换债券发行条件；
(五)本所规定的其他条件。
2.2发行人申请可交换债券上市,应当向本所提交下列文件：
(一)可交换债券上市申请书；
(二)中国核准发行的文件；
(三)可交换债券发行申请相关文件；
(四)同意债券上市的发行人决议；
(五)发行人章程；
(六)发行人营业执照；
(七)募集说明书；
(八)债券实际募集数额的证明文件；
(九)上市公告书；
(十)发行人最近3个完整会计年度审计报告及最近一期的财务报告；
(十
一)发行人出具的关于债券上市时仍符合法定的可交换债券发行条件的承诺；
(十
二)本所规定的其他文件。
2.3发行人应当保证上市相关文件内容真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
2.4可交换债券实行净价交易，并实行当日回转交易。
2.5可交换债券作为质押式回购业务质押券的标准等相关事项，由登记结算机构另行规定。
2.6可交换债券上市交易的分类管理标准，参照适用本所公司债券相关业务规则。
可交换债券信用级别发生变化或者发行人出现其他重大风险事件时，本所可以根据市场情况，对其交易机制、投资者适当性标准等进行调整。
第三章信息披露及持续性义务：
3.1可交换债券上市期间，发行人应当指定专项联络人，负责管理发行人信息披露义务。
3.2可交换债券上市期间，发行人应当在《证券法》规定的期间内披露年度报告与中期报告，报告内容除需满足本所公司债券的信息披露有关规定以外，还应当包括：
(一)换股价格历次调整或修正情况，经调整或修正后的最新换股价格；
(二)可交换债券发行后累计换股情况；
(三)期末预备用于交换的股票市值与可交换债券余额的比例；
(四)可交换债券赎回及回售情况(如有)；
(五)本所规定的其他事项。
3.3可交换债券上市期间，发行人应当按照本所公司债券相关规定履行临时信息披露义务。
出现下列情况之一时，发行人还应当及时向本所报告并履行临时信息披露义务：
(一)预备用于交换的股票的上市公司发行新股、送股、分立及其他原因引起股份变动，需要调整换股价格，或者依据募集说明书约定的修正原则修正换股价格；
(二)预备用于交换的股票发生重大变化，包括但不限于被风险警示、暂停、终止上市等；
(三)发行人预备用于交换的股票出现司法冻结、扣划或其他权利瑕疵；
(四)预备用于交换的股票市值出现重大不利变化，影响可交换债券增信效果；
(五)中国和本所规定的其他情形。
3.4持有可交换债券的投资者因行使换股权利增持上市公司股份的，或者因持有可交换债券的投资者行使换股权利导致发行人持有上市公司股份发生变化的，相关当事人应当按照《上市公司收购管理办法》和《上海证券交易所股票上市规则》等规定履行相应义务。
3.5可交换债券信息披露义务人应当及时、公平地履行披露义务，所披露或者报送的信息必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
承销机构及受托管理人应当督促发行人建立健全信息披露制度，确保发行人知悉信息披露和履行承诺等方面的责任和义务。
3.6受托管理人应当于每年6月30日前完成上一年度的受托管理人事务报告并对外披露。出现对可交换债券持有人权益有重大影响的事件时，受托管理人应当自其知悉该等情形之日起5个工作日内出具临时受托管理人事务报告，并对外披露。
第四章换股、赎回、回售与本息兑付：
4.1自可交换债券发行结束之日起12个月后，债券持有人方可按照募集说明书约定选择是否交换为预备用于交换的股票。
4.2发行人应当在可交换债券开始换股的3个交易日前披露实施换股相关事项，包括换股起止日期、当前换股价格、换股程序等。
4.3可交换债券进入换股期后，当日买入的可交换债券，投资者当日可申报换股。
4.4可交换债券持有人申请在本所换股的，应当向本所发出换股指令，换股指令视同为债券受托管理人与发行人认可的解除担保指令。可交换债券换股的最小单位为一张、标的股票的最小单位为一股。
换股交收完成后，换得的股票可在下一交易日进行交易。
4.5发行人在可交换债券换股期结束的20个交易日前，应当至少进行3次提示性公告，提醒投资者可交换债券停止换股相关事项。
4.6发行人由于按照募集说明书的约定调整或修正换股价格等原因，造成预备用于交换的股票数量少于未偿还可交换债券全部换股所需股票的，应当在换股价格调整日之前补足预备用于交换的股票，同时就该等股票设定担保。
发行人应当在募集说明书中约定，预备用于交换的股票数量少于未偿还可交换债券全部换股所需股票而发行人又无法补足的，债券持有人可以在一定期限内行使回售的权利，或者由发行人作出其他补救安排。
4.7换股期间，预备用于交换的股票出现司法冻结、扣划或其他权利瑕疵影响投资者换股权利的，发行人应当向本所申请暂停可交换债券换股，发行人未及时申请暂停可交换债券换股的，本所可视情况暂停提供换股服务。
4.8发行人或预备用于交换的股票出现其他影响投资者换股权利事项的，本所可视情况暂停或终止可交换债券换股。
4.9由于发行人未及时补足预备用于交换的股票或预备用于交换的股票出现司法冻结等原因，导致投资者换股失败的，由发行人承担所有责任。
4.10发行人应当在满足可交换债券赎回条件的下一交易日，披露是否行使赎回权相关事项。若决定行使赎回权的，发行人应当在赎回登记日前至少进行3次赎回提示性公告。公告内容应当载明赎回程序、赎回登记日、赎回价格、付款方法、付款时间等内容。
赎回结束后，发行人应当及时披露赎回情况及其影响。
4.11发行人应当在满足可交换债券回售条件的下一交易日，披露回售相关事项，并在回售申报期结束前至少进行3次回售提示性公告，公告内容应当载明回售程序、回售申报期、回售价格、付款方法、付款时间等内容。
回售结束后，发行人应当及时披露回售情况及其影响。
4.12发行人应当在可交换债券约定的付息日前3-5个交易日内披露付息相关事项，在可交换债券期满后2个交易日内披露本息兑付相关事项。
第五章停复牌、暂停上市、恢复上市及终止上市：
5.1可交换债券上市期间，预备用于交换的股票依据《上海证券交易所股票上市规则》相关规定停复牌的，本所可视情况对可交换债券停复牌。
5.2可交换债券上市期间，预备用于交换的股票出现司法冻结、扣划或其他权利瑕疵影响投资者换股权利的，发行人应当向本所申请可交换债券停牌。发行人未及时申请的，本所可视情况对可交换债券进行停牌。
发行人明确上述事项已经消除或者不影响投资者换股权利后，向本所申请可交换债券复牌。
5.3可交换债券发行人出现本所公司债券停复牌、暂停上市、恢复上市或终止上市列示情形的，参照适用《上海证券交易所公司债券上市规则》。
第六章附则：
6.1可交换债券的发行、上市及交易费用按照本所可转换公司债券的标准执行，换股按照股票交易收取相关费用。
6.2本所对非公开发行可交换债券另有规定的，从其规定。
6.3本细则由本所负责解释。
6.4本细则自公布之日起施行。

[律师回复]
一、有价证券指什么所谓有价证券，是指以票面货币价值表示的财产权利凭证，并被作为替代货币使用的信用工具或代表持有者资本所有权和资本收益要求权，在特定范围和条件下，进行支付、汇兑、信贷、清算等融资活动的凭证。它具有以下三个特征：
（
1）是有价证券必须以财产权利为内容、表明一定的财产价值。
（
2）是有价证券必须以一定的票面货币价值加以表示。某些证券虽然是以财产权利为内容的，但其本身未以票面价值加以表示，如物品寄存凭证、运输部门的行李托运单和提单等，都不是有价证券。
（
3）是有价证券是支付、汇兑、信贷、清算等融资活动的工具。发行有价证券的目的就在于，以有价证券为手段进行支付、汇兑、信贷、清算等金融活动，方便经济往来，提高结算效率，加速货币流通、这是有价证券最重要和最本质的特征。
二、有价证券诈骗与伪造国家有价证券的区别有价证券诈骗罪与伪造、变造国家有价证券罪的区别在于：
1、犯罪客体不同。有价证券诈骗罪所侵害的客体是国家的有价证券管理制度和公私财产，而伪造、变造国家有价证券罪侵害的仅仅是国家有价证券管理制度。
2、客观方面不同。有价证券诈骗罪的客观行为表现主要是使用伪造、变造的有价证券进行诈骗，目的是利用伪造、变造国家有价证券获得被害人的钱财；而伪造、变造国家有价证券则只是实施伪造、变造行为。司法实践中往往行为人先伪造、变造国家有价证券，然后使用伪造、变造国家有价证券进行诈骗，这种情况在认定时，应根据具体情况具体分析，一般按刑法牵连犯的理论，选择一重罪进行认定处理。另外还有一种情况，如果行为人伪造、变造国家有价证券后，自己并不直接进行诈骗，而是仅出售、转让他人的，由于我国《刑法》未将出售伪造、变造国家有价证券的行为规定为犯罪，则仅构成伪造：、变造国家有价证券罪。如果行为人伪造、变造国家有价证券后，不仅自己直接利用其伪造、变造的国家有价证券实施诈骗行为，同时又将伪造、变造的国家有价证券出售、转让他人的，则行为人同时构成伪造、变造国家有价证券罪和伪造、变造国家有价证券诈骗罪。

[律师回复] 您好，针对您的委托付款与债权转让有何区别问题解答如下, 委托付款的涵义。我们这里所讲的委托付款，是指存在债权债务关系中的债权人一方，向其债务人开具付款委托书，委托债务人向该债权债务关系之外的第三方(该第三方一般为债权人的债权人)支付款项。债权转让的尝龚佰夹脂蝗拌伟饱连涵义。债权转让是指债权人通过与第三方订立合同的方式，将债权移转于第三方，并通知债务人将欠款付给第三方。企业在对外经济往来过程中，特别是在处理三方甚或多方当事人之间的债权债务关系时，往往会采取委托付款或债权转让的方式。但在实际工作中，有时候常常将两者搞混淆，本意是想委托付款，但签订的却是债权转让协议;或原本想进行债权转让，却签成了委托付款协议。由于在法律意义上，委托付款与债权转让的方式有着很大的不同，采取不同的方式，其法律后果自然是不同的。因此，我们有必要弄清两者之间的区别，以便在工作中正确地操作。【案例】案例一
A开发公司拖欠
B建筑公司工程款200万元，而B建筑公司欠
C材料商200万元，并且这两笔债务均已到期。现C材料商找到B建筑公司要求支付200万元材料欠款。B建筑公司提出目前资金异常紧张，无力偿还欠款，但在A开发公司那里尚有200万元到期债权。经过协商，B建筑公司开具了200万元付款委托书交给C材料商，委托书载明由A开发公司向C材料商付款，B建筑公司予以认可。于是，C材料商持委托书直接到A开发公司索要该200万元欠款，但没有结果。C材料商又反过来向B建筑公司主张该笔欠款，B建筑公司认为已办理了付款委托，自己已没有付款义务，双方遂形成争议。案例二同是上述案例，但B建筑公司与C材料商之间办理的不是付款委托，而是签署了债权转让协议，约定B建筑公司将其享有的对A开发公司的200万债权转让给C材料商，用于清偿拖欠C材料商的200万材料款，同时B建筑公司向A开发公司发出了债权转让通知。后C材料商到A开发公司索要该200万元欠款，但没有结果，C材料商于是反过来再次向B建筑公司主张该笔欠款，B建筑公司认为办理了债权转让后自己已没有付款义务，双方遂形成争议。
1.委托付款的涵义。我们这里所讲的委托付款，是指存在债权债务关系中的债权人一方，向其债务人开具付款委托书，委托债务人向该债权债务关系之外的第三方(该第三方一般为债权人的债权人)支付款项。该付款委托书由债权人径直交给债务人，或先交给第三方，由第三方持付款委托书出示给债务人，然后债务人把款项支付给第三方。诸如甲方欠乙方工程款，乙方委托甲方付款给丙方即属此种情况。比如在案例一中，A开发公司实际上是受B建筑公司的委托，代B建筑公司向A开发公司支付工程款，而A开发公司和C材料商之间不存在直接的债权债务关系。
2.债权转让的涵义。债权转让是指债权人通过与第三方订立合同的方式，将债权移转于第三方，并通知债务人将欠款付给第三方。这里的债权人为出让方，第三方为受让方。比如案例二中，B建筑公司是债权的出让方，C材料商是债权的受让方。【分析】通过对委托付款和债权转让的概念进行释意，我们能够发现，采用两种不同的方式，法律后果是完全不同的。
1.委托付款的法律后果。从法律上讲，当事人采取委托付款的情形下，由于是债权人委托其债务人代为向第三方支付款项，因此原债权债务关系的当事方并没有发生改变，第三方与债务人之间并没有产生直接的债权债务关系。
2.债权转让的法律后果。在债权转让的情形下，出让方(原债权人)退出了原合同关系，由作为第三方的受让方代替其债权人地位。这样一来，第三方与原债务人之间形成了直接的债权债务关系。【结论】回到提出的问题上，C材料商向A开发公司索要欠款未果的情况下，采取委托付款方式时，由于原债权债务关系的当事方并没有发生改变，C材料商与A开发公司之间没有直接的债权债务关系，因此C材料商无权继续向A开发公司索要欠款，只能折回头来找重新B建筑公司主张权利。

[律师回复] 解答如下, 只要当事人不违反法律的强制性规定，不损害国家和第三人的合法权益，法律允许股东自由确定股权转让价格。我国《公司法》及相关法律除了对国有股权的转让估价作了限制性规定外，对于普通股权转让价格的确定并未作具体的规定。在实践中，普通股权的转让价格通常由以下几种方式确定：
(1)当事人自由协商确定，即股权转让时，股权转让价款由转让方与受让方自由协商确定，可称为“协商价法”。
(2)以公司工商注册登记的股东出资额为股权转让价格.可称为“出资额法”。
(3)以公司净资产额为标准确定股权转让价格，可称为“净资产价法”。
第四以审计、评估的价格作为依据计算股权转让价格，可称为“评估价法”。
第五以拍卖价、变卖价为股权转让价格。
股权转让是股东行使股权常见而普遍的方式，中国《公司法》规定股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。