我住的小区附近被人盖了一些违规建筑，造成了居民生活上很多不便，后来相关部门要求近期拆除，但是当事人不配合，然后这些违规建筑就被强行拆除了，请问强制措施的必要性是什么？

运用强制措施的必要性：
(一)强化侦查意识，果断“风险决策”。
“风险决策”①是相对于过去那种无风险决策(即已调取的证据足以证明犯罪嫌疑人已构成犯罪的情况下，才决定立案及施以拘留等强制措施)而言的。
  刑事诉讼法修改前，由于对传唤犯罪嫌疑人的时限、监视居住的地点均无严格限制，检察机关可以通过较长时间的传唤、监视居住来突破犯罪嫌疑人的口供，查明是否确有犯罪事实。  故大多数案件是在口供已经突破、证据已经基本到位，在案件能否成立、犯罪嫌疑人是否有
罪的问题上没有风险时，才决定立案及采取强制措施的。
  刑事诉讼法修改后，由于对传唤的时限、监视居住的地点作了严格的限制，因而许多案件特别是贿赂案件，需要通过传唤讯问以至拘留讯问才能确定案件能否成立，所以在决定立案、采取强制措施时，就存在一定的风险。
    因此，过去那种稳稳当当、没有风险的决策模式已失去继续存在的基础，现实要求我们必须调整为风险决策。大量的侦查实例已雄辩地说明了这一点：如果无风险决策的模式不调整，不敢大胆灵活地运用强制措施，就会大大地降低侦查工作的效率。
  事实上，“风险决策”的目的，就是为了实现依据法定条件决策，就是为了改变过去那种不严格依照法定条件立案、拘留的决策模式，从而把决策模式回归到依照法定条件决策上来
，并使之服务于提高侦查工作的成效上来。
(二)运用强制措施的作用。
1、震慑作用
犯罪嫌疑人之所以敢于挺而走险，一般都是具有侥幸心理的。因此，在实践中，如果侦查部门对犯罪嫌疑人采取强制措施，表明已掌握了犯罪
嫌疑人犯罪事实的证据，也就动摇了犯罪嫌疑人的侥幸心理。
  一般来说，强制措施出手越突然、强制措施力度越大，对犯罪嫌疑人的震慑作用。