你好,关于上述的问题,解答如下, 一般说来,在刑事案件中,辩护人都有个两难选择,也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩,这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩,就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之,种种原来可以从轻判决的理由,都不能再提。但是这些公诉人会提,如果公诉人不提,法官会注意到。所以,无罪辩护非常冒险,要慎重采纳,必须严格论证可行性。而且,我要再三提醒,无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑,还会影响被告人以后的的减刑。一般说来,很少罪犯会服完整个刑期,大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师,无论你采取什么策略,都必须以被告人利益为准,不能考虑律师自己利益,这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应,这和体育比赛一个道理,不能抱着取悦观众的心理,不能玩。如果实在难以决定,我的经验是,被告人不认罪,律师不讨论事实,只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是,这样就会造成让被告人多说话,而被告人往往对付不了公诉人,说的越对越麻烦,而被告人不说话最好,让辩护人多说,辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑,然后从证据不确实、不充分方面,做事实上的无罪辩护,最后主张疑罪从无,优秀律师一般不明确说被告人无罪,他只是说,证明不了被告人有罪,这足够了。