您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、网络印在衣服上是否构成侵权
以营利为目的用其他人的有可能侵犯著作权。
为了保护著作权人的合法权益，我国著作权法规定，使用他人作品必须经过著作权人的许可，除非具有法定的合理使用、法定许可等例外情形。如著作权法第二十二条规定的合理使用情形，包括因个人学习、时事报道、科学研究等12种情形，在这些情形下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称。
针对侵权案高发的情况，法官提醒企业、公司在日常经营活动中多留个心眼。“比如，要委托设计公司制作网页或广告，可以在合同中明确约定不得侵犯他人的著作权，以及如果造成侵权后的损失承担等内容。 ”当然，尽管如此，广告主与广告制作人对外仍须承担共同侵权责任，只是在承担责任之后可以再行追究广告制作人的违约责任。因此要避免侵权官司找上门，一是在使用前就获得授权，毕竟与动辄成千上万的赔偿相比，购买也就数百元;第二就是自主创新，使用自己创作的作品，自然就不会有麻烦。
二、网络的合理使用判断
所谓合理使用，是指不需要经过作者许可同意，也不必向作者支付任何报酬的作品使用形式，是对著作权的一种限制制度，也被称为在后创作者和社会公众使用版权作品的一道安全阀。
合理使用的判断，通常有“三步测试法”和“四要素”标准。笔者认为，“四要素”标准从使用行为的性质和目的，被使用作品的性质，被使用部分的数量和质量，使用对原作品潜在市场或价值的影响等因素进行判断，更具有实际操作性。
就微博、微信等自媒体传播途径下，使用行为的性质和目的、使用对原作品潜在市场或价值的影响两个因素应该作为重点考核标准。
通常认为，个人非商业使用构成合理使用的可能性更大。根据著作权法第二十二条的规定，司法实践通常将合理性使用的目的归为“学习”、“研究”、“评论”。可以说，合理使用的目的被严苛限制。比如，“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”。
这一立法设定是基于传统纸媒的传播环境，因为当时的制图设备、传播手段、传播需求等都受到极大限制，具有相应的合理性。
但是，在自媒体时代，传播手段、制作、获取等都极为容易和快捷，一再坚持如此苛刻的条件，在强保护的前提下，可能导致移动互联进入一个无图时代，动辄得咎，不利于文化繁荣和传播。
因此，司法实践对个人用户基于非商业目的使用要宽松化。
在商业使用情况下，是否因为使用行为本身获利，并不是合理使用考虑的重点。因此，在微博、微信等网络使用的过程中，使用主体未通过涉案盈利，通常不能成为适格的侵权阻却事由。
然而，并非任何商业使用行为均被排除在合理使用范围之外。一方面，当使用行为构成转换性使用时，即使产生的新作品进入商业应用领域并获利，只要新作品不会实质性取代原作品，原著作权人就存在容忍义务。
律师
