虚假诉讼罪的典型判例

您好，针对您的虚假诉讼罪的典型判例问题解答如下, 篇
一：虚假诉讼典型案例
原告许红兵与泗洪县鑫源投资管理有限公司债权转让协议纠纷一案原审查明，某建设公司从该投资公司承包一建设项目，后因材料涨价、工程造价偏低，两公司签订补充协议，投资公司以30元每平米的标准补偿建设公司工程造价，合计79万余元。因该建设公司拖欠许红兵债务，经协商该建设公司将79万余元款项的债权转让给了许红兵，并通知了泗洪县鑫源投资管理有限公司。案件受理后，泗洪缺席判决某投资公司支付许红兵79万余元。
后鑫源投资管理有限公司反映两公司的补充协议以及建设公司和许红兵的债权转让协议均系伪造。经院长决定提交审委会讨论，对该案再审。经再审查明，两公司之间的补充协议及建设公司和许红兵的债权转让协议确系伪造。其中补充协议系刘某提供，刘某原系该投资公司经理，后被公司开除。刘某利用投资公司法定代表人回广东治病的机会，与许红兵串通，通过伪造补充协议和及债权转让协议、伪造投资公司法定代表人签名、私刻公章等手段利用作出判决，以达到其不法目的。
4月14日，依法撤销该案民事判决书;判决驳回原审原告许红兵的诉讼请求。因该案当事人涉嫌犯罪，现已移送公安机关处理。
篇
二：虚假诉讼典型案例
2007年7月20日，项会敏以装修房屋为由向其借款人民币20万元，双方约定以年利率5%计息，期限为两年。当日，原告从家中保险柜中取出现金20万元，步行至项会敏经营的干洗店内向其交付借款，项会敏当场出具借条。2009年7月23日，项会敏在原告的催讨下支付利息2万元，并请求延长借款期限两年。7月27日，原告再次向项会敏催讨借款，但其仍未能还款。原告认为，因本案借款系项会敏向其所借，借条和催款通知单亦由项会敏签名确认，故其仅项会敏。至于被告何雪琴是否应当承担共同还款责任，其不予表态。请求判令项会敏归还借款20万元，并以20万元为本金，支付自2009年7月23日起至判决生效之日止按照年利率5%计算的利息。
对原告赵俊诉称的事实均无异议，但其目前无力归还借款。至于涉案借款的用途，其中10万借款用于装修两被告名下房屋，另外10万元于2007年8月2日用于提前偿还购买该房屋时的银行贷款。因此，涉案借款是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告何雪琴辩称：
首先，原告赵俊主张的借款事实不存在。两被告在2007年期间自有资金非常充裕，无举债之必要。原告提供的借条是项会敏事后伪造的，何雪琴原已申请对该借条的实际形成时间进行鉴定，但因不具备鉴定条件而无法进行。且原告当时并不具备出借20万元的经济能力，其也未提供任何借款交付证据。
其次，何雪琴对原告主张的借款始终不知情。两被告于2009年6月18日签订协议书，约定对外债务任何一方不确认则不成立。故该笔借款即使存在，也应当是项会敏的个人债务。再次，两被告于2005年9月20日结婚，2010年7月开始分居。何雪琴曾分别于2010年8月25日、201 1年5月12日向提起离婚诉讼。在这两次诉讼中，项会敏均未提及本案借款。目前，两被告的第三次离婚诉讼已在审理中。然而，除本案系争债务以外，另有两位债权人突然诉至要求归还借款。显然，本案是原告和项会敏通过恶意串通，企图转移财产的虚假诉讼，应追究两人的法律责任。
篇
三：虚假诉讼典型案例
8月的一天，镇江昊天工业公司(国有企业，下称昊天公司)的负责人吴某对着的一张传票满头雾水，昊天公司被镇江鼎新建筑有限公司(下称鼎新公司)告上法庭索要赔偿款40万，这到底是怎么回事?吴某百思不得其解，昊天公司和鼎新公司素无瓜葛，何来赔偿一说?吴某当即赶到了解情况，事情原来是这样的：
1月20日，镇江光华有限公司(下称光华公司)和鼎新公司在打了一场官司，光华公司以鼎新公司租赁合同违约，未能交付协议出租的土地造成损失为由，要求其赔偿经济损失及违约金合计40万元，有力的证据就是双方签字盖章的租赁合同及赔偿协议，诉讼中鼎新公司没有提出任何抗辩。由于案件事实清楚，当事人基本不存在争议，1月27日，审理后判决：鼎新公司赔偿光华公司各项经济损失及违约金合计40万元。
这一切和昊天公司又有什么关系呢?原来，鼎新公司出租给光华公司的土地，其使用权是从昊天公司处转让而来，但昊天公司未能如约向鼎新公司交付土地，构成违约在先，鼎新公司也只是这起连环案的“受害者”，这笔赔偿款的最终承担者将是国有企业昊天公司。为了下一步与昊天公司明明白白算账，光华公司和鼎新公司有必要先打一场官司。
随后，出现了文章开头的一幕——鼎新公司在提讼，要求昊天公司赔偿40万元。9月28日，昊天公司的监管单位镇江市国有资产投资经营公司不服判决，以案件利害关系人的身份向提出申诉。
检察院民行科受理申诉后，对这起有可能是蓄意侵害国有资产的案件高度重视，受理当日即立案展开审查。承办人员调阅案卷后，经过审慎分析，认为光华公司与鼎新公司之间租赁关系是否成立疑点重重，此案极可能是一起虚假诉讼案件。为了查明案情，承办人员多次调查已离职的涉案公司经办人员，发现光华公司与鼎新公司未实际签订租赁协议。
既然光华公司与鼎新公司并未实际签订租赁土地协议，光华公司在庭审中提交的两份租赁、赔偿协议又是从哪儿来的呢?
承办人员了解到南京东南司法鉴定中心具有印文形成相对时间鉴定资质。10月，东南司法鉴定所作出鉴定结论：落款时间相隔一年多的租赁协议与赔偿协议，其印文实际形成时间竟然一致，且其形成时间与光华公司状上印文形成时间极为接近。鉴定结论证实了承办人员的推测，原审认定的证据——该两份协议确系光华公司和鼎新公司于诉讼前临时伪造。至此，承办人员对案件的审查取得突破性进展，案件真相渐渐浮出水面：鼎新公司自昊天公司处收购涉案土地使用权后，确曾与光华公司初步达成出租涉案土地的意向，但因该地块不具备租赁使用条件，双方并未进一步正式签订租赁合同。时隔三年后，为向昊天公司主张所谓的“租赁经营损失”，鼎新公司与光华公司炮制了租赁协议、赔偿协议，并导演了一场“周瑜打黄盖”的诉讼闹剧。殊不料，法网恢恢，疏而不漏，细心的民行干警从印文相对时间鉴定入手，发现了这起虚假诉讼案的破绽。
于是，鼎新公司撤回了对昊天公司的。至此，一起虚假民事诉讼被纠正，40万元的国有资产得到了依法的维护。