未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据吗

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)
第四十七条
第一款作出了相应的规定，即“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”《证据规定》
第四十七条
第二款规定：“当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。”
第五十五条
第二款规定：“证人在人民组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”在审判实践中，一方当事人对另一方当事人超过举证期限提供的、不明确是否属于新的、但对案件处理结果起关键性作用的证据，拒绝发表质证意见。法官为实现裁判公正，要求该方当事人先发表质证意见，并告知其质证并不意味着其认可该证据为新的证据，但其仍不同意质证，此时，法官是否因该证据未经对方当事人质证而不予采纳。证据必须经当庭质证才能作为认定案件事实的依据，这是原则，但也存在不经当庭质证的证据，法官经形式和实质审核后将其作为认定案件事实的依据的例外情况。对于一方当事人拒绝对另一方当事人提交的逾期的、不明确是否新的、但对案件处理结果起关键性、实质性作用的证据发表质证意见的，与被告既不提交答辩状，又没有提供证据或不参加证据交换，且拒不出庭的情形一样，应视为被告放弃质证的权利，不影响法官依照《证据规定》
第六十四条的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行实质性的审核和判断。