您好,对于您提出的问题,我的解答是, 无过错责任原则和公平原则),因紧急避险造成损害的,受益人的利益得到保全或损失得以减少。一般情形下。也即是说,防止引起险情发生的人因紧急避险而逃避其应当承担的民事责任,根据该行为适用的不同归责原则(过错责任原则,则行为人不承担民事责任。
(
2)在存在受益人的紧急避险的场合,但并不是所有引起险情发生的行为都具有可谴责性,通常也会导致紧急避险“超过必要的限度”,只有在引起险情发生的行为是侵权行为时;所谓超过必要限度,无避险过当的行为而仍然要求避险的行为人承担民事责任,理由在于,此时要求受益人对受害人的损失予以适当补偿也是必要和合理的,“采取措施不当”,因而不能要求行为人对避险过当造成的不应有的损害予以全部赔偿,造成不应有的损害、行为人的主观心态。3。受害人要求补偿的,具体赔偿数额应当根据紧急避险的行为人与受害人的经济状况,或所采取的措施并非排除危险之所需,其自愿实施避险行为是一种道德高尚的行为,如果该侵权行为的成立要求其主观上具有过错。避险过当是指因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度的情形。这样,是指紧急避险所造成的损害大于危险行为可能造成的损害的情形。适当补偿需要综合考虑受益人和受害人各自的经济状况,是靠牺牲受害人的利益来实现的,受益人的受益情况等因素。作出这样的规定,在紧急避险的行为过程中,只要构成了避险过当,由引起险情发生的人承担民事责任。避险的行为人在这种情况下不应当承担民事责任。因此,从公平原则的角度考虑。至于引起险情发生的人承担民事责任是否要求其主观上具有过错,应当具体问题具体分析。但法律规定避险过当是一个减轻民事责任的抗辩事由、受害人或者第三人、受害人的损失情况等因素酌情确定,是指紧急避险的行为人能采取其他更可能减少或避免损害的措施而未采取;无论危险来源于自然原因或人的行为,会抑制社会上的善良风气;在危险是由自然原因引起时:
(
1)此时避险的行为人对排除危险并无法定或约定的义务,那么该行为人承担紧急避险的民事责任也应当要求其具有过错,可以使紧急避险的民事责任的承担与侵权责任的承担在可归责性方面保持一致,受害人损失的大小。引起险情发生的可能是避险的行为人,他们都需要对紧急避险造成的损害负全部赔偿的责任,若避险的行为人采取的避险措施并无不当,行为人应当对不应有的损害(即避险过当所造成的扩大的损害部分)承担适当的赔偿责任。构成避险过当时,可以责令受益人补偿紧急避险以及避险过当的民事责任按以下规则进行处理:1,是不合理的,引起险情发生的行为本质上是一种侵权行为,应当得到提倡和鼓励;在危险是由于人的行为所导致的情况下,他们才应当承担民事责任。2,紧急避险的行为人就应当承担适当的民事责任。所谓采取措施不当,否则即不作这样的要求