您好，对于您提出的问题，我的解答是, 从来信述及的案件可知，本案涉及的是被执行人是否自动履行生效判决确定的义务问题。根据《民事诉讼法》
第二百一十二条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。因此，在案件执行过程中，首先应当查明当事人是否自动履行了判决、裁定确定的义务，如果已经全部履行则应当终结案件执行；如果只是部分履行，则应当继续执行。在金钱债权的执行中，对当事人提出的已经履行的主张如果不进行审查，就无法确定执行的标的数额，这是继续执行的前提条件。因此，当事人提出的异议虽然属于实体权利，但由于不进行审查就可能侵害当事人的合法权利，应属于执行异议审查的范围，执行应当进行审查。经过审查，如果能够确认当事人已经自动运行，则应当终结执行或者对未执行部分继续执行；如果不能认定当事人已经履行，则应当强制执行。但执行中的审查应贯彻外观主义审查即形式审查的原则，一般不进行实质审查。本案系双方当事人对是否已经履行的证据本身即收款条的真伪发生了争议，在审查中，如果结合其他证据能够认定被执行人已经自动履行的，即可支持被执行人自动履行的主张，对已履行的部分不再强制执行，否则应继续执行。对于收款条的真伪不宜在执行程序中进行鉴定，应告知当事人通过另诉解决。《民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零二条、第一百零三条对中止执行的事由有明确的规定，符合法律或者司法解释规定的中止执行条件的，可以裁定中止执行，没有法定事由的，不应中止案件执行。另，本案是因追索抚养费而形成的执行案件，由于该类案件属于家庭成员之间的纠纷，应当多做调解工作，力争和解结案。
律师
