根据你的问题解答如下,
一、先履行一方发现对方没有履行能力如何处理
如果在履行合同时发现对方的经营或者财务状况出现了严重的问题，自己的履行很有可能得不到对应的履行，那么可以运用合同法规定的措施保护自己的利益。具体说，就是中止履行自己的义务。
合同的约定对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面地履行义务。法律只是为了保护应当先履行义务的当事人免受将来极有可能产生的损失，才作出这种可以中止履行的规定。也正是因为如此，合同法对这项制度规定了严格的条件。当事人面临的情形必须符合了法律规定的条件才能运用这项保护措施。
合同法规定的具体条件是：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
1、经营状况严重恶化;
2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
3、丧失商业信誉;
4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
二、没有履行怎样解除合同
如果对方存在这些情形，应当先履行的一方就可以中止履行自己的义务。但是，应当及时通知对方。对方如果对其将来的履行提供了适当担保，应当先履行的一方就应当恢复履行。如果中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方就可以解除合同。
合同法赋予当事人在对方预期违约时以解除合同的权利，并可以在履行期限届满之前要求对方承担违约责任。其理由在于：当事人虽未实际违约，但已表示他已置合同于不顾，根本漠视其应负的合同义务。遇此情形，如果仍让守约方坐等履行期届至才能向对方主张权利，要求赔偿损失，那将损害守约方的利益。因此建立这一规则，允许守约方行使解除权，并可以在履行期限届满之前要求对方承担违约责任，对保护守约方是十分必要的。当然守约方也可以不解除合同，等到履行期届至后再要求对方承担违约责任。
三、如何行使先履行抗辩权
行使先履行抗辩权，表现为当事人在履行期届至时，拒绝履行自己的合同义务。这种拒绝履行合同义务的行为，可以表述为“保留自己的给付”，也可以表述为“中止履行合同义务”。行使履行抗辩权，是否需要向对方作明确的意思表示、是否应当及时通知另一方，应区别不同的情况，采用不同的规则：
1、当因对方不履行合同义务而行使先履行抗辩权的时候，可以不通知对方。
因为不通知对方，不会因为未通知而给对方造成危害。行使先履行抗辩权的表现，是届期不履行债务，此时应推定在先履行的一方了解另一方是在行使自己的对抗权利。行使先履行抗辩权而未通知另一方并不构成合同责任。这不同于行使不安抗辩权。行使不安抗辩权的一方当事人要及时通知另一方当事人。
行使不安抗辩权的一方，是依照合同或法律负有先履行义务的方当事人。通知对方，使对方有一举证的机会或能及时采取减损措施。对于行使先履行抗辩权者来说，负有后履行的义务，对方负有先履行的义务。负有先履行义务的一方因故不能履行，应当通知负有后履行义务的一方。如果负有先履行义务的一方没有一履行义务而要求另一方履行，后者应当将拒绝的意思明确通知对方。当然，行使先履行抗辩权的一方也可以主动通知对方，要求其实际履行合同。
2、当负有一先履行义务的一方当事人的履行有重大瑕疵时，或只履行一部分时，依诚实信用原则，另一方当事人行使先履行抗辩权应当通知对方，给对方举证、解释、改正的机会，防止损失的扩大。
在先履行的一方，有时可能不了解自己履行的效果。比如，合同约定甲方1月2日发货，乙方3月1日付款。乙方在收到货物时，发现货物与合同约定严重不符，他可以在履行期届至时，拒绝付款，同时通知对方，对方可以及时提出解决问题的办法。
律师
