我们学校开展了一场大型的法律辩论赛，我们组边辩论题目就是转化型抢劫罪辩护，可是我并不了解，想问一下转化型抢劫罪辩护词应该怎么写？

刑法第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。法理上称之为转化型抢劫罪。转化型抢劫罪辩护词可以从这里出发，转化型抢劫必须具备三个条件：
1、行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺罪行为，这是转化的前提条件；
2、行为人当场使用暴力或者以暴力相威胁；
3、实施暴力或以暴力相威胁的目的, 是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。结合转化型抢劫的构成条件分析，并不是行为人只要实施盗窃、诈骗、抢夺等行为并使用暴力或者暴力相威胁便构成抢劫罪。因抢劫罪属于重罪，一旦被认定构成抢劫罪，就是三年以上十年以下有期徒刑，情节严重的，可以判处十年以上、无期、死刑。简要举例：抢劫罪致人重伤的量刑起点就是十年以上有期徒刑、无期、死刑，而故意伤害罪致人重伤的量刑仅三年以上十年以下有期徒刑。因此在诉讼实践中，有以下两种情形，辩护律师可以被告人不构成转化型抢劫，应按照其所实施的犯罪行为定罪量刑观点进行辩护：  
一、行为人未满十六周岁的。蔡思斌律师认为，行为人未满十六周岁的未成年人实施盗窃、诈骗、抢夺，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁不构成转化型抢劫。刑法规定，已满十四周岁不满十六周岁的人犯故意杀人、重伤害、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的应当负刑事责任。换句话说，未满十六周岁的未成年人犯盗窃、抢夺、诈骗不构成刑事犯罪。构成转化型抢劫罪的前提并非必须构成盗窃、抢夺、诈骗罪，但未满十六周岁行为人实施的盗窃、抢夺、诈骗的行为不构成犯罪，该前提并不存在，因此不能认定为转化型抢劫罪，而应按其具体实施的行为认定。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已有明确规定，该解释第十条规定:“已满十四周岁不满十六周岁的人盗窃、诈骗、抢夺他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，当场使用暴力，故意伤害致人重伤或者死亡，或者故意杀人的，应当分别以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚”。  
二、盗窃、抢夺、诈骗金额未达追诉标准的。抢劫罪没有数额的限定，行为人只要实施抢劫行为便构成该罪。但盗窃、抢夺、诈骗有相关追诉标准，只有犯罪数额达到立案数额才构成该罪。因此如果行为人实施盗窃、抢夺、诈骗未达追诉数额，转化型抢劫前提条件不存在，辩护律师可主张被告人不构成转化型抢劫。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化抢劫的认定规定：“行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处”。然而犯罪数额未达追诉标准并不能成为转化型抢劫罪的“免死金牌”。具有下列情节的，仍可以抢劫罪定罪处罚：(1)盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；(2)入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；(3)使用暴力致人轻微伤以上后果的；(4)使用凶器或以凶器相威胁的；(5)具有其他严重情节的。  上述转化型抢劫罪在司法实践中比较容易被曲解、忽视的情节。蔡律师认为，在诉讼中，侦查机关较为侧重案件事实和证据，办案中可能会不太深入揣摩其中法律关系，在查清犯罪事实后就以直观的抢劫罪移送审查起诉。人民检察院对于犯罪罪名的认定较为慎重，因此，辩护律师在移送审查起诉后，如果对罪名对异议，应积极与检察官沟通，能起到较显著的辩护效果。

可以从相对刑事责任年龄人实施的盗窃、诈骗、抢夺行为是否转化为抢劫罪的认定出发：  相对刑事责任年龄人指已满14周岁不满16周岁的人。所犯转化型抢劫罪辩护词怎么写？这些人实施盗窃、诈骗、抢劫后，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的是否依《刑法》269条规定构成转化型抢劫罪。实践中存在两种截然相反的观点：能转化和不能转化。笔者认为,已满14周岁不满16周岁的人属于相对负刑事责任年龄人, 其盗窃、抢夺、诈骗行为无论其行为是否构成完全刑事责任年龄人实施该行为应当构成犯罪的程度,都不承担刑事责任,其行为不存在《刑法》第269条所要求的转化为抢劫罪的前提条件。转化型抢劫罪的前提条件是前行为构成盗窃、诈骗、抢夺犯罪，而这三罪的主体《刑法》明文规定必须是已满16周岁，已满14周岁不满16周岁的人只对《刑法》第17条规定的故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒等八种罪负刑事责任，相对刑事责任年龄的行为人显然不构成转化型抢劫的主体。当然构成这三种罪不负刑事责任，那么其对应的盗窃、诈骗、抢夺行为当然也无须负刑事责任。认为已满14周岁不满16周岁的人实施盗窃、诈骗、抢劫后，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的依《刑法》269条规定构成转化型抢劫罪， 忽视转化型抢劫阶段性的特点，盲目扩大适用的主体范围。若年满14周岁不满16周岁的人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁的，则可能构成故意伤害罪。

可以通过分析盗窃、诈骗、抢等关系进行开展，实施其他类型的盗窃、诈骗、抢夺的行为能否转化为抢劫罪的认定，转化型抢劫罪辩护词可以从所犯并不一定是转化型抢劫罪来分析:    一般认为《刑法》第269条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，本意是指犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，即向抢劫罪转化只限于侵犯财产罪的范围之内。因此，转化型抢劫，其先行之对象必须是公私财物。其犯罪的主观方面必须是具有非法占有之目的。如盗窃、抢夺国家机关公文、证件、印章罪就不能转化为抢劫罪。而事实上以非法占有为目的侵犯公私财物这一客体的犯罪并不仅仅限于《刑法》第五章规定侵犯财产罪的范围。如第三章第五节规定的金融诈骗罪、第127条规定的盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物罪、345条规定的盗伐林木罪等等都符合这类犯罪的特征。如果仅从罪刑法定的角度考虑认为转化型抢劫罪的先前犯罪行为只限于刑法第五章规定的普通盗窃、诈骗、抢夺罪的话，我认为这种观点是值得商榷的。我们在定罪处罚的时候除了要考虑罪刑法定的原则（我们应该坚持的是相对罪刑法定而不是绝对的罪刑法定），还要考虑罪责刑相适应的原则。 如盗窃广播设施、盗窃电力设施、合同诈骗等行为，比普通的盗窃、诈骗、抢夺行为显然有更为严重的社会危害性，法律既然规定比这类犯罪危害小的普通型盗窃、诈骗、抢夺行为都能够转化为抢劫罪，为何危害性较大的其他类型的盗窃、诈骗、抢夺不能转化呢。这有违刑法内部的协调，这和罪责刑相一致的原则也是不相符的。再者，1979年《刑法》未单独规定金融诈骗、合同诈骗时，这类诈骗犯罪都是包含在一个统一的诈骗罪中的，根据相关司法解释规定，其实施这类诈骗行为后，为抗拒抓捕等而当场使用暴力或者以暴力相威胁，也构成转化抢劫罪。现因刑法对这类诈骗单独规定了罪名反而不能转化为抢劫了，也不合理。     其他类型的盗窃、诈骗、抢夺罪其本质属性和普通盗窃、诈骗、抢夺罪是一样的，且往往危害性更为严重。所以笔者认为其他类型的盗窃、诈骗、抢夺是可以转化为抢劫罪的。但是在认定其他类型的盗窃、诈骗、抢夺的行为能否转化为抢劫罪的问题上还应注意的一个问题就是若实施其他类型的盗窃、诈骗、抢夺行为构成的犯罪较抢劫罪处罚重，应适用择一重罪处罚原则。即按转化的罪定罪只能比原犯的罪处罚重，而不能相反。因为转化犯的立法目的旨在严惩某类犯罪行为。如一行为人犯第127条的盗窃、抢夺、枪支、弹药、爆炸物罪，为了抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力想威胁，情节严重的，能否转化为抢劫罪？按《刑法》第127条第一款规定，盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物，情节严重的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，而转化为抢劫罪按第263条规定，只有具有该条所列的8种加重情形之一，才可判处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。由此可见，如果案件不具备上述情节，对上述行为按照转化的抢劫罪定罪只能判处10年以下有期徒刑。这时应该采取择一重罪处罚原则，对上述情节严重的盗窃、抢夺枪支弹药爆炸物罪，依照《刑法》第127条第一款处罚。这样既能够体现罪责刑相适应的原则，又不违反定罪的基本原则。