银行违规发防贷款的，担保人承担责任吗？

[律师回复] 解析：
若因放贷行为违法而致使贷款合同宣告无效，作为担保人无需承担相应的担保责任。
根据我国现行的《中华人民共和国民法典》中的相关条款，即第153条明确指出，凡是违反了法律、行政法规中属于强制性的规定的民事法律行为均将视为无效。
然而，若该强制性规定本身并不会导致民事法律行为的无效性除外；
违背公共秩序及善良风俗的民事法律行为也是无效的。
此外，第682条更具体地阐述了保证合同在主债权债务合同中的从属地位。
若主债权债务合同无效，则保证合同也同样无效，但法律另有特别规定者除外。
当保证合同被认定为无效之后，如果债务人、保证人以及债权人等各方主体皆有过失，那么应当依据他们自身的过失分担各自应负的民事责任。
法律依据：
《民法典》第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第六百八十二条
保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 解析：
若因放贷行为违法而致使贷款合同宣告无效，作为担保人无需承担相应的担保责任。
根据我国现行的《中华人民共和国民法典》中的相关条款，即第153条明确指出，凡是违反了法律、行政法规中属于强制性的规定的民事法律行为均将视为无效。
然而，若该强制性规定本身并不会导致民事法律行为的无效性除外；
违背公共秩序及善良风俗的民事法律行为也是无效的。
此外，第682条更具体地阐述了保证合同在主债权债务合同中的从属地位。
若主债权债务合同无效，则保证合同也同样无效，但法律另有特别规定者除外。
当保证合同被认定为无效之后，如果债务人、保证人以及债权人等各方主体皆有过失，那么应当依据他们自身的过失分担各自应负的民事责任。
法律依据：
《民法典》第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第六百八十二条
保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 解析：
若因放贷行为违法而致使贷款合同宣告无效，作为担保人无需承担相应的担保责任。
根据我国现行的《中华人民共和国民法典》中的相关条款，即第153条明确指出，凡是违反了法律、行政法规中属于强制性的规定的民事法律行为均将视为无效。
然而，若该强制性规定本身并不会导致民事法律行为的无效性除外；
违背公共秩序及善良风俗的民事法律行为也是无效的。
此外，第682条更具体地阐述了保证合同在主债权债务合同中的从属地位。
若主债权债务合同无效，则保证合同也同样无效，但法律另有特别规定者除外。
当保证合同被认定为无效之后，如果债务人、保证人以及债权人等各方主体皆有过失，那么应当依据他们自身的过失分担各自应负的民事责任。
法律依据：
《民法典》第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第六百八十二条
保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 解析：
若因放贷行为违法而致使贷款合同宣告无效，作为担保人无需承担相应的担保责任。
根据我国现行的《中华人民共和国民法典》中的相关条款，即第153条明确指出，凡是违反了法律、行政法规中属于强制性的规定的民事法律行为均将视为无效。
然而，若该强制性规定本身并不会导致民事法律行为的无效性除外；
违背公共秩序及善良风俗的民事法律行为也是无效的。
此外，第682条更具体地阐述了保证合同在主债权债务合同中的从属地位。
若主债权债务合同无效，则保证合同也同样无效，但法律另有特别规定者除外。
当保证合同被认定为无效之后，如果债务人、保证人以及债权人等各方主体皆有过失，那么应当依据他们自身的过失分担各自应负的民事责任。
法律依据：
《民法典》第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第六百八十二条
保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

[律师回复] 解析：
若因放贷行为违法而致使贷款合同宣告无效，作为担保人无需承担相应的担保责任。
根据我国现行的《中华人民共和国民法典》中的相关条款，即第153条明确指出，凡是违反了法律、行政法规中属于强制性的规定的民事法律行为均将视为无效。
然而，若该强制性规定本身并不会导致民事法律行为的无效性除外；
违背公共秩序及善良风俗的民事法律行为也是无效的。
此外，第682条更具体地阐述了保证合同在主债权债务合同中的从属地位。
若主债权债务合同无效，则保证合同也同样无效，但法律另有特别规定者除外。
当保证合同被认定为无效之后，如果债务人、保证人以及债权人等各方主体皆有过失，那么应当依据他们自身的过失分担各自应负的民事责任。
法律依据：
《民法典》第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第六百八十二条
保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。