律图审稿专业委员会3轮严审

紧急避险和正当防卫的区别

帮助5人 4.9w浏览 匿名 2020-11-08 新疆阿克苏
问题相似?试试立即获取解答吧~
律师解答 共1条
  • 法律咨询顾问
    法律咨询顾问
    咨询我

    一、正当防卫和紧急避险的区别正当防卫和紧急避险都是为了家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权益,而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害,因而它们都是排除犯罪性的、对社会有益的行为。但是两者又有着明显的区别,正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾,而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突,是在紧急情况下舍小利而保大利的问题,基于这一基本区别,派生出如下具体的不同点:1.危险的来源不同正当防卫的危险来源通常只能是人的不法侵害。因为正当防卫不是公民与生俱来、随时可用的权利,而是法律为公民设定的、在遭到不法侵害时才能行使的权利。因此,不法侵害的发生与存在,是正当防卫的起因条件。如果不存在不法侵害,正当防卫就无从谈起。紧急避险的危险来源,除了人的不法侵害外,更多情况下是自然的力量、动物的侵袭,以及人的生理、病理的原因。这是因为紧急避险,前提是有危险需要避免。所谓危险,是指某种有可能立即对合法权益造成危害的紧迫事实状态。例如,饥渴难忍的旅行者,在物主不在的情况下私取路边房屋中的饮食;为了抢救重伤员,强行拦阻过往汽车将病人送往医院。前者不能算偷窃,后者不能算抢劫,但都属于紧急避险。2.损害的对象不同正当防卫只能损害不法侵害者的利益。这一限定的理由有两点:
    ①正当防卫的目的是及时有效地制止正在进行的不法侵害,而达到这一目的的最直接途径,就是对不法侵害人的人身、财产等权益造成必要的损害。
    ②不法侵害人的自身行为的非法性,是法律上允许防卫人对其权益进行某种反击的根据。因此,即使对第三者权益的反击有可能制止不法侵害人的侵害行为,也不能对不法侵害者以外的第三者实施防卫。紧急避险则是损害第三者的合法权益。紧急避险的本质特征,就是为保全一个较大的合法权益,而将其面临的危险转嫁给另一个较小的合法权益。因此,紧急避险行为所指向的对象,不是危险的来源,而是第三者的合法权益。如果行为人的行为是对危险的直接对抗,那么,该行为就不属于紧急避险。例如,行为人通过损害不法侵害者的人身或财产权利,来排除遭受不法侵害的危险,其行为就不是紧急避险而是正当防卫。3.行为实施的条件不同正当防卫,公民只要面对正在进行的不法侵害就可以实施,而不论他是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害。紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下,迫不得已而实施。紧急避险从总体上来说是有益于社会的行为,因为它保全了较大的合法权益。但它从局部来说也存在令人遗憾的消极一面,即它不可避免地要给无辜的第三者造成合法权益的损害。因此,《刑法》对紧急避险又规定了特别的严格限制条件——只能在迫不得已的情况下实施。也就是说,只有在行为人找不到任何其他方法排除危险的情况下,才允许选择损害第三者合法权益的方法。如果当时尚有其他方法可以避免,如有条件逃跑、报警或者直接对抗危险、进行正当防卫等,行为人却不采取,而给无辜的第三者造成了不必要的侵害,则其行为不能成立紧急避险,构成犯罪的还要追究刑事责任。4.必要限度的标准不同正当防卫的必要限度,是制止不法侵害所必需,只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可。是否明显超过必要的限度并造成重大损害,是区别防卫的合法与非法、正当与过当的一个标志。根据我国《刑法》的规定,防卫行为只要为制止不法侵害所必需,而根据不法侵害发生的环境、防卫人与不法侵害人的力量对比等客观因素来判断,防卫行为的性质、手段、强度及可能造成的损害,或者虽然防卫行为的性质、手段、强度及造成的损害明显超过不法侵害,但实际造成的损害并不算重大的,均属于正当防卫的范围,因而不能认为防卫过当。紧急避险的必要限度,是其所造成的损害,只能小于所避免的损害,而不能等于甚至大于避免的损害。换言之,为了保护一个合法权益,而损害另一合法权益,既不能等于、更不能大于所保护的权益。例如,不能为了保护一个人的健康权利,而去损害第三者的健康甚至生命权利;也不能为了保护某人的财产利益,而去损害他人的或者国家的、公共的同等价值或者更大价值的财产利益。一般来说,权衡合法权益大小的基本标准是:人身权利大于财产权利;人身权利中生命权为最高权利;财产权利中的大小可用财产的价值大小来衡量。
    二、正当防卫的实施条件正当防卫的实施条件包括以下几个方面:

    1)必须有不法侵害存在。这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性。所谓不法,就是非法、违法的意思。因此,对于没有社会危害性的合法行为,即使从当事人的立场看具有某种侵害性,也不允许当事人实行正当防卫。

    2)不法侵害并非仅限于犯罪行为。正当防卫要求的只是有不法侵害存在,并没有将其起因条件局限于犯罪行为,不法侵害的外延要比犯罪宽泛得多,只要是不法侵害行为,并不要求它已经达到或将要达到犯罪程度,防卫人都可以依法对不法侵害人实行正当防卫。

    3)不法侵害必须是现实存在的。即不法侵害须是客观、真实地存在的,而不是行为人所臆想或推测出来的。如果不法侵害并不存在,行为人却误以为存在,而错误地实行了所谓正当防卫,造成他人的损害,这在刑法理论上称为假想防卫。假想防卫是由于行为人对事实认识的错误而发生的,因此如果行为人应当预见到对方可能不是不法侵害,那么他在主观上有过失,应对其假想防卫所造成的损害负过失犯罪的责任;如果行为人在当时的情况下不应预见到对方不是不法侵害,那么他在主观上无罪过,其假想防卫造成的损害属意外事件,不负刑事责任。

    4)不法侵害通常应是人的不法侵害。受到他人豢养的或野生的动物侵袭,自然可以进行打击,但动物谈不上不法侵害,受害人的打击也只是紧急避险或民事上排除侵害的行为,谈不上正当防卫。但是,如果有利用动物来达到侵害他人的目的,如驱使狂犬撕咬他人,则防卫人打击动物的行为属于正当防卫。
    全文
    6 2020-11-08
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
投诉/举报
免责声明:以上内容解答仅供参考,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
问题没解决?125200人选择咨询律师
当前6795位律师在线平均3分钟响应99%好评
紧急避险和正当防卫的区别
一键咨询
  • 168****4764用户3分钟前提交了咨询
    134****4057用户1分钟前提交了咨询
    巴音郭楞用户3分钟前提交了咨询
    克孜勒苏柯尔克孜用户1分钟前提交了咨询
    哈密用户3分钟前提交了咨询
    石河子用户2分钟前提交了咨询
    喀什用户4分钟前提交了咨询
    166****2431用户1分钟前提交了咨询
    174****7523用户4分钟前提交了咨询
    巴音郭楞用户2分钟前提交了咨询
    151****1623用户2分钟前提交了咨询
    阿克苏用户4分钟前提交了咨询
    吐鲁番用户4分钟前提交了咨询
    135****3734用户1分钟前提交了咨询
    伊犁用户3分钟前提交了咨询
  • 博尔塔拉用户2分钟前提交了咨询
    伊犁用户1分钟前提交了咨询
    160****4182用户3分钟前提交了咨询
    和田用户4分钟前提交了咨询
    石河子用户4分钟前提交了咨询
    150****5137用户1分钟前提交了咨询
    和田用户3分钟前提交了咨询
    乌鲁木齐用户1分钟前提交了咨询
    165****4088用户2分钟前提交了咨询
    150****0646用户4分钟前提交了咨询
    哈密用户4分钟前提交了咨询
    塔城用户2分钟前提交了咨询
    博尔塔拉用户1分钟前提交了咨询
    131****0203用户3分钟前提交了咨询
    昌吉用户2分钟前提交了咨询
    155****8223用户1分钟前提交了咨询
    吐鲁番用户4分钟前提交了咨询
    147****8720用户1分钟前提交了咨询
    克孜勒苏柯尔克孜用户2分钟前提交了咨询
    173****5562用户3分钟前提交了咨询
    131****3584用户1分钟前提交了咨询
    146****4820用户3分钟前提交了咨询
    163****0612用户2分钟前提交了咨询
    151****6711用户2分钟前提交了咨询
    153****4387用户4分钟前提交了咨询
    昌吉用户1分钟前提交了咨询
    昌吉用户3分钟前提交了咨询
    168****5600用户2分钟前提交了咨询
    163****5601用户2分钟前提交了咨询
    163****3645用户3分钟前提交了咨询
    136****4378用户2分钟前提交了咨询
    乌鲁木齐用户3分钟前提交了咨询
    伊犁用户1分钟前提交了咨询
    吐鲁番用户2分钟前提交了咨询
    175****0655用户4分钟前提交了咨询
    143****5873用户3分钟前提交了咨询
    173****7808用户1分钟前提交了咨询
    吐鲁番用户4分钟前提交了咨询
    166****0156用户2分钟前提交了咨询
    152****3267用户1分钟前提交了咨询
    178****4770用户2分钟前提交了咨询
    166****4575用户4分钟前提交了咨询
    博尔塔拉用户2分钟前提交了咨询
    博尔塔拉用户3分钟前提交了咨询
    135****3111用户3分钟前提交了咨询
    143****1504用户3分钟前提交了咨询
    克孜勒苏柯尔克孜用户2分钟前提交了咨询
    151****5423用户4分钟前提交了咨询
    142****7005用户3分钟前提交了咨询
    177****1866用户4分钟前提交了咨询
    阿克苏用户4分钟前提交了咨询
    162****8555用户1分钟前提交了咨询
    134****2005用户1分钟前提交了咨询
    伊犁用户2分钟前提交了咨询
    阿克苏用户1分钟前提交了咨询
    昌吉用户3分钟前提交了咨询
    阿克苏用户4分钟前提交了咨询
    145****2621用户4分钟前提交了咨询
    克拉玛依用户3分钟前提交了咨询
    阿勒泰用户3分钟前提交了咨询
    146****3273用户1分钟前提交了咨询
    哈密用户4分钟前提交了咨询
    150****7031用户3分钟前提交了咨询
    喀什用户3分钟前提交了咨询
    165****0681用户1分钟前提交了咨询
    172****6742用户1分钟前提交了咨询
    165****2033用户4分钟前提交了咨询
    175****7843用户4分钟前提交了咨询
    161****8365用户4分钟前提交了咨询
    阿克苏用户3分钟前提交了咨询
    昌吉用户4分钟前提交了咨询
    165****2536用户4分钟前提交了咨询
    161****3817用户1分钟前提交了咨询
    160****5884用户3分钟前提交了咨询
    博尔塔拉用户4分钟前提交了咨询
    哈密用户3分钟前提交了咨询
    巴音郭楞用户2分钟前提交了咨询
    哈密用户2分钟前提交了咨询
    146****3480用户3分钟前提交了咨询
    塔城用户2分钟前提交了咨询
    巴音郭楞用户3分钟前提交了咨询
    克孜勒苏柯尔克孜用户2分钟前提交了咨询
    乌鲁木齐用户4分钟前提交了咨询
    博尔塔拉用户4分钟前提交了咨询
    177****8863用户2分钟前提交了咨询
为您推荐
南通180****4754用户3分钟前已获取解答
连云港152****5142用户2分钟前已获取解答
无锡188****6646用户2分钟前已获取解答
正当防卫和紧急避险的区别
正当防卫的危险来源是人的不法侵害,紧急避险的危险来源可以是人的不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。实施的对象不同:直接对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴,若是为躲避不法侵害而损害第三者的利益的,属于紧急避险。
10w+浏览
刑事辩护
问题没解决?试试问律师吧~
精选本地好评律师,为您提供1对1专业解答
立即问律师
对紧急避险可以正当防卫吗
对紧急避险可以正当防卫,但是需要满足一定的法定条件。正当防卫不是违法行为,是不需要承担刑事责任的,但是如果不能证明自己的正当防卫的情况下,是需要根据情节承担法律责任的。
10w+浏览
刑事辩护
防城袭警罪开庭怎么判
[律师回复] 解析:
涉及到侵害警务人员权益相关犯罪行为的量刑标准具体如下所述:
对于以暴力方式实施的针对正处于依法履行职责状态下的人民警察的攻击行为,应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;
而当此类行为采取了更为严重的方式进行,例如利用枪支或管制刀具,或者是通过驾驶机动车撞击等手段,对其人身安全构成严重威胁时,则应判处三年以上七年以下有期徒刑。
法律依据:
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
【妨害公务罪、袭警罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的,依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中,以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的,依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务,未使用暴力、威胁方法,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;
使用枪支、管制刀具,或者以驾驶机动车撞击等手段,严重危及其人身安全的,处三年以上七年以下有期徒刑。
快速解决“刑事辩护”问题
当前6905位律师在线
立即咨询
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
紧急避险与正当防卫有什么区别?
1、危险的来源不同。2、紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求。3 对主体的要求不同。4、避险保护的是合法利益,损害的也是合法的利益(第三者的利益)。5 实施对象不同。
10w+浏览
刑事辩护
夜间正常行驶撞死横穿马路行人怎么处理
[律师回复] 解析:
在通常情况下,因正常行驶而意外地撞死横穿马路的人员时,机动车驾驶者应当负起相应的民事赔偿责任。
依据相关法律法规的明确规定,若机动车驾驶者在正常行驶过程中未出现任何违反交通规则的行为,则将无需接受行政处罚。
然而,当机动车与行人之间发生交通事故之时,若行人并无过失,那么机动车驾驶者需承担全部的赔偿责任;
倘若行人存在过失,则需据此过失的轻重程度适度减轻机动车驾驶者的赔偿责任;
如果机动车驾驶者并无过失,其所承担的赔偿责任也不得超过总赔偿金额的百分之十。
法律依据:
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
浏览更多不如直接问 >
获取专业解答,12w人正在咨询
正当防卫与紧急避险要怎么区分
正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾,而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突,是在紧急情况下舍小利而保大利的问题,基于这一基本区别,派生出如下具体的不同点:1、危险来源不同2、对主体的要求不同3、意义不同4、实施对象不同5、法律要求不同。
10w+浏览
刑事辩护
问题紧急?在线问律师 >
5651 位律师在线,高效解决问题
紧急避险与正当防卫有什么异同?
我们的衣食住行,因为有了法律规则才能更好的保障我们各自的权益不被侵害,我们的生活是离不开法律的,因此应该提高对法律知识的了解和认识,避免在遇到法律问题无法维护自己的合法权益。也许您现在面临着紧急避险与正当防卫有什么异同的问题,希望本篇文章的内容能够帮助到您。
10w+浏览
刑事辩护
公司不辞退也不转正合规吗
[律师回复] 解析:
作为实践中常见的情况,试用期并非合法存在。
实际上,试用期乃是用人单位与劳动者在形成稳定的雇佣关系之后,为了深入了解彼此及寻求最优选项所设定的一段最长不超过六个月之基准期。
根据相关法律法规的具体规定,对于劳动合同期限在三个月以上但不足一年的情形,试用期的上限不得超过一个月;
若劳动合同期限长达一年以上但不足三年,则试用期的上限不得超过两个月;
至于三年以上且具有固定期限或无固定期限的劳动合同,其试用期的上限也仅能达到六个月。
值得注意的是,试用期内若发现员工表现未能满足岗位要求,用人单位并不能随意延长该期限。
依据《中华人民共和国劳动合同法》的明确规定,如果试用期内员工无法达到录用标准,用人单位有权依法解除与其之间的劳动关系。
法律依据:
《劳动合同法》第十九条
劳动合同期限三个月以上不满一年的,试用期不得超过一个月;劳动合同期限一年以上不满三年的,试用期不得超过二个月;三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同,试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的,不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的,试用期不成立,该期限为劳动合同期限。
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
顶部
律图法律咨询 发来一条私信

你好,您的法律问题还没有找到满意的答案吗?可以直接私信我单独沟通哦~

温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应