销售有毒食品,现已被刑事拘留判刑的机率有多大

[律师回复] 工伤事故赔偿项目一般有医疗费、住院伙食补助、交通食宿费、康复治疗费、辅助器具费、停工留薪期工资、护理费等。工伤致残的，还有一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。工亡的，近亲属可获丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。

[律师回复] 销售伪劣产品流水10万、获利1万的，一般判二年以下有期徒刑或拘役，并处或单处销售金额50%以上2倍以下罚金。具体判刑还得综合考量犯罪嫌疑人认罪态度、有无自首立功等情节。此罪判刑主要依销售金额而定。

[律师回复] 撤销合同要满足以下三种：重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫或乘人之危等不实签订。而解除合同则需要四种情况：不可抗力导致无法实现目标；之前已说明不会履行主要债务或者表述或行动证明；经过提醒还迟迟未履行主要债务；履行迟误或有他违约行为使得目标无法达成。

[律师回复] 销售有毒有害食品达300万属情节特别严重，一般会被判重刑，可能判十五年有期徒刑或无期徒刑，并处金或没收财产，因其严重危害公众健康与生命安全。

[律师回复] 针对在保外就医期间所产生的疾病伤残医疗费用能否获得报销这一问题，需根据实际情况加以判断。通常而言，若患者所接受的疾病治疗属于医保政策法规中所明确规定的范畴之内，那么这类费用便可按照相应的规定标准进行报销处理。然而，若治疗过程中涉及的项目或药品未包含在医保的报销目录之中，那么很有可能无法得到报销。

[律师回复] 合同解除一般因约定或法定条件达成，像一方违约、不可抗力等情况。结果是双方权利义务关系终止，可能要对已履行部分进行返还或补偿。
合同撤销是因存在欺诈、胁迫、重大误解等法定事由，致使合同从开始就无法律效力。结果是合同自始无效，就像没签过一样，双方需返还因该合同取得的财物。

[律师回复] 合同有重大误解致一方订立合同时表意违背真实意愿；一方以欺诈、胁迫、乘人之危使对方违背真实意思订立合同；合同因恶意串通损害国家、集体或第三人利益；合同损害社会公共利益；合同违反法律、行政法规强制性规定。

[律师回复] 你好，你的情况可以进一步沟通

[律师回复] 发现有以下情况的，可以要求退房：1、房屋主体质量不合格；2、房屋质量严重影响使用

[律师回复] 您好，需要委托律师？

[律师回复] 你好，现在是取保候审吗？是否有谅解书

[律师回复] 与未成年自愿关系的法律判定主要依据未成年人的年龄及行为人的具体情况：

1. 与已满十四周岁不满十八周岁的未成年人自愿发生关系，通常不构成犯罪。但需注意的是，对已满十四周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，如利用其优势地位或被害人孤立无援的境地迫使其就范并发生性关系，则以强奸罪定罪处罚。

2. 与不满十四周岁的幼女发生性关系，无论幼女是否自愿，均依照强奸罪定罪，且从重处罚。若以金钱财物等方式引诱幼女发生性关系，或知道或应当知道幼女被强迫卖淫而仍与其发生性关系，同样以强奸罪论处。然而，如果行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系且未造成严重后果、情节显著轻微的，则不被视为犯罪。

[律师回复] 你好，通过描述已知晓大概案情，具体证据需要当面审核

[律师回复] 我们会联系您了解情况

[律师回复] 涉及盗窃电缆线但未能完成销赃活动的罪犯，相关的审判责任将依据电缆线的实际价值、应用领域以及盗窃行为的具体情节进行全面评估和判断。若所盗窃的电缆线正处于正常运行状态，那么该行为可能会被认定为破坏电力设备罪或破坏广播电视设施、公用电信设施罪。然而，倘若盗窃的对象是尚未投入使用的电缆线，且其价值达到了一定标准，那么便可构成盗窃罪。通常情况下，对于盗窃金额较大或者存在多次盗窃行为的罪犯，法院将判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，同时还需处以罚金；而对于盗窃金额巨大或者存在其他严重情节的罪犯，法院将判处三年以上十年以下有期徒刑，同样需要处以罚金；至于盗窃金额特别巨大或者存在其他特别严重情节的罪犯，法院将判处十年以上有期徒刑甚至无期徒刑，并且还需处以罚金或者没收财产。

[律师回复] 工伤报销一般找工伤保险经办机构。若所在单位依法为您缴纳了工伤保险，工伤发生后，您先向单位报告，单位按规定时间向该经办机构申报，随后您依相关流程报销即可。若单位未依法缴纳工伤保险，则工伤赔偿由单位负责。

[律师回复] 你好，，，，，，，，，，，

[律师回复] 我是天津东方临沂律师事务所A

[律师回复] 赠与合同的任意撤销权是赠与人在赠予标的物所有权转移前可撤回赠予。
然而，对于有公益或道义责任的赠与合同，如救灾、扶贫、助残等，以及经过公证的赠与合同，赠与人不得随意撤销，以维护受赠人的合理期望及社会公共利益。

[律师回复] 合同撤销的条件主要有重大误解、显失公平和受欺诈胁迫三种情况。
其中，重大误解指的是对协议本质、对方身份或货物品种等方面有误解；显失公平涉及一方利用另一方困境或判断失误，导致签订的合同明显不公；而欺诈胁迫则意味着一方在对方不知情的情况下，通过欺骗或威胁手段达成协议。