律图审稿专业委员会3轮严审

前段时间弟弟出车祸了,做了交通事故认定,但是家人都对交通认定书不服,要求复核,想问一下交通事故认定书复核流程是怎么样的?

帮助10人 1.7w浏览 #交通事故 匿名 2017-07-30 浙江台州
问题相似?点击查看诊断报告~
律师解答 共2条
  • 专业案件顾问
    专业案件顾问
    68人赞同了该解答
    咨询我
    县(市、区)交警部门应当在《交通事故认定书》中告知当事人或代理人,对交通事故认定有异议的,在3日内可以向上一级交警部门申请交通事故认定书复核。上一级交警部门对受理的复核申请,应当使用《交通事故处理通知书》通知事故其他当事人,并对申请人提出的复核内容进行审查,重点对事故的事实、证据、当事人行为与交通事故的因果关系、当事人的责任确定等方面进行审核。审核后,应当在收到《交通事故定复核申请书》后30日内对下列内容做出审查,并作出复核结论:
    (1)道路交通事故事实是否清楚,证据是否确实充分,适用法律是否正确;
    (2)道路交通事故责任划分是否公正;
    (3)道路交通事故调查及认定程序是否合法。上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。经审核,对事实清楚、证据确凿、当事人行为与交通事故的因果关系成立、适用法律准确、当事人责任认定正确的,对原承办单位的交通事故认定结论给予支持;发现《交通事故认定书》存在错误的,应当作出撤销该《交通事故认定书》的结论。
    全文
    11 2017-07-30
  • 台州诉讼咨询
    台州诉讼咨询
    评分5.0 “态度非常好”
    咨询我
    复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
      上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内,应当作出是否受理决定。有下列情形之一的,交通事故认定书复核申请不予受理,并书面通知当事人。
      
    (一)任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的;
      
    (二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的;
      
    (三)适用简易程序处理的道路交通事故;
      
    (四)车辆在道路以外通行时发生的事故。
      公安机关交通管理部门受理复核申请的,应当书面通知各方当事人。
      上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内,对下列内容进行审查,并作出复核结论:
      
    (一)道路交通事故事实是否清楚,证据是否确实充分,适用法律是否正确;
      
    (二)道路交通事故责任划分是否公正;
      
    (三)道路交通事故调查及认定程序是否合法。
      复核原则上采取书面审查的办法,但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时,可以召集各方当事人到场,听取各方当事人的意见。
      复核审查期间,任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的,公安机关交通管理部门应当终止复核。
      上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的,应当作出复核结论,责令原办案单位重新调查、认定。
      上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法的,应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论。
      上一级公安机关交通管理部门作出复核结论后,应当召集事故各方当事人,当场宣布复核结论。当事人没有到场的,应当采取其他法定形式将复核结论送达当事人。
      上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。
      上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后,原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查,重新制作道路交通事故认定书,撤销原道路交通事故认定书。
      重新调查需要检验、鉴定的,原办案单位应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内,重新制作道路交通事故认定书,撤销原道路交通事故认定书。
      重新制作道路交通事故认定书的,原办案单位应当送达各方当事人,并书面报上一级公安机关交通管理部门备案。
    全文
    10 2017-07-30
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
投诉/举报
免责声明:以上内容解答仅供参考,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
问题没解决?125200人选择咨询律师
当前6228位律师在线平均3分钟响应99%好评
想问一下交通事故认定书复核流程是怎么样的
一键咨询
  • 衢州用户2分钟前提交了咨询
    金华用户2分钟前提交了咨询
    170****8252用户2分钟前提交了咨询
    160****1686用户2分钟前提交了咨询
    温州用户2分钟前提交了咨询
    176****0511用户1分钟前提交了咨询
    143****3813用户3分钟前提交了咨询
    杭州用户1分钟前提交了咨询
    168****8788用户4分钟前提交了咨询
    温州用户2分钟前提交了咨询
    温州用户2分钟前提交了咨询
    温州用户1分钟前提交了咨询
    衢州用户2分钟前提交了咨询
    台州用户4分钟前提交了咨询
    湖州用户4分钟前提交了咨询
  • 舟山用户4分钟前提交了咨询
    温州用户4分钟前提交了咨询
    130****0121用户4分钟前提交了咨询
    138****4244用户4分钟前提交了咨询
    宁波用户1分钟前提交了咨询
    台州用户4分钟前提交了咨询
    143****3331用户4分钟前提交了咨询
    杭州用户2分钟前提交了咨询
    丽水用户4分钟前提交了咨询
    163****6153用户4分钟前提交了咨询
    163****2320用户3分钟前提交了咨询
    147****7167用户3分钟前提交了咨询
    147****1537用户1分钟前提交了咨询
    140****0357用户1分钟前提交了咨询
    161****2428用户1分钟前提交了咨询
    155****2050用户1分钟前提交了咨询
    148****6313用户1分钟前提交了咨询
    153****8446用户4分钟前提交了咨询
    137****0343用户4分钟前提交了咨询
    148****4608用户3分钟前提交了咨询
    杭州用户3分钟前提交了咨询
    衢州用户4分钟前提交了咨询
    湖州用户4分钟前提交了咨询
    宁波用户4分钟前提交了咨询
    158****5352用户1分钟前提交了咨询
    146****5165用户2分钟前提交了咨询
    嘉兴用户1分钟前提交了咨询
    168****6730用户2分钟前提交了咨询
    嘉兴用户3分钟前提交了咨询
    宁波用户1分钟前提交了咨询
    宁波用户3分钟前提交了咨询
    146****6045用户3分钟前提交了咨询
    154****4824用户4分钟前提交了咨询
    151****1547用户4分钟前提交了咨询
    158****5071用户4分钟前提交了咨询
    湖州用户2分钟前提交了咨询
    147****1114用户1分钟前提交了咨询
    161****3372用户4分钟前提交了咨询
    166****2232用户4分钟前提交了咨询
    丽水用户2分钟前提交了咨询
    衢州用户4分钟前提交了咨询
    金华用户3分钟前提交了咨询
    158****1647用户2分钟前提交了咨询
    150****4834用户3分钟前提交了咨询
    144****4137用户2分钟前提交了咨询
    172****7747用户4分钟前提交了咨询
    153****5735用户4分钟前提交了咨询
    湖州用户2分钟前提交了咨询
    宁波用户3分钟前提交了咨询
    金华用户1分钟前提交了咨询
    132****2326用户4分钟前提交了咨询
    宁波用户4分钟前提交了咨询
    135****6657用户4分钟前提交了咨询
    衢州用户2分钟前提交了咨询
    145****2088用户1分钟前提交了咨询
    丽水用户4分钟前提交了咨询
    150****3883用户3分钟前提交了咨询
    金华用户1分钟前提交了咨询
    台州用户3分钟前提交了咨询
    146****6780用户1分钟前提交了咨询
    152****5585用户4分钟前提交了咨询
    温州用户4分钟前提交了咨询
    131****6050用户2分钟前提交了咨询
    温州用户3分钟前提交了咨询
    141****7271用户4分钟前提交了咨询
    杭州用户4分钟前提交了咨询
    衢州用户2分钟前提交了咨询
    杭州用户2分钟前提交了咨询
    168****0162用户2分钟前提交了咨询
    164****3658用户2分钟前提交了咨询
    宁波用户1分钟前提交了咨询
    145****4388用户2分钟前提交了咨询
    172****6065用户3分钟前提交了咨询
    杭州用户3分钟前提交了咨询
    177****1340用户4分钟前提交了咨询
    嘉兴用户1分钟前提交了咨询
    133****8181用户1分钟前提交了咨询
    146****6082用户4分钟前提交了咨询
    温州用户3分钟前提交了咨询
    湖州用户2分钟前提交了咨询
    177****3534用户2分钟前提交了咨询
    衢州用户4分钟前提交了咨询
    丽水用户3分钟前提交了咨询
    台州用户2分钟前提交了咨询
    嘉兴用户4分钟前提交了咨询
为您推荐
苏州180****3972用户3分钟前已获取解答
徐州188****6569用户1分钟前已获取解答
宿迁134****6884用户2分钟前已获取解答
增设交通事故认定书复核程序是应该如何的
[律师回复] 交通事故认定书复核程序是怎样的
我国道路交通安全法第73条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。”从这一规定可以看出,法律对交通事故认定书的性质已明确认定为证据,同时授权公安机关交通管理部门的终局裁决权,当事人对交通事故认定书不服的,不能申请复议,更无法提起行政诉讼。
而从近年来道路交通安全法施行的实践来看,应增设交通事故认定书的复核程序,其理由基于以下几点:
增设交通事故认定书的复核程序在操作层面是可行的,也利于提高公安机关交通管理部门的执法水平。按照2005年3月 8日公安部发布的《交通事故处理工作规范》(公通字[2005]16号)第62条的规定,公安机关交通管理部门的交通事故处理专家小组,负责交通事故认定的审核、复核工作。同时,上级公安机关交通管理部门对承办单位的交通事故认定工作进行监督检查,并有权撤销承办单位的交通事故认定书。也就是说,从工作制度角度而言,对交通事故认定书的内部复核和监督程序是存在的,所以立法增设交通事故认定书的复核程序,并不会显著增加执法部门的工作量,且能够促进这一工作的法制化和规范化。
交通事故认定书直接关系到交通事故案件当事人的实体权利,从制度安排上给予当事人一定的救济渠道是必要的。交通事故认定书不仅载明交通事故的基本事实、成因,更重要的是划定了各方当事人的责任,而这种责任划分实际上就基本决定了当事人所要承担的民事责任、行政责任乃至刑事责任。在这样一种情形下,对交通事故认定书的结论性意见法律却没有设置任何纠错机制,程序方面是有瑕疵的。
交通事故认定书既然被定性为证据,那么从证据规则上讲应当经过质证、认证环节才能被采信,而现行道路交通安全法的有关规定在这一点上却失之于疏漏。另外,从证据种属出发,理论上认为交通事故认定书应归于“鉴定结论”类,由此,参照民诉法第125条的规定,当事人对鉴定结论不服的,可以要求重新鉴定,而对交通事故认定书一次性终局裁决的立法设计,其实等于剥夺了当事人的异议权。
4.5w浏览
我想问一下哪些责任认定复核申请不能受理
10w+浏览2024-03-04
增设交通事故认定书复核程序是应该如何的
[律师回复] 交通事故认定书复核程序是怎样的
我国道路交通安全法第73条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。”从这一规定可以看出,法律对交通事故认定书的性质已明确认定为证据,同时授权公安机关交通管理部门的终局裁决权,当事人对交通事故认定书不服的,不能申请复议,更无法提起行政诉讼。
而从近年来道路交通安全法施行的实践来看,应增设交通事故认定书的复核程序,其理由基于以下几点:
增设交通事故认定书的复核程序在操作层面是可行的,也利于提高公安机关交通管理部门的执法水平。按照2005年3月 8日公安部发布的《交通事故处理工作规范》(公通字[2005]16号)第62条的规定,公安机关交通管理部门的交通事故处理专家小组,负责交通事故认定的审核、复核工作。同时,上级公安机关交通管理部门对承办单位的交通事故认定工作进行监督检查,并有权撤销承办单位的交通事故认定书。也就是说,从工作制度角度而言,对交通事故认定书的内部复核和监督程序是存在的,所以立法增设交通事故认定书的复核程序,并不会显著增加执法部门的工作量,且能够促进这一工作的法制化和规范化。
交通事故认定书直接关系到交通事故案件当事人的实体权利,从制度安排上给予当事人一定的救济渠道是必要的。交通事故认定书不仅载明交通事故的基本事实、成因,更重要的是划定了各方当事人的责任,而这种责任划分实际上就基本决定了当事人所要承担的民事责任、行政责任乃至刑事责任。在这样一种情形下,对交通事故认定书的结论性意见法律却没有设置任何纠错机制,程序方面是有瑕疵的。
交通事故认定书既然被定性为证据,那么从证据规则上讲应当经过质证、认证环节才能被采信,而现行道路交通安全法的有关规定在这一点上却失之于疏漏。另外,从证据种属出发,理论上认为交通事故认定书应归于“鉴定结论”类,由此,参照民诉法第125条的规定,当事人对鉴定结论不服的,可以要求重新鉴定,而对交通事故认定书一次性终局裁决的立法设计,其实等于剥夺了当事人的异议权。
4.5w浏览
我想问一下审判监督程序和死刑复核程序的区别是什么
10w+浏览2023-09-04
增设交通事故认定书复核程序是应该如何的
[律师回复] 交通事故认定书复核程序是怎样的
我国道路交通安全法第73条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。”从这一规定可以看出,法律对交通事故认定书的性质已明确认定为证据,同时授权公安机关交通管理部门的终局裁决权,当事人对交通事故认定书不服的,不能申请复议,更无法提起行政诉讼。
而从近年来道路交通安全法施行的实践来看,应增设交通事故认定书的复核程序,其理由基于以下几点:
增设交通事故认定书的复核程序在操作层面是可行的,也利于提高公安机关交通管理部门的执法水平。按照2005年3月 8日公安部发布的《交通事故处理工作规范》(公通字[2005]16号)第62条的规定,公安机关交通管理部门的交通事故处理专家小组,负责交通事故认定的审核、复核工作。同时,上级公安机关交通管理部门对承办单位的交通事故认定工作进行监督检查,并有权撤销承办单位的交通事故认定书。也就是说,从工作制度角度而言,对交通事故认定书的内部复核和监督程序是存在的,所以立法增设交通事故认定书的复核程序,并不会显著增加执法部门的工作量,且能够促进这一工作的法制化和规范化。
交通事故认定书直接关系到交通事故案件当事人的实体权利,从制度安排上给予当事人一定的救济渠道是必要的。交通事故认定书不仅载明交通事故的基本事实、成因,更重要的是划定了各方当事人的责任,而这种责任划分实际上就基本决定了当事人所要承担的民事责任、行政责任乃至刑事责任。在这样一种情形下,对交通事故认定书的结论性意见法律却没有设置任何纠错机制,程序方面是有瑕疵的。
交通事故认定书既然被定性为证据,那么从证据规则上讲应当经过质证、认证环节才能被采信,而现行道路交通安全法的有关规定在这一点上却失之于疏漏。另外,从证据种属出发,理论上认为交通事故认定书应归于“鉴定结论”类,由此,参照民诉法第125条的规定,当事人对鉴定结论不服的,可以要求重新鉴定,而对交通事故认定书一次性终局裁决的立法设计,其实等于剥夺了当事人的异议权。
4.5w浏览
我想问一下审判监督程序和死刑复核程序的区别是什么
10w+浏览2023-09-03
增设交通事故认定书复核程序是应该如何的
[律师回复] 交通事故认定书复核程序是怎样的
我国道路交通安全法第73条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。”从这一规定可以看出,法律对交通事故认定书的性质已明确认定为证据,同时授权公安机关交通管理部门的终局裁决权,当事人对交通事故认定书不服的,不能申请复议,更无法提起行政诉讼。
而从近年来道路交通安全法施行的实践来看,应增设交通事故认定书的复核程序,其理由基于以下几点:
增设交通事故认定书的复核程序在操作层面是可行的,也利于提高公安机关交通管理部门的执法水平。按照2005年3月 8日公安部发布的《交通事故处理工作规范》(公通字[2005]16号)第62条的规定,公安机关交通管理部门的交通事故处理专家小组,负责交通事故认定的审核、复核工作。同时,上级公安机关交通管理部门对承办单位的交通事故认定工作进行监督检查,并有权撤销承办单位的交通事故认定书。也就是说,从工作制度角度而言,对交通事故认定书的内部复核和监督程序是存在的,所以立法增设交通事故认定书的复核程序,并不会显著增加执法部门的工作量,且能够促进这一工作的法制化和规范化。
交通事故认定书直接关系到交通事故案件当事人的实体权利,从制度安排上给予当事人一定的救济渠道是必要的。交通事故认定书不仅载明交通事故的基本事实、成因,更重要的是划定了各方当事人的责任,而这种责任划分实际上就基本决定了当事人所要承担的民事责任、行政责任乃至刑事责任。在这样一种情形下,对交通事故认定书的结论性意见法律却没有设置任何纠错机制,程序方面是有瑕疵的。
交通事故认定书既然被定性为证据,那么从证据规则上讲应当经过质证、认证环节才能被采信,而现行道路交通安全法的有关规定在这一点上却失之于疏漏。另外,从证据种属出发,理论上认为交通事故认定书应归于“鉴定结论”类,由此,参照民诉法第125条的规定,当事人对鉴定结论不服的,可以要求重新鉴定,而对交通事故认定书一次性终局裁决的立法设计,其实等于剥夺了当事人的异议权。
4.5w浏览
我想问一下针对劳动能力鉴定复查的具体流程是如何的
10w+浏览2023-09-12
增设交通事故认定书复核程序是应该如何的
[律师回复] 交通事故认定书复核程序是怎样的
我国道路交通安全法第73条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。”从这一规定可以看出,法律对交通事故认定书的性质已明确认定为证据,同时授权公安机关交通管理部门的终局裁决权,当事人对交通事故认定书不服的,不能申请复议,更无法提起行政诉讼。
而从近年来道路交通安全法施行的实践来看,应增设交通事故认定书的复核程序,其理由基于以下几点:
增设交通事故认定书的复核程序在操作层面是可行的,也利于提高公安机关交通管理部门的执法水平。按照2005年3月 8日公安部发布的《交通事故处理工作规范》(公通字[2005]16号)第62条的规定,公安机关交通管理部门的交通事故处理专家小组,负责交通事故认定的审核、复核工作。同时,上级公安机关交通管理部门对承办单位的交通事故认定工作进行监督检查,并有权撤销承办单位的交通事故认定书。也就是说,从工作制度角度而言,对交通事故认定书的内部复核和监督程序是存在的,所以立法增设交通事故认定书的复核程序,并不会显著增加执法部门的工作量,且能够促进这一工作的法制化和规范化。
交通事故认定书直接关系到交通事故案件当事人的实体权利,从制度安排上给予当事人一定的救济渠道是必要的。交通事故认定书不仅载明交通事故的基本事实、成因,更重要的是划定了各方当事人的责任,而这种责任划分实际上就基本决定了当事人所要承担的民事责任、行政责任乃至刑事责任。在这样一种情形下,对交通事故认定书的结论性意见法律却没有设置任何纠错机制,程序方面是有瑕疵的。
交通事故认定书既然被定性为证据,那么从证据规则上讲应当经过质证、认证环节才能被采信,而现行道路交通安全法的有关规定在这一点上却失之于疏漏。另外,从证据种属出发,理论上认为交通事故认定书应归于“鉴定结论”类,由此,参照民诉法第125条的规定,当事人对鉴定结论不服的,可以要求重新鉴定,而对交通事故认定书一次性终局裁决的立法设计,其实等于剥夺了当事人的异议权。
4.5w浏览
顶部
律图法律咨询 发来一条私信

你好,您的法律问题还没有找到满意的答案吗?可以直接私信我单独沟通哦~

温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应