我最近在网上浏览到一个贴吧，讨论的话题很冷，但我也很感兴趣，是关于继续履行和解除合同的话题，我想问一下专业人员继续履行与解除合同可以并用吗？

在生活中，例如新政策提高首付，以至于合同不能继续履行，可以主张解除合同，并不负违约责任。那么继续履行与解除合同可以并用吗?继续履行和解除合同是两个不同的概念。
继续履行和解除合同属于相互矛盾的两个概念。继续履行就意味着不解除合同，解除合同就意味着不再继续履行。所以，一般地说，继续履行和解除合同不能并用。但是，这并不排除对合同的一部分予以解除，另一部分则继续履行。前提是两个部分可以分开，互不影响。比如一个买卖合同中，约定了卖方回购权。如只解除回购权条款，则买卖合同仍可以继续履行。
继续履行与解除合同不可以并用
根据《合同法》第110条规定，有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。
《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。《合同法》第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事实上不能履行;
(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;
(三)债权人在合理期限内未要求履行。”
此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第
(二)项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时，应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行