空白纸上签字伪造借条犯罪吗

[律师回复] 解析：
在法律领域中，未经本人确认且被擅自更改过的白纸之签所形成的“借条”被视为无效。这种经过篡改的借据属于伪造之物，缺乏真实性与合法性两个基本要素，因此必然无法产生法律约束力。
然而，在实际情况中，问题的关键在于如何提供确凿无疑的证据来证明该借条是虚假的。通常，如果借条上的签名为本人亲自签署，那么便可假定借条内容的真实性。在此基础之上，如若需推翻此借条的证明效力，则就必须依据证据规则，比对已有证据并提出相反观点进行反驳，否则法院将给予其证明效力。也正因为如此，当债权人持握我们签字的借据要求还款，而我们尚未实际借款时，我们应当积极搜集并提交反证，而非仅仅凭藉“不知情”作为抗辩理由来应对债权人的责难。在没有足够强大的反证以推翻借条真实性及合法性的前提下，我们将不得不为自己的行为负责，承受相应的法律责任。
同时，在司法实践中，如涉及重大借款，债权人还需要进一步提供关于贷款支付凭证的相关证据材料，不然法院可能认为其借款证据依然不足。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

[律师回复] 解析：
在法律领域中，未经本人确认且被擅自更改过的白纸之签所形成的“借条”被视为无效。这种经过篡改的借据属于伪造之物，缺乏真实性与合法性两个基本要素，因此必然无法产生法律约束力。
然而，在实际情况中，问题的关键在于如何提供确凿无疑的证据来证明该借条是虚假的。通常，如果借条上的签名为本人亲自签署，那么便可假定借条内容的真实性。在此基础之上，如若需推翻此借条的证明效力，则就必须依据证据规则，比对已有证据并提出相反观点进行反驳，否则法院将给予其证明效力。也正因为如此，当债权人持握我们签字的借据要求还款，而我们尚未实际借款时，我们应当积极搜集并提交反证，而非仅仅凭藉“不知情”作为抗辩理由来应对债权人的责难。在没有足够强大的反证以推翻借条真实性及合法性的前提下，我们将不得不为自己的行为负责，承受相应的法律责任。
同时，在司法实践中，如涉及重大借款，债权人还需要进一步提供关于贷款支付凭证的相关证据材料，不然法院可能认为其借款证据依然不足。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

[律师回复] 解析：
在法律领域中，未经本人确认且被擅自更改过的白纸之签所形成的“借条”被视为无效。这种经过篡改的借据属于伪造之物，缺乏真实性与合法性两个基本要素，因此必然无法产生法律约束力。
然而，在实际情况中，问题的关键在于如何提供确凿无疑的证据来证明该借条是虚假的。通常，如果借条上的签名为本人亲自签署，那么便可假定借条内容的真实性。在此基础之上，如若需推翻此借条的证明效力，则就必须依据证据规则，比对已有证据并提出相反观点进行反驳，否则法院将给予其证明效力。也正因为如此，当债权人持握我们签字的借据要求还款，而我们尚未实际借款时，我们应当积极搜集并提交反证，而非仅仅凭藉“不知情”作为抗辩理由来应对债权人的责难。在没有足够强大的反证以推翻借条真实性及合法性的前提下，我们将不得不为自己的行为负责，承受相应的法律责任。
同时，在司法实践中，如涉及重大借款，债权人还需要进一步提供关于贷款支付凭证的相关证据材料，不然法院可能认为其借款证据依然不足。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

[律师回复] 解析：
在法律领域中，未经本人确认且被擅自更改过的白纸之签所形成的“借条”被视为无效。这种经过篡改的借据属于伪造之物，缺乏真实性与合法性两个基本要素，因此必然无法产生法律约束力。
然而，在实际情况中，问题的关键在于如何提供确凿无疑的证据来证明该借条是虚假的。通常，如果借条上的签名为本人亲自签署，那么便可假定借条内容的真实性。在此基础之上，如若需推翻此借条的证明效力，则就必须依据证据规则，比对已有证据并提出相反观点进行反驳，否则法院将给予其证明效力。也正因为如此，当债权人持握我们签字的借据要求还款，而我们尚未实际借款时，我们应当积极搜集并提交反证，而非仅仅凭藉“不知情”作为抗辩理由来应对债权人的责难。在没有足够强大的反证以推翻借条真实性及合法性的前提下，我们将不得不为自己的行为负责，承受相应的法律责任。
同时，在司法实践中，如涉及重大借款，债权人还需要进一步提供关于贷款支付凭证的相关证据材料，不然法院可能认为其借款证据依然不足。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

[律师回复] 解析：
在法律领域中，未经本人确认且被擅自更改过的白纸之签所形成的“借条”被视为无效。这种经过篡改的借据属于伪造之物，缺乏真实性与合法性两个基本要素，因此必然无法产生法律约束力。
然而，在实际情况中，问题的关键在于如何提供确凿无疑的证据来证明该借条是虚假的。通常，如果借条上的签名为本人亲自签署，那么便可假定借条内容的真实性。在此基础之上，如若需推翻此借条的证明效力，则就必须依据证据规则，比对已有证据并提出相反观点进行反驳，否则法院将给予其证明效力。也正因为如此，当债权人持握我们签字的借据要求还款，而我们尚未实际借款时，我们应当积极搜集并提交反证，而非仅仅凭藉“不知情”作为抗辩理由来应对债权人的责难。在没有足够强大的反证以推翻借条真实性及合法性的前提下，我们将不得不为自己的行为负责，承受相应的法律责任。
同时，在司法实践中，如涉及重大借款，债权人还需要进一步提供关于贷款支付凭证的相关证据材料，不然法院可能认为其借款证据依然不足。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。