严格责任原则是指什么

[律师回复] 严格责任与无过错责任都属于侵权法上的归责原则，但两者之间既有联系，也有区别。从制度起源是看，严格责任是英美法中广泛使用的概念；无过错责任则产生、成长于大陆法系土壤。其共同点是在侵权责任认定过程中，不考虑加害人过错或者至少并不首先考虑过错，是一种立法、司法取向。严格责任与无过错责任的不同点是，严格责任尽管基本不考虑过错对责任成立的影响，但仍然存在着相当的抗辩事由，如不可抗力、自然因素、受害方过错、受害人自愿承担风险、第三人过错等，因此被称为“尽管严格，但非绝对”。但随着两大法系的不断融合，大陆法系无过错责任和英美法的严格责任正日渐接近、融合，共性越来越多。在中国的立法实践中，基本上是在同等意义上使用。

[律师回复] 严格责任与无过错责任都属于侵权法上的归责原则，但两者之间既有联系，也有区别。从制度起源是看，严格责任是英美法中广泛使用的概念；无过错责任则产生、成长于大陆法系土壤。其共同点是在侵权责任认定过程中，不考虑加害人过错或者至少并不首先考虑过错，是一种立法、司法取向。严格责任与无过错责任的不同点是，严格责任尽管基本不考虑过错对责任成立的影响，但仍然存在着相当的抗辩事由，如不可抗力、自然因素、受害方过错、受害人自愿承担风险、第三人过错等，因此被称为“尽管严格，但非绝对”。但随着两大法系的不断融合，大陆法系无过错责任和英美法的严格责任正日渐接近、融合，共性越来越多。在中国的立法实践中，基本上是在同等意义上使用。

[律师回复] 严格责任与无过错责任都属于侵权法上的归责原则，但两者之间既有联系，也有区别。从制度起源是看，严格责任是英美法中广泛使用的概念；无过错责任则产生、成长于大陆法系土壤。其共同点是在侵权责任认定过程中，不考虑加害人过错或者至少并不首先考虑过错，是一种立法、司法取向。严格责任与无过错责任的不同点是，严格责任尽管基本不考虑过错对责任成立的影响，但仍然存在着相当的抗辩事由，如不可抗力、自然因素、受害方过错、受害人自愿承担风险、第三人过错等，因此被称为“尽管严格，但非绝对”。但随着两大法系的不断融合，大陆法系无过错责任和英美法的严格责任正日渐接近、融合，共性越来越多。在中国的立法实践中，基本上是在同等意义上使用。

[律师回复] 严格责任与无过错责任都属于侵权法上的归责原则，但两者之间既有联系，也有区别。从制度起源是看，严格责任是英美法中广泛使用的概念；无过错责任则产生、成长于大陆法系土壤。其共同点是在侵权责任认定过程中，不考虑加害人过错或者至少并不首先考虑过错，是一种立法、司法取向。严格责任与无过错责任的不同点是，严格责任尽管基本不考虑过错对责任成立的影响，但仍然存在着相当的抗辩事由，如不可抗力、自然因素、受害方过错、受害人自愿承担风险、第三人过错等，因此被称为“尽管严格，但非绝对”。但随着两大法系的不断融合，大陆法系无过错责任和英美法的严格责任正日渐接近、融合，共性越来越多。在中国的立法实践中，基本上是在同等意义上使用。

[律师回复] 严格责任与无过错责任都属于侵权法上的归责原则，但两者之间既有联系，也有区别。从制度起源是看，严格责任是英美法中广泛使用的概念；无过错责任则产生、成长于大陆法系土壤。其共同点是在侵权责任认定过程中，不考虑加害人过错或者至少并不首先考虑过错，是一种立法、司法取向。严格责任与无过错责任的不同点是，严格责任尽管基本不考虑过错对责任成立的影响，但仍然存在着相当的抗辩事由，如不可抗力、自然因素、受害方过错、受害人自愿承担风险、第三人过错等，因此被称为“尽管严格，但非绝对”。但随着两大法系的不断融合，大陆法系无过错责任和英美法的严格责任正日渐接近、融合，共性越来越多。在中国的立法实践中，基本上是在同等意义上使用。