你好律师，我想问下担保法权利抵押和质押的区别是什么呀，我朋友最近在打听这个问题，所以来问下你们

以下是担保法权利抵押和质押的区别：
1、权利性质不同
参照法理，抵押包括动产抵押、不动产抵押和权利抵押，受权利抵押标的之限制，该权利的性质为依附于土地所有权上的使用权，是一种不动产上的权利。而质权是将动产移交债权人占有，并以占有的维持作为优先受偿权的担保方式，设定质权的权利，不能与质权的性质相冲突。质权为设定于动产上的担保物权，而不能在不动产上设定质权，故设定质权的权利往往限于动产上的权利。但特殊情况以司法解释形式规定，公路桥梁、公路隧道和公路渡口等不动产收益权也可以出质。虽然这规定不能在法理上找到合理的依据，只是最高法院综合国情，着眼于便利实践的角度对质权进行权宜之计的补充，但这一特例无损于质权为动产担保的特性。
2、生效要件不同
权利抵押因与土地关系密切，具有稳定的交换价值，对权利抵押，我国实行的是登记成立要件主义，未经登记不发生抵押权设立的效果。而权利质押通过交付质物，足以限制出质人对质物的利用、处分和收益的权利，以占有而非登记为权利质权的成立要件，是其区别于权利抵押的一个显著特征。但对于性质上难以交付的权利之质权，如可以转让的股票、商标专用权、专利权等，法律特别规定以公示方式表明权利的变动或限制，即以登记为生效要件，质押合同自登记之日起生效。与权利抵押生效要件不同，权利质押的生效要件为占有或登记。
3、债权保全方式不同
在抵押中，因为抵押权人不实际占有抵押物，若抵押物价值降低有害于债权人的利益时，债权人有保全抵押物交换价值的权利，权利抵押权人同样享有抵押权人的权利。据担保法第51条规定，即权利人有权要求停止侵害，恢复价值，提供担保。另外，根据司法解释，在抵押物丧失、毁损或被征用情况下，抵押权并不消灭，而转移到其代位物上，即抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。而权利质押权人的权利较之与权利抵押权人，表现为更为灵活和主动。此外，在保全上，不仅仅有要求提供担保权，还有限制处分和紧急变价的权利。
4、当事人权利义务有所不同
权利质押权人占有质物时，在债务人未履行债务前有留置质物的权利;质权人在法律允许的范围内还有转质的权利。在质权人的义务上，质权人负有妥善保管质物的义务，因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。而权利抵押权人无上述权利或义务。