最近由于朋友在工作的时候，被强迫劳动，现在想了解一下强迫劳动罪定性具体是如何划分的？

刑法修正案(八)第三十八条对原刑法第二百四十四条作出较大幅度的修改，其中第一款规定:“以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”第二款规定:“明知他人实施前款行为，为其招募、运送人员或者有其他协助强迫他人劳动行为的，依照前款的规定处罚。”第三款规定:“单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。”“两高”明确该条罪名为强迫劳动罪。为正确认定该罪，笔者认为应重点把握好以下几个问题:
客观行为要件的认定
　　
1.使用“暴力”强迫劳动致人伤残、死亡的法律适用。刑法意义上的“暴力”是指行为人在非法侵犯他人的人身权利或占有公私财产时，所采取的摧残、强制他人身体的一种凶恶、残酷的手段。作为手段行为的“暴力”行为，常见于一些暴力性犯罪如抢劫罪、强奸罪、强迫交易罪等。对于强迫劳动罪而言，根据其刑罚设置，应当认为其同强迫交易罪一样，“暴力”行为性质只能是不至于导致重伤以上结果的非剧烈的行为，“暴力”程度造成的后果不能突破“轻伤”范围。故如果行为者使用“暴力”强迫他人劳动直接造成被害人轻伤，应成立强迫劳动罪，在三年有期徒刑以下处罚;如果使用“暴力”直接造成被害人重伤、死亡的，应按“从一重处罚原则”，按刑法第二百三十四条第二款、第二百三十二条定罪处罚，而不实行数罪并罚。如果因使用“暴力”手段强迫他人劳动，致使被害人不堪其辱、不堪重负而自残自杀的或自杀未遂造成重伤残的，由于行为人对被害人的重伤死亡结果持有过失心理，故应认定为强迫劳动情节严重，在三年至十年有期徒刑间量刑。
　　
2.以克扣或不发劳动报酬相威胁方式强迫劳动的认定。强迫劳动罪的“威胁”是指以给劳动者及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使劳动者作出违背真实的意思表示的行为，劳动者因受到各种威胁产生心理强制而不得已进行劳动。而以克扣或不发劳动报酬方式胁迫劳动者进行劳动的现象在我国劳动生产领域相当普遍。从该威胁手段行为的性质看，克扣或不发劳动报酬属违背双方约定或劳动法规定故意拖欠或恶意欠薪的行为，如果行为人以转移财产、逃匿等方法逃避支付或者有能力支付而不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，根据刑法修正案(八)第四十一条之规定，便同时成立逃避支付、拒不支付劳动报酬罪。按照牵连犯原则，应按处罚较重的强迫劳动罪定罪处罚。
　　
3.以非法拘禁手段强迫他人劳动的行为定性。修正前后的刑法均把限制人身自由作为强迫劳动罪的行为手段之一。所谓限制人身自由，是指以一定方式将劳动者留置于相对较狭窄范围之地，阻碍其进入一般人均可自由出入之场所，限制劳动者按照自己的意志支配自己的身体活动自由的行为，如非法关闭、封锁厂房车间，防止劳动者自由进出或逃出厂区，扣押劳动者的身份证或财产，使其难以离开等。非法拘禁行为非法剥夺他人人身自由，则是一种对他人人身自由的干预强度更为激烈，空间范围更为狭窄，对他人人身自由完全予以剥夺的行为。刑法规定限制人身自由为强迫劳动罪的手段行为之一，那么举轻以明重，采取对他人人身自由侵害更为严重的非法拘禁等非法剥夺他人人身自由的手段强迫他人劳动，当然应成立强迫劳动罪。强迫劳动罪定性但由于非法拘禁等非法剥夺他人人身自由的这种手段行为本身就具有刑罚可罚性，其行为同时触犯非法拘禁罪。按照牵连犯择一重罪处罚原则，对于非法拘禁行为造成重伤以下后果的，由于此时两罪最高法定刑相同，应按强迫劳动罪定罪处罚，否则不足以突出强迫劳动这一本行为特性;对于非法拘禁行为造成死亡后果的，因非法拘禁罪的处刑重于强迫劳动罪，故应认定为非法拘禁罪。对于非法拘禁过程中使用暴力直接致人重伤、死亡的，应按刑法第二百三十四条第二款、第二百三十二条定罪处罚。