保释跟取保候审有什么区别

保释制度与其取保候审的主要差异在于：
首先，概念观点截然不同；保释制度旨在提升公民抵抗国家权利的能力，而取保候审则主要用于打击各种违法犯罪行为。
其次，应用范畴大相径庭；保释行为追求以非监禁为原则，实施监禁是例外；而取保候审行动通常情况下采用监禁措施，而取保候审则属于特殊情形。
再者，实施流程互异明显；对于保释令，对被捕人员的监禁需由法官依照相关规定进行裁定，当事人享有提出抗辩的权益；反观取保候审制度，在执行过程中必须将被捕人员处于监禁状态，且取保候审需经申请人提出申请。
最后，涉及权益亦有差异，保释制度是赋予犯罪嫌疑人的基本人权；而取保候审期间，当事人仅享有提出申请的权利，若未获批准，并无正当的法律维权之路可走。
值得补充的是，保释制度一般仅有一次申请机会，而取保候审则可能在需要时持续办理。

解析：
关于保释与取保候审之间存在五点差异：
首先，在于其哲学基础的不同。
保释强调的是提升公民对国家权力的抗争可能性；而取保候审则强调借助此机制来有力地打击犯罪行为。
其次，它们所适用的范畴并不相同。
相对而言，保释通常在可能的情况下尽量避免将被指控者予以关押，呈常态化运作，而关押则为例外之举；
然而，对于取保候审来说，出于打击犯罪的考虑，主办人员往往倾向于尽可能的进行拘留，因此关押趋向于成为常规操作，而取保候审则为个案。
第三，操作过程亦有所区别。
保释制度要求对已遭逮捕之人的关押须经法庭裁定；在此过程中，被告方享有充分的陈述和辩论机会。
另一方面，在取保候审制度中，逮捕直接引发的就是对被拘禁人物的关押；在此种情形下，取保候审需要经过申请人提出相应的申请并得到审核通过后方可实现。
再者，就权利保障角度来看，不仅两者存在差别，而且此种差异对于两种制度中的相关主体来说也各异：
在保释制度下，作为被起诉者的被告人有基本的权利可言;然而在取保候审制度中，拥有申请权的被告仅限于此，若未获得批准，便失去了寻求法律路径救助的权利。
最后，应当指出的是，无论是保释还是取保候审，都不能反复进行。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条
人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。