1、在刑法学上,盗窃罪的行为对象主要是指他人实际控制和掌握的财物(亦可涵盖财产性权益)。之所以对其进行如此明确的规定,正是由于盗窃行为旨在将他人实际上占据的财物转移至自己或其他第三方手中,因此,当盗窃行为完成后,便标志着原主人已经失去了对该财物的实际掌控权。进一步阐述这个观点,我们会发现,作为盗窃罪行为对象的财物,必须具备可以发生占有转移的特性。举例来说,某些财产性利益固然可以通过他人行为而丧失,但是却无法以任何方式进行占有转移,那么对这类财产性利益的侵犯行为,自然也就不能归类于盗窃范畴。在涉及逃避缴纳相关费用的场景中,财产性利益(如债权)并未发生实质性的转移,因此并不符合盗窃行为的基本特征。
2、关于“欠债不还”是否符合盗窃特征的问题,答案显然是否定的。所谓“欠债不还”,其实质含义是行为人仍然处于负债状态,只是未能按照约定履行还款义务而已。在此种情况下,债权人仍然拥有债权,行为人同样需要承担相应的债务责任。在这种情况下,债权人的财产性利益即债权既未被剥夺,也未发生转移,因此同样不符合盗窃行为的基本特征。将欠债不还简单地归纳为“将他人凭藉债权所享有的利益,转移至自身占有”的情形,不仅在理论上过于宽泛地扩大了财产性利益的定义范围,而且与客观事实相去甚远。