民法典关于重大误解的规定是什么

值得一提的是，以下四个要素为撤销重大误解合同的必备条件：
第一，误解必须是由作出意思表示的当事人（被称作“表意人”）因误解而产生的。这意味着表意人需要把他本身的意思表示明确地表现出来（具体体现于合同中的各项条款），否则我们无法确定他是否受到了误解的影响。另一方面，表意人的意思表示必须确实是由误解引发的，也就是说，表意人的错误认知与其做出的意思表示之间必须有着直接且明显的因果关系。
第二，误解必须涉及到合同约定的重要内容。只有当误解涉及到合同的核心条款，进而促使合同得以缔结后，表意人才能够根据相关规定请求法院撤销该合同。
然而，从法律角度来看，一般性的误解并不足以支持撤销合同的请求。我国的司法实践普遍认可，对合同的关键条款产生的误解才能构成重大误会。因为这类误解常常会对当事人的权利和义务产生实质性影响，甚至让误解方向的订立合同目的无法实现。
第三，误解必须是由误解方自身的失误造成，而非受到对方欺诈或不当影响等因素所致。一般来说，误解往往源于表意人的疏忽或决策缺乏足够严谨，即由其本人的过失所引发。若表意人为故意或严重过失，在此情况下便不能按照误解来进行处理。毕竟，每个人都应对自己的故意行为负责，如果表意人在订约之际蓄意隐瞒自己的真实意图，或者故意与对方签订看似不合实际的合同，又或是明明已经对合同产生误解却依然与对方签署合同，这些行为皆意味着表意人有意追求他所欲表达的意思所导致的结果，此时便不存在意思表示不真实的情况，故不能以重大误解作为申请撤销合同的理由。
第四，误解直接改变了当事人本应享有的权利以及应承担的责任，有可能对误解方带来巨大的经济损失。正由于当事人在对合同内容理解上出现误区，而且在这种错误的认知基础上签订了协议，必然会影响到他们所享受的权益和履行的义务，进而符合重大误解的定义。在几乎所有情况下，误解都可能给误解方带来一定程度的损失，而法律也正是出于保护那些因意思表示不真实而陷入困境的误解方的利益考虑，才许可他们申请撤销或更改合同。

解析：
1、要求误解产生于表意人（即做出合意之人）因对于相对事实产生误解而做出包含误解之意思表示之时；亦即，第一步，表意人需将其意思表示清晰地呈现出来（具体表现为合同规定之条款），避免对于误解问题进行主观臆测和推断；其次，表意人所做出的形式上的意思表示必须源自于其先前形成的错误认知，表意人的误解与自身的意思表示之间需存在明显的逻辑关联及因果关系。
2、须涉及对合同约定事项的重大误解。在法律层面上，简单的理解偏差未必能导致合同撤销。根据我国司法实践确定的标准来看，关键在于是否主要针对合同主要条款进行了误解。这是因为，只有在对影响双方核心权利义务的合同主要内容出现了误解时，才能对当事人的利益产生实质性影响，促成其提出撤销合同的请求。
3、误解应完全归咎于误解方本人的过错，而非其他因素如他人误导或不当影响等原因所导致。当然，错误的产生往往源于表意人本身的疏忽或怠惰，即便是故意为之，也应除外。若表意人在订约过程中有蓄谋或者恶意隐瞒实情之行为，或者在明知自身已有误解的情况下仍旧与对方签订合同，这些都反映出表意人希望追求其意思表示所带来的特殊利益，在此情形之下，便难以认定其意思表示存在真实性的问题，故不能以重大误解为由申请撤销或更改合同。
4、误解应直接束缚到当事人应有的权益和义务范围内，且可能对误解者造成重大经济损失。正是因为当事人对于相关事实产生了误判，并以此进行了签约，这种情况自然会对其权益和义务产生实际的束缚作用，进而影响其所享有的权利与承担的责任，所以方可称之为重大误解。然而，值得一提的是，绝大部分情况下，误解都会对误解方带来一定程度的经济损失，法律正是为了维护此类意思表示不真实的误解方的利益，才赋予他们拥有撤销或修改合同的合法权力。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第147条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
重大误解是可撤销行为的一种。重大误解是可撤销民事行为的法定撤销事由，除了重大误解之外法定撤销事由还有：欺诈、显失公平等。重大误解、显失公平、欺诈、胁迫是在民法意思表示中仅可撤销的行为，是基于当事人依法享有的撤销权而产生的。享有撤销权的当事人可以对这四种行为行使撤销权。因当事人行使撤销权而使得该项行为不产生法律效力，其原理在于当事人所撤销的是该项行为。所谓的撤销是原本存在的可撤销的行为归于消灭。