保险柜撬不开放弃盗窃的是否属于犯罪中止

法律分析：
（1）犯罪中止与犯罪未遂存在明显区别。犯罪中止强调“自动性”，也就是行为人在犯罪过程中，基于自身意志主动停止犯罪行为或者有效防止犯罪结果出现。
（2）犯罪未遂则是行为人已经开始实施犯罪行为，但由于意志以外的客观因素，导致犯罪未能成功。
（3）以撬保险柜盗窃为例，当行为人因撬不开保险柜这一客观障碍而放弃盗窃，并非出于自身主动、自愿放弃犯罪，符合犯罪未遂的特征，因此应认定为犯罪未遂。

提醒：
在司法实践中，准确区分犯罪中止和犯罪未遂至关重要，不同的认定结果会影响量刑。若遇到类似法律问题，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）准确理解概念：在判断犯罪形态时，要明确犯罪中止和犯罪未遂的区别。犯罪中止强调自动性，是行为人主动放弃犯罪；犯罪未遂是因意志以外原因未得逞。
（二）结合实际分析：像撬保险柜撬不开放弃盗窃的情况，要分析原因是客观障碍还是主观放弃。若存在撬不开等客观因素导致无法继续犯罪，就是意志以外原因，应认定为犯罪未遂。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

1.  此情况应认定为犯罪未遂，而非犯罪中止。
2.  犯罪中止是犯罪时主动放弃或有效阻止结果发生，重点是“自动性”，即行为人主动停手。
3.  犯罪未遂是已开始犯罪，因行为人意志外原因未成功。
4.  案件例子中撬保险柜撬不开放弃盗窃，是客观障碍所致，非主动放弃，所以是犯罪未遂。

结论：
撬保险柜撬不开而放弃盗窃属于犯罪未遂，并非犯罪中止。
法律解析：
依据《中华人民共和国刑法》，犯罪中止要求在犯罪过程中，行为人基于自身意志自动放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生，重点在于“自动性”。而犯罪未遂是已着手犯罪，因行为人意志以外的原因未得逞。在撬保险柜撬不开而放弃盗窃这一情形中，撬不开保险柜属于客观障碍，并非犯罪人主动、自愿放弃犯罪，是意志外的原因致使犯罪未能成功，所以应认定为犯罪未遂。
如果您在犯罪认定方面还有其他疑问，可向我或者专业法律人士咨询，以获得准确的法律解读和建议。