借款合同案件管辖权如何确定

结论：
借款合同案件管辖权确定，有有效管辖协议按协议约定的与争议有实际联系地点的法院管辖；无管辖协议则由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同履行地有约定从约定，未约定或约定不明且争议标的为给付货币时，出借人起诉还款的，出借人所在地为合同履行地。
法律解析：
根据相关法律规定，在借款合同案件里，意思自治原则优先。合同中有有效管辖协议，就按照协议确定管辖法院，这体现了当事人对自身权益和管辖选择的自主意愿。若没有管辖协议，被告住所地和合同履行地法院拥有管辖权。对于合同履行地的确定，约定优先，这保证了当事人的前期约定能得到尊重。而在未约定或约定不明且涉及给付货币争议时，以接收货币一方所在地为合同履行地，在借款还款纠纷中，出借人作为接收货币一方，其所在地可作为合同履行地，这样的规定更贴合实际情况。如果大家在借款合同案件管辖权方面还有疑问，可向专业法律人士咨询，获取准确解答。

法律分析：
（1）借款合同案件管辖权确定以意思自治优先。当合同存在有效的管辖协议，且约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的法院管辖时，按照该约定确定管辖法院。
（2）若不存在管辖协议，由被告住所地或合同履行地法院管辖。对于合同履行地，有约定的按约定；未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在借款合同还款纠纷中，出借人起诉借款人还款，出借人作为接收货币一方，其所在地可作为合同履行地。

提醒：
在签订借款合同时，可明确约定管辖法院以避免纠纷。若未约定，要注意确定合同履行地，不同案情管辖确定可能有差异，建议咨询以进一步分析。

1.借款合同案件管辖权确定需先看是否有有效管辖协议。若合同中有约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的法院管辖，应按约定确定管辖法院，这体现了意思自治原则。
2.若没有管辖协议，则由被告住所地或合同履行地法院管辖。对于合同履行地，有约定的按约定；未约定或约定不明且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在借款合同出借人起诉借款人还款的情形下，出借人作为接收货币一方，其所在地可作为合同履行地。
3.建议当事人在签订借款合同时，明确约定管辖法院，避免后续管辖权争议。同时，在发生纠纷时，应准确判断合同履行地等关键因素，以便正确选择管辖法院。

（一）若借款合同中有有效的管辖协议，约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的法院管辖，应按照该约定确定管辖法院。
（二）若借款合同没有管辖协议，由被告住所地或合同履行地法院管辖。
（三）对于合同履行地，若双方有约定履行地点，以约定地点为合同履行地。
（四）若未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在借款合同出借人起诉借款人还款的情形下，出借人所在地可作为合同履行地。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。