法院会采信被告辩称未实际收到借款吗

法院对于被告辩称未实际收到借款是否采信，需综合考量多种因素。民间借贷合同是实践合同，款项实际交付才生效，所以交付事实的审查很关键。
1.若原告有转账记录、收条、证人证言等证据能证明已交付借款，此时被告的抗辩较难被法院采信。因为这些证据形成了完整的证据链，能有力证明借款已实际交付。
2.若原告证据不足或无证据，而被告又合理说明未收到借款，法院可能采信被告主张。在这种情况下，原告未能完成举证责任，无法证明借款已交付。
3.法院还会综合交易习惯、双方关系、借款金额大小等因素来认定借款是否实际交付。比如小额借款可能现金交付较常见，而大额借款通常会有转账记录等。

建议原告在出借资金时，尽量通过转账方式并保留相关凭证，同时可要求对方出具收条，若有证人在场可留存证人信息；被告若确实未收到借款，要合理清晰说明情况。

结论：
法院是否采信被告辩称未实际收到借款，要结合具体情况判断，原告证据充分被告抗辩或不被采信，反之则可能被采信。
法律解析：
民间借贷合同是实践合同，款项实际交付才生效。当原告仅提供借条等债权凭证，被告提出未收到借款的抗辩时，法院会审查交付事实。若原告能拿出转账记录、收条、证人证言等证据证明已交付借款，被告的抗辩通常难以成立，法院可能不采信。但如果原告没有证据或证据不充分，且被告合理说明未收到借款，法院就可能采信被告主张。同时，法院还会综合交易习惯、双方关系、借款金额大小等因素来认定借款是否实际交付。若遇到此类民间借贷纠纷问题，可向专业法律人士咨询，获取更准确的法律建议和解决方案。

法律分析：
（1）民间借贷合同属于实践合同，生效以款项实际交付为要件。当原告仅提供借条等债权凭证，被告称未收到借款时，法院会着重审查交付事实。
（2）若原告能拿出转账记录、收条、证人证言等证据，可证明已交付借款，此时被告未收到借款的抗辩很可能不被法院采信。
（3）若原告证据不足或无证据，且被告合理说明未收到借款，法院则可能采信被告主张。
（4）法院在认定借款是否实际交付时，还会综合考量交易习惯、双方关系以及借款金额大小等多方面因素。

提醒：
在民间借贷中，出借人务必保留好款项交付的相关证据。不同案件情况复杂，建议咨询以进一步分析。

1.法院判断是否采信被告未收到借款的说法，要结合实际情况。民间借贷合同是实践合同，钱实际交付才生效。

2.若原告有转账记录等证据证明已交付借款，被告抗辩大概率不被采信；若原告证据不足，被告合理解释未收到，法院可能采信。

3.法院还会综合交易习惯、双方关系、借款金额等因素，认定借款是否实际交付。