入室盗窃打残小偷属于正当防卫吗

结论：
入室盗窃时将小偷打残是否属正当防卫要视具体情况而定。
法律解析：
正当防卫需满足面临正在进行的不法侵害且防卫在合理限度内这两个条件。当小偷入室盗窃并当场实施暴力抗拒抓捕等行为，对户主的人身安全构成威胁时，户主为保护自身安全将其打残，有可能被认定为正当防卫。然而，要是小偷已停止盗窃行为，或者其行为并未对户主生命安全造成紧迫危险，此时户主将其打残，就可能超出必要限度，构成防卫过当，需承担相应法律责任。判断的关键在于防卫行为与不法侵害的强度、紧迫性等是否匹配，最终的认定由司法机关依据实际情况来作出。如果大家在生活中遇到类似复杂的法律情况，拿不准是否构成正当防卫，可以向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

入室盗窃时将小偷打残是否属正当防卫要依具体情形判定。

1.若小偷入室盗窃过程中当场实施暴力抗拒抓捕等，使户主面临现实人身安全威胁，户主为保护自身安全将其打残，可能构成正当防卫。这是因为此时户主面对正在进行的不法侵害，且防卫是为保护自身安全，符合正当防卫条件。
措施建议：户主在这种情况下要尽量保留现场证据，如监控视频、现场物品状态等，以便后面司法认定。

2.要是小偷已停止盗窃行为，或其行为未对户主生命安全造成紧迫危险，户主将其打残，可能防卫过当，需担责。因为此时不法侵害紧迫性降低，过度防卫不符合正当防卫要求。
措施建议：遇到此类情况，户主应及时报警，避免自行采取过度行为，等待警察来依法处理。

最终认定由司法机关根据实际情况判定，重点在于防卫行为与不法侵害的强度、紧迫性是否适配。

法律分析：
（1）当小偷入室盗窃且当场实施暴力抗拒抓捕，对户主的人身安全产生现实威胁时，户主为保护自身安全将其打残，符合正当防卫中“面临正在进行的不法侵害”这一条件，有可能被认定为正当防卫。在此种情况下，户主的防卫行为是针对正在发生的危险，旨在保护自己的人身和财产安全。

（2）若小偷已经停止盗窃行为，或者其行为并没有给户主的生命安全带来紧迫危险，户主此时将其打残，这种防卫行为可能就超过了必要限度，会被认定为防卫过当。因为不法侵害的程度与紧迫性已经降低，过度的防卫行为就超出了合理范围。

提醒：
面对入室盗窃，要注意判断不法侵害的状态。在确保自身安全前提下，合理采取防卫措施，避免因防卫过当承担法律责任。

（一）当面临小偷入室盗窃且当场实施暴力抗拒抓捕等，对户主的人身安全造成威胁时，户主为保护自身安全将其打残，要及时保留相关证据，比如现场的照片、视频等，以便后面向司法机关说明情况。

（二）若小偷已停止盗窃行为，或者其行为未对户主生命安全构成紧迫危险，户主将其打残，此时应及时报警并配合调查，如实说明事情经过。

《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。