明知他人饮酒仍提供车辆,属于共犯吗

法律分析：
（1）当他人饮酒后准备驾车，提供者主观上明确知晓其要酒驾还提供车辆，且饮酒者酒驾发生交通肇事构成犯罪时，根据相关司法解释，提供者可能会以交通肇事罪共犯论处。这表明在此种情况下，提供者的行为与饮酒者的犯罪行为形成了一定关联。
（2）若他人饮酒未达到醉酒标准，提供者虽存在过错，但通常不构成犯罪共犯。不过，提供者因有一定注意义务，不让饮酒者驾车是其应尽责任，所以需承担民事赔偿责任。
（3）判断明知他人饮酒仍提供车辆是否构成共犯，核心在于提供者主观故意、饮酒者的酒驾行为以及最终产生的危害后果。

提醒：日常生活中，切勿随意将车辆提供给饮酒者，否则可能面临刑事或民事法律风险。不同案情对应不同法律后果，建议咨询专业法律意见。

（一）对于提供者主观上明知他人饮酒后要酒驾仍提供车辆，且他人酒驾发生交通肇事构成犯罪的情况，提供者应避免此类行为，若已发生，要积极配合调查，承担相应法律责任。
（二）若他人饮酒未达醉酒标准，提供者虽不构成犯罪共犯，但要重视自身注意义务，在事后主动与受损方协商赔偿事宜，承担民事赔偿责任。

法律依据：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。虽未明确提及明知饮酒提供车辆情形，但体现了在交通肇事犯罪中存在共犯认定，明知他人酒驾仍提供车辆符合一定共犯特征时可参照此精神处理。

1.明知他人饮酒仍提供车辆是否构成共犯，要分情况来看。若提供者明知对方酒后要驾车仍提供，且对方酒驾肇事构成犯罪，按相关解释，提供者可能以交通肇事罪共犯论处。

2.若饮酒者未达醉酒标准，提供者虽有过错，通常不构成犯罪共犯，但要担民事赔偿责任，毕竟提供者有不让饮酒者驾车的注意义务。

3.总之，是否构成共犯，关键在于提供者主观故意、饮酒者酒驾行为及危害后果。

结论：
明知他人饮酒仍提供车辆是否构成共犯需分情况判断，饮酒者酒驾发生交通肇事构成犯罪且提供者主观明知时可能构成共犯；饮酒未达醉酒标准时，提供者一般不构成犯罪共犯但需担民事责任。
法律解析：
依据相关法律规定，当他人饮酒后准备驾车，提供者主观上明确知晓其要酒驾仍提供车辆，而饮酒者酒驾发生交通肇事构成犯罪的，按照司法解释，提供者可能会以交通肇事罪共犯论处。若他人饮酒未达醉酒标准，提供者虽有过错，因有不让饮酒者驾车的注意义务，虽一般不构成犯罪共犯，但要承担民事赔偿责任。可见，是否构成共犯的关键在于提供者主观故意、饮酒者酒驾行为以及危害后果。若遇到此类复杂的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。