违约金应当按照多少倍赔偿

结论：
违约金赔偿倍数无统一法律规定，需结合合同约定、实际损失等综合考量。
法律解析：
法律遵循意思自治原则，允许当事人在合同中自行约定违约金。当约定的违约金低于实际造成的损失时，当事人能请求法院或仲裁机构增加；若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求适当减少。在司法实践里，违约金超过造成损失的百分之三十，就会被认定为“过分高于造成的损失”。这样的规定是为了平衡合同双方的利益，保障合同公平履行和正常交易秩序。如果您在合同违约金方面存在疑问，或者遇到相关纠纷，建议向专业法律人士咨询，以便获得准确有效的法律建议和帮助。

1.违约金赔偿倍数法律未统一规定，当事人可在合同中自行约定，这体现了意思自治原则。当约定违约金与实际损失不符时，当事人可请求法院或仲裁机构调整，司法实践中违约金超损失百分之三十被认定为过分高于损失。
2.解决措施与建议：
-当事人在签订合同时应合理预估损失，谨慎约定违约金数额，避免过高或过低。
-若发生纠纷，主张调整违约金的一方需提供实际损失的证据。
-法院和仲裁机构在审理时应综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素，平衡双方利益，保障合同公平履行和交易秩序。

法律分析：
（1）违约金赔偿倍数在法律上没有统一标准，遵循意思自治原则，当事人可在合同里自行约定。这给予了合同双方根据具体情况灵活设定违约金的权利。
（2）当约定的违约金低于实际造成的损失时，当事人可请求法院或仲裁机构增加，确保受损方得到合理补偿。
（3）若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求适当减少。司法实践中，违约金超过造成损失的百分之三十，通常被认定为“过分高于造成的损失”。
（4）违约金赔偿要综合合同约定、实际损失等情况考量，以平衡双方利益，维护合同公平履行和正常交易秩序。

提醒：在约定违约金时要合理预估损失，过高或过低的违约金可能需通过司法途径调整，不同案件情况不同，建议咨询专业人士分析。

（一）在签订合同时，双方应明确约定违约金数额或计算方式，以避免后续纠纷。
（二）当实际损失发生后，若觉得约定的违约金低于损失，可向法院或仲裁机构请求增加；若觉得过分高于损失，可请求适当减少。
（三）在司法实践中判断违约金是否过高时，可参考损失的百分之三十这一标准。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。