假想防卫与故意犯罪如何区分

1.主观故意
故意犯罪是明知行为会危害社会，还希望或放任结果发生，有犯罪故意。假想防卫没有犯罪故意，是为保护合法权益。

2.认识错误
故意犯罪不存在认识错误，是主动为之。假想防卫则是因主观认识错误，误认有不法侵害。

3.行为起因
故意犯罪基于犯罪动机主动实施，无防卫意图。假想防卫是因误以为有不法侵害而实施防卫。

结论：
可从主观故意、认识错误、行为起因等方面区分假想防卫与故意犯罪。
法律解析：
故意犯罪是行为人明知自身行为会危害社会，且希望或放任危害结果发生，主观上有犯罪故意，基于犯罪动机主动实施行为，无合法防卫意图。而假想防卫是因主观认识错误，误以为存在不法侵害而实施防卫，主观上无犯罪故意，目的是保护合法权益，行为起因是误以为有不法侵害。像故意持刀伤人是故意犯罪，而误认他人有侵害意图实施攻击则是假想防卫。准确区分二者在司法实践中意义重大，不同情况的法律认定和量刑不同。若对假想防卫与故意犯罪的区分还有疑问，或者遇到相关法律问题，可向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议和帮助。

1.假想防卫与故意犯罪在主观故意、认识错误、行为起因上存在明显差异。故意犯罪主观有犯罪故意，积极追求或容忍危害结果；假想防卫主观无犯罪故意，是为保护合法权益，因认识错误实施行为。
2.从行为起因看，故意犯罪基于犯罪动机主动实施，无防卫意图；假想防卫是因误以为有不法侵害而实施防卫。
3.针对这种情况，在司法实践中，要准确判断主观状态，结合行为的起因、过程等多方面证据来认定。对于执法者，需加强对二者区分标准的学习，提高判断的准确性。对于公众，应加强法律知识普及，让大家明白正当防卫、假想防卫和故意犯罪的界限，避免因认识错误导致不必要的法律风险。

法律分析：
（1）主观故意方面，故意犯罪者清楚自身行为会危害社会，且积极追求或放任危害结果，主观恶意明显。而假想防卫者主观无犯罪故意，其目的是保护合法权益，只是因认识错误才实施行为。
（2）认识错误方面，故意犯罪不存在认识错误，是在明确认知下的主动犯罪。假想防卫则是基于主观认识错误，误判存在不法侵害。
（3）行为起因方面，故意犯罪基于犯罪动机主动实施侵害行为，没有合法防卫意图。假想防卫是因误以为有不法侵害，在错误认识支配下实施所谓的防卫行为。

提醒：在遭遇类似情况时，要准确判断是否存在不法侵害，避免因错误判断导致假想防卫。不同案件情况复杂，若涉及相关法律问题，建议咨询以获取准确分析。