违约方所在地法院有无管辖权

法律分析：
（1）在合同纠纷里，若当事人通过书面协议选择管辖法院，当选择违约方所在地法院时，该法院具备管辖权。当事人可以从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点中进行选择。
（2）要是没有协议管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。若违约方是被告，其所在地法院作为被告住所地法院有管辖权。
（3）对于合同履行地，若合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。所以违约方所在地不一定就是合同履行地，要结合实际情况判断。

提醒：在签订合同时，建议明确约定管辖法院。遇到合同纠纷时，因情况复杂，建议咨询进一步分析。

（一）有书面协议管辖时，若当事人在合同中书面协议选择了违约方所在地法院管辖，那么该法院有管辖权，当事人应向此法院提起诉讼。
（二）没有协议管辖时，若违约方为被告，其所在地法院作为被告住所地法院有管辖权；若合同对履行地点无约定或约定不明，需根据争议标的类型确定合同履行地，若违约方所在地符合合同履行地的判定规则，该法院有管辖权，否则需结合实际情况判断。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

1.协议管辖情况：合同纠纷中，当事人能书面协议选与争议有实际联系地点的法院，如被告住所地、合同履行地等。若选了违约方所在地法院，该法院有管辖权。

2.无协议管辖情况：没协议管辖时，合同纠纷诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。若违约方是被告，其所在地法院有管辖权；若合同履行地约定不明，按争议标的确定履行地，违约方所在地是否为履行地需结合实际判断。

结论：
违约方所在地法院是否有管辖权需分情况判断，有协议管辖且选择该法院时其有管辖权；无协议管辖且违约方为被告时，其所在地法院作为被告住所地法院有管辖权，同时要结合合同履行地情况综合判断。
法律解析：
在合同纠纷里，当事人可通过书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，若其中包含违约方所在地法院，那么该法院就拥有管辖权。若没有协议管辖，合同纠纷诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。当违约方是被告时，其所在地法院作为被告住所地法院有管辖权。不过合同履行地的确定较为复杂，合同对履行地点无约定或约定不明时，不同类型的争议标的有不同的合同履行地判断标准，如给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地等。所以违约方所在地不一定就是合同履行地，要结合实际情况来判定。如果大家在合同纠纷管辖地方面存在疑惑，可向专业法律人士咨询以获取准确解答。